Определение АС Архангельской области от 28.06.2012 № А05-4428/08

2800/2012-69992(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2012 года (дата изготовления судебного акта в полном объеме)

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление (жалобу) общества с ограниченной ответственностью «Регрус» № 006 от 30.03.2012

на бездействия арбитражного управляющего Чепурной Любови Фридриховны,

поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Архангельский завод технических спиртов» (163020, г. Архангельск, ул. Менделеева, д.2; ОГРН 1032900022396, ИНН 2901116558)

при участии в судебном заседании представителей: от конкурсного управляющего – Семин А.А. (доверенность от 25.07.2011), от заявителя ООО «Регрус» - Савиных А.П. (доверенность от 28.03.2012), от уполномоченного органа – Обрядин В.И. (доверенность от 09.09.2011)

установил: Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2010 года закрытое акционерное общество «Архангельский завод технических спиртов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Матюгин Сергей Борисович.

Определением арбитражного суда от 31 августа 2010 года Матюгин Сергей Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, конкурсным управляющим утверждена Чепурная Любовь Фридриховна.

05 апреля 2012 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление (жалоба) общества с ограниченной ответственностью «Регрус» (далее – заявитель, кредитор) № 006, в которой заявитель просит признать бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Архангельский завод технических спиртов» Чепурной Любови Фридриховны, выраженное в непредставлении бухгалтерской отчетности в ИФНС России по г. Архангельску за первый квартал 2011 года, за полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2011 года и за 2011 год незаконными.

Поступившее заявление назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, указал, что непредставление отчетности в налоговый органа может привести к наложению на должника налоговыми органами штрафа, что в свою очередь приведет к уменьшению конкурной массы, при этом активы должника увеличиваются, из чего следует сделать вывод, что должник ведет финансово-хозяйственную деятельность, а кредиторы не могут посредством бухгалтерской отчетности устанавливать реальную ситуацию на предприятии.

Представитель конкурного управляющего с заявленными требованиями не согласился, факт несвоевременной сдачи бухгалтерской отчетности за первый квартал 2011 года, за полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2011 года и за 2011 год признал, пояснив, что о проводимых в отношении должника мероприятиях налогового контроля ему ничего не известно, представил пояснения ответственного лица – бухгалтера предприятия Путиловой И.В., в которых последняя свою вину в несвоевременной сдаче бухгалтерской отчетности признала и выразила готовность понести за это наказание. Представитель конкурного

управляющего также пояснил, что в случае наложения на должника штрафа за несвоевременную сдачу бухгалтерской отчетности, данный штраф будет погашен конкурсным управляющим из своих средств, что не сможет повлиять на права и законные интересы заявителя.

Представитель уполномоченного органа жалобу конкурного кредитора поддержал.

Суд в результате оценки доказательств, представленных в материалы дела, с учетом пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Права и обязанности конкурсного управляющего регламентированы статьей 129 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Чепурная Л.Ф., руководствуясь принципом добросовестности и не имея специальных познаний в области составления бухгалтерской отчетности, возложила приказом от 01.10.2010г. на привлеченного специалиста (бухгалтера) Путилову И.В. обязанность по подготовке и сдаче бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности в соответствующие государственные органы. Из материалов дела следует, что Путилова И.В. налоговую отчетность, отчетность в органы Пенсионного и Социальных фондов, сдавала своевременно, допустив при этом несвоевременную сдачу бухгалтерской отчетности за первый квартал 2011 года, за полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2011 года и за 2011 год в налоговый орган.

Указанное обстоятельство стороны признают, в связи с чем, оно в дальнейшем доказывании не нуждается.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Следовательно, в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете с учетом понятия термина «руководитель организации», данного в статье 2 этого Закона, с момента открытия конкурсного производства бухгалтерская отчетность организации подписывается конкурсным управляющим (лицом, исполняющим его обязанности) и главным бухгалтером (бухгалтером) организации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета несет лицо, ответственное за ведение дел организации. Пунктом 2 же статьи предусмотрено, что руководитель организации может в зависимости от объема учетной работы: учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером; ввести в штат должность бухгалтера; передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту; вести бухгалтерский учет лично. Принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета.

Исходя из смысла данных норм права, поскольку дело о банкротстве закрытого акционерного общества «Архангельский завод технических спиртов» не завершено, последнее, являясь налогоплательщиком, страхователем по обязательному пенсионному страхованию до ликвидации общества обязано представлять в налоговый орган налоговую, бухгалтерскую и иную отчетность. Таким образом, конкурсный управляющий обязан был обеспечить представление в налоговый орган наряду с налоговой отчетностью и отчетность бухгалтерскую за первый квартал 2011 года, за полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2011 года и за 2011 год. Неисполнение указанной обязанности с учетом оценки вины лица, противоправности поведения и других обстоятельств, может явиться основанием для привлечения налогоплательщика, руководителя организации к налоговой, административной ответственности.

Данная обязанность установлена Налоговым кодексом РФ, иными нормативно- правовыми актами РФ. Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего представлять в налоговый орган налоговую, бухгалтерскую и иную отчетность, непредставление бухгалтерской отчетности, соответственно, не может быть признано судом нарушением законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать основания своих доводов либо возражений против предъявленных к ним требований.

Доводы конкурного кредитора о признании незаконными действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Архангельский завод технических спиртов» Чепурной Л.Ф., выразившихся в непредставлении бухгалтерской отчетности и приложений к ней отклоняются судом, так как данные нарушения, если они имели место, должны быть подтверждены решением руководителя налогового органа о привлечении должника, арбитражного управляющего либо лица, ответственного за сдачу бухгалтерской отчетности, к административной ответственности.

Таких доказательств в материалы дела не представлено, оснований считать указанные обстоятельства установленными у суда не имеется, доводы относительно недостоверности бухгалтерской отчетности со стороны заявителя носят предположительный характер и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, признание действий арбитражного управляющего незаконными не может быть произведено в судебном порядке по жалобе конкурного кредитора в связи с наличием только формальных нарушений, которые признаются арбитражным управляющим и на дату рассмотрения жалобы уже устранены, к тому же не являются существенными, и в связи с наличие в деятельности арбитражного управляющего указанных нарушений на дату судебного заседания нарушенные права заявителя (при наличии) уже восстановлены и для их восстановления судебного вмешательства не требуется.

При этом, признание действий арбитражного управляющего незаконными должно использоваться судом в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права заявителя или устранить угрозу их нарушения. Удовлетворение заявленных требований для конкурного кредитора не позволит восстановить нарушенные права, притом, что бухгалтерская отчетность не подлежит рассмотрению на собраниях кредиторов, конкурсный управляющий в силу статьи 143 Закона о банкротстве представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, обязанности представлять собранию кредиторов бухгалтерскую

отчетность Закон о банкротстве на него не возлагает, в связи с чем, указанные нарушения не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя, как лица, участвующего в деле о банкротстве, поскольку на них не влияет. При этом арбитражный суд учитывает, что бухгалтерская отчетность предприятием в налоговый орган уже сдана, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Наличие на рассмотрении арбитражного суда большого количества жалоб одного конкурного кредитора – ООО «Регрус», подданных в короткий срок, на действия арбитражного управляющего Чепурной Л.Ф., может по совокупности допущенных конкурным управляющим нарушений свидетельствовать о необходимости отстранения конкурного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, притом, что при рассмотрении настоящего заявления конкурный кредитор с требованием об отстранении конкурного управляющего Чепурной Л.Ф. не обращался.

Вместе с этим, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения (каждое в отдельности либо в совокупности) могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

В рамках рассматриваемой жалобы в качестве нарушений указаны несвоевременное представление в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2011г., при наличии своевременно сданной налоговой отчетности и отчетности в пенсионный и социальные фонды. В данном конкретном случае с учетом, в том числе незначительности допущенных нарушений, признания данных нарушений конкурным управляющим, оперативности их устранения, такие нарушения не свидетельствуют о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства, удовлетворение заявленного требования не приведет к восстановлению прав кредитора – заявителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы № 006 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.