Определение АС Архангельской области от 24.12.2010 № А05-12220/10

806/2010-101905(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

24 декабря 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Козьминой С.В.

рассмотрев в судебном заседании 17 и 24 декабря 2010 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Табак Трейд»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Задорина Е.А., Мордовской Н.В., от от- ветчика - Назаровой Л.В., Макарчук Ю.В., Головкиной Е.П.,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Юринская И.С.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Табак Трейд» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным реше- ния межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 31.03.2010 №09-13/04708, вынесен- ного по результатам выездной налоговой проверки (дело №А05-10903/2010).

Определением от 27.10.2010 часть требований выделена в отдельные производства, в рамках настоящего дела №А05-12220/2010 (с учетом уточнения от 24.11.2010 и представлен- ной 24.12.2010 таблицы) решение оспаривается в части доначисления налога на прибыль, на- лога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа по эпизодам:

- включения в 2007г. в состав косвенных расходов 703389,83 руб. транспортных ус- луг, оказанных ООО «Койви» и 35593,22 руб. услуг по погрузке и экспедированию груза Санкт-Петербург – Архангельск, оказанных ООО «ТЭК «Бум-Транс», 69406,78 руб. и 6406,78 руб. соответствующих вычетов по НДС;

- включения в 2008г. в состав косвенных расходов 2401694,91 руб. транспортных ус- луг, оказанных ООО «Койви», 355035,20 руб. соответствующих вычетов по НДС, 334745,76 руб. услуг по погрузке и экспедированию груза Санкт-Петербург – Архангельск, оказанных ООО «ТЭК «Бум-Транс», 868644,06 руб. транспортных услуг, оказанных ООО «Пирамида- Сервис», 30508,47 руб. соответствующих вычетов по НДС, 1131355,92 руб. транспортных услуг, оказанных ООО «Нордвудком»;

- завышения вычетов по НДС 498,96 руб. по ООО «ДХЛ Интернешнл», 4429,07 руб. по ООО «Северкристал»;

- включения в состав косвенных расходов в 2008г. 3210277,50 руб. транспортных ус- луг, оказанных Башариной А.Н., Абрамовым С.Р., Алексеевым В.В., Босак М.М., Бритико- вым С.Н., Вежливцевым С.В., Жуковым С.И., Зеленцовым Н.Н., Капущу М.Д., Киршина С.С., Клишиной Е.А., Козловой А.Н., Копалиным Е.П., Кореводовым А.Н., Костик Е.В., Куз- нецовой Е.В., Литвиновым В.А., Ляпиным А.В., Меркушевым В.Н., Морозовым А.Н., Орло- вым Г.С., Пащенко А.Г., Самсоновым А.Ю., Сиротиным В.В., Смолиным А.К., Смолиным Г.Л., Соловьевым С.А., Стахановым Ю.Н., Тетериным С.В., Травиным А.А., Тутубалиным П.Г., Фоминым Т.Ю., Чернавским А.А., Черновым А.В.;

- включения в состав косвенных расходов в 2008г. 2246588,31 руб. услуг, оказанных торговыми представителями Быковой Н.В., Выбловой М.А., Григорьевой Е.А., Засухиной

Т.В., Кабановым А.Н., Моисеевой И.Н., Не-чаевым Д.Е., Осиповым Е.С., Ситковой М.А., Соколовым В.А., Тырловой Н.Н., Фалилеевой О.Ю., Черноудовой В.Ю., Чувашкиным В.И.;

- включения в состав косвенных расходов в 2008г. 8000 руб. услуг по обслуживанию охранно-пожарной сигнализации Лебедевым В.В.;

- включения в состав косвенных расходов в 2008г. 60000 руб. юридических услуг ООО «Виндекс»;

- включения в состав косвенных расходов в 2008г. 81000 руб. услуг по обслуживанию программы 1С Пастуховым А.А..

В сводной таблице заявитель указал на оспаривание решения в части доначисления налога на прибыль за 2008г. по эпизоду оказания ООО «ТЭК-ТРИАЛОГ» транспортных ус- луг. Вместе с тем, в оспариваемом решении эпизод, связанный с ООО «ТЭК-ТРИАЛОГ» от- сутствует, налоги по данному контрагенту обществу не были доначислены.

Общество представило дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Инспекция не согласилась с заявленным требованием, представила дополнение к воз- ражениям.

По причине необходимости исследования значительного объема документов, необхо- димости представления заявителем дополнительных доказательств, в связи с тем, что часть представленных обществом документов представлена впервые, до судебного разбирательст- ва инспекции эти документы знакомы не были, суд считает необходимым предоставить ин- спекции дополнительное время для ознакомления с этими документами и представления в суд письменного мнения по указанным документам.

Судебное разбирательство подлежит отложению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 14 января 2011 года в 10 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова,17, зал №512, судья Козьмина С.В.

Заявителю: уточнить заявленное требование по ООО «ТЭК-ТРИАЛОГ», представить копию договора с Пастуховым А.А., копии договоров с поставщиками, осуществлявшими доставку товара из г.Санкт-Петербурга и г.Москвы, правовое обоснование (соответствующие доказательства) по счету-фактуре ООО «Северкристал» от 04.07.2008 №4, правовое обосно- вание по счету-фактуре ИП Пащенко А.Г. от 09.08.08 №28, выставленному ООО «Табак и К».

Ответчику: ознакомиться с новыми документами, представить письменное мнение по этим документам.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебно- го заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбит- ражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления до- казательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое наруше- ние, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ча- стью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заяв-

ления или заявления к производству и возбу-ждении производства по делу, а лица, всту- пившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятель- но предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием лю- бых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располага- ет информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Архангельской области в сети Интернет по адресу: http://arhangelsk.arbitr.ru, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел, по телефону 8 (8182) 420-980, по факсимильной связи 8 (8182) 201-050, по электронной почте (e-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru).

При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05- 12220/2010 и фамилию судьи Козьмина С.В. обязательна.