ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 сентября 2015 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактория» (ОГРН 1052901213430; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, ул.Поморская, д.2)

к государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1022900545535; место нахождения: Россия, 163071, г.Архангельск, ул. Тимме, д.23, корп.1)

об освобождении от административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фактория» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  об освобождении от административной ответственности по постановлению государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27.07.2015 № 7-1008-15-ОБ/03-09/19/16, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Административный орган просит прекратить производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о неподведомственности дела арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в/ связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам о тех административных правонарушениях, которые совершены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (редакция от 19.12.2013) даны следующие разъяснения. Жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреплённых в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершённого ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Оспариваемым постановлением от 27.07.2015 № 7-1008-15-ОБ/03-09/19/16 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. Как указано в постановлении, общество нарушило нормы действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников от 10.01.2006 не установлен порядок и сроки индексации заработной платы работников; в нарушение части 9 статьи 136 ТК РФ нарушен срок оплаты отпуска; в нарушение статьи 236 ТК РФ не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация) при нарушении сроков выплат заработной платы; в нарушение статьи 325 ТК РФ не установлен порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем.

Данное административное правонарушение затрагивает правоотношения между работодателем и работниками в процессе трудовой деятельности. Общество, являясь работодателем, выступает не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых отношений, характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе. Статус юридического лица не является безусловным основанием для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Из материалов дела не следует, что постановление от 27.07.2015 № 7-1008-15-ОБ/03-09/19/16 обжаловалось в суде общей юрисдикции. Следовательно, заявитель не лишён права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150,  статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Производство по делу в арбитражном суде прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.