Определение АС Архангельской области от 19.02.2013 № А05-13699/12

3112/2013-13486(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассрочке исполнения судебного акта

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального бюджетного учреждения "Служба благоустройства" муниципального образования "Черемушское" о рассрочке исполнения судебного акта, без участия в заседании представителей сторон, надлежаще уведомлённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2012 по делу №А05-13699/2012 с муниципального бюджетного учреждения "Служба благоустройства" муниципального образования "Черемушское" (далее – ответчик, учреждение) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – фонд) было взыскано 129 173 рублей 62 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта. В обоснование заявления учреждение указало на невозможность единовременного исполнения решения арбитражного суда от 27.11.2012 по делу №А05-13699/2012.

Учреждение и фонд, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В отзыве на заявление фонд просил отказать в предоставлении отсрочки и рассрочки, ссылаясь на нарушение прав застрахованных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2013 по 19.02.2013.

Исследовав материалы дела, доводы и доказательства сторон, арбитражный суд полагает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 324 АПК РФ не содержит конкретных указаний относительного того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, а устанавливает лишь общие критерии их определения. Решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Вместе с тем содержание нормы статьи 324 АПК РФ свидетельствует о необходимости наличия действительной невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, которые от воли сторон не зависят.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 27.11.2012 по настоящему делу в части взыскания страховых взносов и пени учреждение сослалось на наличие кредиторской задолженности в размере 1 551 615 рублей 27 копеек, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями за периоды с 01.01.2012 по 15.01.2012 и с 01.01.2012 по 15.01.2013 по счетам 303.00 и 302.00 соответственно.

Кроме того, учреждение указало, что общая сумма задолженности учреждения перед фондом составляет 490 488 рублей 22 копейки, при этом часть задолженности в размере 352 619 рублей 42 копейки, взысканная по решениям Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2012 по делу №А05-8235/2012 и от 06.09.2012 по делу №А05-10434/2012, погашена полностью.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу, учреждение указывает, что такая отсрочка позволит исполнить обязательства по оплате труда работников учреждения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом отклоняется довод фонда о возможных нарушениях прав застрахованных лиц вследствие предоставления учреждению отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, так как в данном случае имеет место коллизия интересов работников ответчика, связанных с выплатой заработной платы, и интересов тех же работников как лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования. Рассрочка исполнения судебного решения представляет собой компромиссное разрешение названной коллизии с учётом интересов работников должника.

Суд исходит из того, что своевременная выплата заработной платы, а также возможность сохранения рабочих мест является более важным обстоятельством, чем доводы пенсионного фонда о соблюдении интересов застрахованных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2007 №9-П положения пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части (пункт 4.5).

При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд также учитывает, что учреждение осуществляет предоставление услуг по

благоустройству, то есть выполняет социально значимые функции, а также принимает меры по добровольному исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление муниципального бюджетного учреждения "Служба благоустройства" муниципального образования "Черемушское" о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения удовлетворить.

Предоставить муниципальному бюджетному учреждению "Служба благоустройства" муниципального образования "Черемушское" отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2012 по делу № А05-13699/2012 в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2-й квартал 2012 года и пеней в общей сумме 129 173 рублей 62 копеек до 01 марта 2013 года.

Предоставить муниципальному бюджетному учреждению "Служба благоустройства" муниципального образования "Черемушское" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2012 по делу № А05-13699/2012 со следующей периодичностью уплаты задолженности в размере 129 173 рублей 62 копеек:

- в марте 2013 года - 25 834 рубля 72 копейки; - в апреле 2013 года - 25 834 рубля 72 копейки; - в мае 2013 года - 25 834 рубля 72 копейки;

- в июне 2013 года - 25 834 рубля 72 копейки; - в июле 2013 года - 25 834 рубля 74 копейки.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.