163069, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

октября 2008 года

Арбитражный суд Архангельской области  в составе судьи  Бутусовой Н.В.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в лице Архангельского филиала

об истребовании доказательств в деле по иску

 открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в лице Архангельского филиала

к ответчику – открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице Архангельского филиала

о взыскании  41 428 руб. 90 коп.

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Московская страховая компания» в лице Архангельского филиала обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице Архангельского филиала о взыскании в порядке суброгации 41 428 руб. 90 коп. страхового возмещения, выплаченного Ермакову Д.В. по страховому полису № 0405-2900303 КР от 20.10.2006 в связи с повреждением застрахованного автомобиля Лэнд Ровер Фрилендер (государственный номер Е513ВН/29) в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем 26.07.2007 по вине Богданова П.П., управлявшего автомобилем Форд-эксплойрер (государственный номер Е210СР/29), гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» по полису ААА № 0409077806.

15 октября 2008 года в суд поступило ходатайство истца об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Страхование Бизнеса» фотографий, сделанных сотрудниками ГИБДД с мест дорожно-транспортных происшествий, произошедших 26.07.2007 и 19.09.2007 с участием автомобиля Лэнд Ровер Фрилендер (государственный номер Е513ВН/29).

Ходатайство мотивировано необходимостью исследования фотографий с мест дорожно-транспортных происшествий для установления фактических обстоятельств ДТП и правильного разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство с учетом заявленных истцом уточнений.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 65, 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Страхование Бизнеса» в срок не позднее 28 октября 2008 года представить в суд фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.07.2007 в 15 часов 14 минут. в г.Архангельске около дома по ул.Комсомольской, д.6 с участием автомобиля Лэнд Ровер Фрилендер (государственный номер Е513ВН/29) и автомобиля Форд-эксплойрер (государственный номер Е210СР/29), а также фотографии с места дорожно-транспортного происшествия. произошедшего 13.09.2007 в 08 часов 50 минут в г.Архангельске около дома по  пр.Московскому, д.8, корп.1 с участием автомобиля Лэнд Ровер Фрилендер (государственный номер Е513ВН/29) и автомобиля  ВАЗ-2120 «В» (государственный номер С602ТА/29).

Фотографии следует представить сопроводительным письмом отдельно по каждому дорожно-транспортному происшествию.

Запрашиваемые документы необходимо представить не позднее указанного выше срока в канцелярию Арбитражного суда Архангельской области (г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17, каб. 303а) со ссылкой на номер А05-9326/2008.

При отсутствии возможности представить запрашиваемые сведения вообще или в указанный выше срок, прошу известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения настоящего запроса.

Разъяснить, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер штрафа налагаемого на организацию составляет 1 000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в арбитражный суд.