ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 мая 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

ознакомившись с заявлением первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза авиаработников Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми (ОГРН 1021100003088; адрес: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, м. Дырнос, д.88) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1112901011640; адрес: 163020, г.Архангельск, ул.Маяковского, дом 2)

об отмене действия приказа от 24.12.2021 № 1498, признании действий филиала по утверждению Положения о материальном стимулировании работников законными  и взыскании 32 100 руб.,

установил: первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюза авиаработников Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее – ответчик), содержащим требования:

            - отменить действие приказа ФГБУ "Северное УГМС" от 24.12.2021 № 1498,

            - признать действия филиала ФГБУ "Северное УГМС" "Коми ЦГМС" по утверждению Положения о материальном стимулировании работников филиала ФГБУ "Северное УГМС" "Коми ЦГМС" законными,

            - взыскать с ответчика 32 100 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы.

            Изучив представленное заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза авиаработников Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми подлежит возврату в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П закреплено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

            На основании части 3 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

            В соответствии с частью 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования), соответственно, судебная защита не связанных с ведением экономической деятельности прав и законных интересов организаций осуществляется судами общей юрисдикции.

Как следует из представленного искового заявления, истец оспаривает действие приказа ФГБУ "Северное УГМС" от 24.12.2021 № 1498, которым отменен приказ от 15.07.2021 № 419 "Об утверждении Положения о материальном стимулировании работников филиала ФГБУ "Северное УГМС" "Коми ЦГМС" в связи с нарушением процедуры, установленной п. 7.16 Коллективного договора ФГБУ "Северное УГМС" от 14.07.2021.

            В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 12.01.1996 N10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" Профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений. Работодатели, должностные лица обязаны в недельный срок с момента получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить профсоюзу о результатах его рассмотрения и принятых мерах.

            В силу статьи 23 указанного Федерального закона в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др., не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Как следует из существа заявления и материалов дела, требования истца не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а также его требования не направлены на разрешение корпоративного спора, либо на оспаривание конкретного ненормативного правового акта затрагивающего права субъектов предпринимательской деятельности, представляемых истцом.

В силу пункта 8 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых Федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

В поданном в арбитражный суд заявлении Профком ЦГМС оспаривает приказ ФГБУ "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" №1498 от 24.12.2021 "Об отмене приказа об утверждении Положения о материальном стимулировании работников филиала ФГБУ "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"".

Названное бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, не имеет статуса саморегулируемой организации и не относится к объединениям коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем спор в указанной части не может быть отнесен к корпоративным спорам применительно к статье 225.1 АПК РФ.

Кроме того, отношения между сторонами, по поводу которых возник спор, имеют трудовую направленность, связаны с действием коллективного договора, а также иных локальных актов по вопросам материального стимулирования работников.

Данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, в том числе к специальной подведомственности в соответствии со статьей 33 Кодекса.

            Из приложенных к заявлению документов также не усматривается, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с данными требованиями, и ему было отказано в принятии заявления к производству в связи неподведомственностью спора.

            В силу изложенного исковое заявление первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза авиаработников Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми подлежит возвращению. Истцу разъясняется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

            В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза авиаработников Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми и приложенные к нему документы возвратить.

Возвратить первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза авиаработников Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми (ОГРН 1021100003088) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №8 от 15.04.2022.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

             Приложение:

1.Исковое заявление на 4 листах и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение №8 от 15.04.2022.

2.Справка на возврат государственной пошлины.