Определение АС Архангельской области от 01.03.2011 № А05-1948/10

2602/2011-13258(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

01 марта 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфилова Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью

«Северная межотраслевая компания «Альтернатива»

о взыскании судебных расходов в сумме 800 000 руб., поданное в дело

№ А05-1948/2010

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая

компания «Альтернатива» (ИНН 2902040975, ОГРН 1032901002683)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской

области и Ненецкому автономному округу

о признании частично недействительным решения № 25-05/16081 от 30.09.2009г. и

обязании возвратить 2 204 109 руб.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Исакова М.Н. (доверенность № 10-13/12 от 20.01.2011г.),

от ответчика – Воробьева О.В. (доверенность № 2.4-13/00263 от 17.01.2011г.),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 6 апреля 2010 года, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 27 октября 2010 года, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» признано недействительным, как не соответствующие Налоговому кодексу РФ, Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области № 25-05/16081 от 30.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» в части доначисления 1017763руб. налога на прибыль, 763322руб. налога на добавленную стоимость, начисления 7989руб. пеней по налогу на прибыль, 92828руб. пеней по налогу на добавленную стоимость и 322207руб. штрафа по эпизодам, связанным с осуществлением Обществом с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» хозяйственных операций с ООО «Спецмонтаж»; суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» путём возврата взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива»

доначисленных по спорным эпизодам сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней, штрафов в общей сумме 2204109руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» обратилось в суд с заявлением № 10-09/997 от 30.12.2010г. о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области 800 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 01.03.2011г. произведена замена ответчика по данному делу – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайство о взыскании судебных расходов поддержал по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании с ходатайством о взыскании судебных расходов не согласился по доводам, изложенным в отзыве на указанное ходатайство о взыскании судебных расходов.

Выслушав представителей сторон, изучив заявление о взыскании судебных расходов, представленные в его обоснование документы, отзыв на заявление о взыскании судебных расходов и представленные в его обоснование документы, дополнительные письменные пояснения сторон, суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Рассмотрение вопроса о взыскании судебных издержек подлежит рассмотрению судом в рамках дела № А05-1948/2010.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела.

Бремя доказывания несения судебных издержек согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о возмещении судебных издержек. Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, смысл взыскания судебных расходов состоит в компенсации стороне по делу ранее понесённых ею (стороной по делу) затрат.

Поскольку Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2010г. по делу № А05-1948/2010, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива», судебные расходы, понесённые заявителем по данному делу, подлежат отнесению на ответчика.

В качестве судебных издержек, предъявленных ко взысканию, заявитель указал 800 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Данная сумма складывается из фактически оплаченных представителю заявителя Донченко С.Ю. услуг.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы судебных издержек заявитель представил суду копию решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2010г. по делу № А05-1948/2010, копию постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010г. по делу № А05-1948/2010, копию постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010г. по делу № А05-1948/2010, копию соглашения № 1120 об оказании юридической помощи от 07.12.2009г., копию акта об оказанных услугах от 09.11.2010г. по Соглашению № 1120 от 07.12.2009г. об оказании юридической помощи, копию платёжного поручения № 28 от 13.01.2010г., копию решения единственного участника Общества об избрании единоличного исполнительного органа Общества – генерального директора от 15.04.2006г., копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 4208 от 20.12.2010г., сведения о расходах по проезду и проживанию, понесённых адвокатом Донченко Сергеем Юрьевичем в связи с исполнением Соглашения № 1120 от 07.12.2009г. об оказании юридических услуг, копию электронного авиабилета от 01.04.2010г., копию кассового чека от 01.04.2010г., копии счетов ОАО «Гостиница «Никольский посад» № 1338 и № 1339 от 05.04.2010г., копию кассового чека от 05.04.2010г., копию электронного авиабилета от 28.04.2010г., копию квитанции К95 № 100361 от 28.04.2010г., копию счёта ОАО «Гостиница «Никольский посад» № 1651 от 29.04.2010г., копию кассового чека от 29.04.2010г., копию электронного авиабилета от 05.05.2010г., копию кассового чека от 05.05.2010г., копию счёта ОАО «Гостиница «Никольский посад» № 1818 от 11.05.2010г., копию кассового чека от 11.05.2010г., копию электронного авиабилета от 15.06.2010г., копию кассового чека от 15.06.2010г., копию счёта ОАО «Гостиница «Никольский посад» № 2373 от 17.06.2010г., копию кассового чека от 17.06.2010г., копию железнодорожного билета ХР2010531, копию кассового чека от 24.06.2010г., копию счёта Кей-075500 от 29.06.2010г. по размещению Рзм-009212 от 29.06.2010г., копию кассового чека от 29.06.2010г., копию железнодорожного билета ХР2010531 573749, копию кассового чека от 24.06.2010г., копию счёта ОАО «Гостиница «Никольский посад» № 2589 от 30.06.2010г., копию кассового чека от 30.06.2010г., копию электронного авиабилета от 24.06.2010г., копию кассового чека от 24.06.2010г., копию электронного авиабилета от 05.09.2010г., копию кассового чека от 05.09.2010г., копию счёта ОАО «Гостиница «Никольский посад» № 3839 от 08.09.2010г., копию кассового чека от 08.09.2010г., копию электронного авиабилета от 02.10.2010г., копию кассового чека от 02.10.2010г., копию счёта ОАО «Гостиница «Никольский посад» № 4433 от 04.10.2010г., копию кассового чека

от 04.10.2010г., копию проездного документа ШЧ 2010616 533098, копию кассового чека от 15.10.2010г., копию счёта ОАО «Гостиница «Никольский посад» № 4752 от 20.10.2010г., копию кассового чека от 20.10.2010г., копию электронного билета от 15.10.2010г., копию кассового чека от 15.10.2010г., копию счёта ООО «Гостиница «Октябрьская» № 236978 от 20.10.2010г., копию кассового чека от 20.10.2010г., копию методический рекомендаций по минимальному размеру оплаты труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь при рассмотрении дел в арбитражных судах, утверждённых Решением Совета АПАО от 23.10.2008г., копию базовой стоимости услуг по арбитражному делопроизводству (распечатка с сайта apekgroup.ru), копию информации с сайта Центральной коллегии адвокатов Москвы: http://moscowadvokat.ru/stoimost.html, копию справки Адвокатского бюро «Александр Еньков и партнёры» № 02/11 от 18.01.2011г., платёжное поручение № 28 от 13.01.2010г., копии писем № 10-09/571 от 22.07.2010г., № 10-09/572 от 22.07.2010г., копию стоимости услуг налогового арбитража с сайта www.auit.ru, копию стоимости юридических услуг с сайта www.worldstar.ru, калькулятор стоимости адвокатских услуг с сайта VIP-ADVOCAT.RU, копию удостоверения адвоката Донченко С.Ю.

В соответствии с соглашением № 1120 об оказании юридической помощи от 07.12.2009г. исполнитель (адвокат Донченко Сергей Юрьевич адвокатского бюро «Александр Еньков и партнёры») обязуется оказать клиенту (Обществу с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива») юридическую помощь по арбитражному делу об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Северодвинску Архангельской области № 25-05/16081 от 30.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки клиента, которая, в соответствии с пунктом 1 указанного соглашения, включает:

- дачу устных и письменных юридических консультаций по вопросам, возникающим по вышеуказанному делу;

- изучение и анализ решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и других материалов выездной налоговой проверки;

- сбор необходимых доказательства по делу (писем, справок, договоров и др.), включающий в себя: определение перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу; ведение переговоров, составление и рассылка запросов, ведение переписки с контрагентами клиента и иными лицами, являющихся источниками собираемых доказательств; подбор необходимых материалов, их копирование и отправка в арбитражный суд или клиенту;

- составление заявления о признании недействительным решения ИФНС для подачи его в Арбитражный суд Архангельской области;

- представление интересов клиента в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений;

- составление апелляционной и кассационной жалоб, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы.

Согласно пункту 3 указанного соглашения в рамках настоящего дела исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлечённых специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

При этом согласно пункту 6 соглашения общая стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 800 000 руб. и определена сторонами с учётом сложности дела ввиду отсутствия единообразной судебной практики по аналогичным делам и необходимости несения повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции. В общую стоимость услуг включается стоимость юридических услуг, а также расходы исполнителя, связанные с выполнением поручения по настоящему соглашению, в том числе: транспортные расходы по проезду к местам нахождения клиента, арбитражных судов и организаций, выезд к месту нахождения которых обусловлен сбором доказательств по делу, и обратно, стоимость проживания специалистов исполнителя в местах выполнения поручения, суточные, услуги связи и другие возможные расходы.

Судом установлено, что фактически адвокат Донченко С.Ю. оказал Обществу с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» юридическую помощь по арбитражному делу об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Северодвинску Архангельской области № 25-05/16081 от 30.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, составляющую предмет соглашения № 1120 от 07.12.2009г., что подтверждается актом об оказанных услугах от 09.11.2010г., согласно которому исполнитель оказал клиенту юридическую помощь в следующем объёме:

- дача устных и письменных юридических консультаций;

- изучение и анализ решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и других материалов выездной налоговой проверки; дача устного предварительного заключения о судебной перспективе дела;

- сбор необходимых доказательств по делу (писем, справок, договоров и др.), включающий в себя: определение перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу; ведение переговоров, составление и рассылка запросов, ведение переписки с контрагентами клиента и иными лицами, являющиехся источниками собриемых доказательств, в том числе с Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», Открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания РЭР», Рефтинская ГРЭС, ОАО «ОГК-5»; подбор необходимых материалов, их копирование и отправка клиенту;

- составление заявления о признании недействительным решения ИФНС для подачи его в Арбитражный суд Архангельской области;

- составление дополнительных доводов к заявлению о признании недействительным решения ИФНС;

- участие адвокатов исполнителя в качетве представителей клиента в Арбитражному суде Архангельской области при рассмотрении дела судом первой инстанции;

- анализ доводов апелляционной и кассационной жалоб ИФНС и составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы ИФНС;

- участие адвоката исполнителя в качестве представителя клиента в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и в Федеральном арбитражному суде Северо-Западного округа при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 акта от 09.11.2010г. об оказанных услугах по соглашению № 1120 от 07.12.2009г. об оказании юридической помощи услуги по соглашению оказаны в согласованном объёме и с надлежащим качеством. Претензий по исполнению договора стороны не имеют.

В соответствии с пунктом 4 данного акта общая стоимость услуг по соглашению составила 800 000 руб. Оплата услуг произведена до подписания настоящего акта в полном объёме.

В подтверждение факта оплаты юридической помощи, оказанной по соглашению № 1120 от 07.12.2009г., заявитель представил в материалы дела платёжное поручение № 28 от 13.01.2010г. об оплате Обществом с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» 800 000 руб. Адвокатскому бюро «Александр Еньков и партнёры».

При этом заявителем в материалы дела представлена копия удостоверения № 1425 от 13.02.2003г. адвоката Донченко Сергея Юрьевича (регистрационный номер 77/606 в реестре адвокатов г. Москвы), также заявителем представлена справка Адвокатского бюро «Александр Еньков и партнёры» № 02/11 от 18.01.2011г. о том, что Донченко Сергей Юрьевич с 01.05.2003г. по настоящее время осуществляет адвокатскую профессиональную деятельность в Адвокатском бюро «Александр Еньков и партнёры» (Адвокатская палата города Москвы). Адвокатское бюро в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является налоговым агентом адвокатов, являющихся её членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности. Согласно указанной справки 14.01.2010г. на расчётный счёт Адвокатского бюро были зачислены денежные средства в размере 800 000 руб., перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» платёжным поручением № 28 от 13.01.2010г. за оказание юридической помощи по Соглашению № 1120 от 07.12.2009г. Из полученного вознаграждения по распоряжениям адвоката Донченко С.Ю. сумма в размере 110 000 руб. была направлена на обязательные отчисления на общие нужды Адвокатской платы города Москвы, содержание Адвокатского бюро и обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 год. На оставшуюся сумму в размере 690 000 руб. за вычетом удержанных налогов адвокату Донченко С.Ю. был начислен и выдан гонорар.

Таким образом, представленные в материалы дела документы (копия соглашения № 1120 об оказании юридической помощи от 07.12.2009г., копия акта от 09.11.2010г. об оказанных услугах по соглашению № 1120 от 07.12.2009г. об оказании юридической помощи, копия удостоверения адвоката № 1425 от 13.02.2003г., копия справки № 02/11 от 18.01.2011г., платёжное поручение № 28 от 13.01.2010г.) свидетельствуют о том, что оплата юридической помощи, связанной с рассмотрением в суде данного дела, о возмещении которой заявлено требование, произведена заявителем в полном объёме – в размере 800 000 руб.

Суд определением от 11.01.2011г. запрашивал у заявителя письменные пояснения о том, каким образом сложилась сумма общей стоимости услуг по соглашению № 1120 от 07.12.2009г., а именно указать, какие конкретно услуги в рамках пункта 1 указанного договора исполнитель оказал заказчику с указанием стоимости отдельно за

каждую оказанную услугу (например, составление заявления в суд, представление интересов клиента в каждом судебном заседании и т.д.).

Указанное определение заявителем не исполнено, в письменных пояснениях № 10-09/30 от 26.01.2011г. и в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что при заключении соглашения № 1120 от 07.12.2009г. услуги адвоката были оценены сторонами соглашения в комплексе, без расшифровки стоимости каждого возможного действия по оказанию юридическом помощи. Предварительный объём услуг адвоката был определён пунктами 1 и 3 Соглашения № 1120 от 07.12.2009г. После рассмотрения кассационной жалобы в Федеральной арбитражному суде Северо-Западного округа между Обществом с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» и адвокатом был подписан Акт об оказанных услугах, которым стороны подтвердили, что услуги оказаны надлежащим качеством и в согласованном объёме (пункт 3 акта), в связи с чем оснований для пересмотра стоимости не было. При этом заявитель не указал, как определена стоимость отдельно за каждую оказанную услугу.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что не согласен с заявленной суммой судебных издержек, считает их неразумными и чрезмерными.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению с ответчика, судом учитывается факт несения расходов заявителем и связь между расходами и рассмотрением данного спора в суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учётом правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007г., если сумма заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд, изучив доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, пришёл к выводу, что заявленная сумма расходов за оказанные юридические услуги явно превышает разумные пределы и не подлежит взысканию в полном объёме по следующим основаниям.

Заявлено требование о взыскании 800 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя – адвоката Донченко С.Ю. Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов и представлены доказательства в обоснование указанного довода. При этом заявителем по запросу суда не представлено сведений о стоимости каждой оказанной по соглашению № 1120 от 07.12.2009г. услуги. В связи с этим суд самостоятельно определяет размер разумных расходов с учётом доводов сторон и представленных ими в материалы дела доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь пунктом 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» принимает

во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя по данному делу суд учитывает следующие обстоятельства. С учётом материалов данного дела его нельзя отнести к категории сложных дел, так как дело № А05-1948/2010 было рассмотрено судом первой инстанции в одном судебном заседании (судами апелляционной и кассационной инстанций жалобы на решение суда рассмотрены также в одном судебном заседании); указанное дело состоит из двух эпизодов. При этом сущность спора по первому эпизоду сводится к тому, что налоговый орган в своём выводе о нереальности хозяйственных операций заявителя с Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» ошибочно принял во внимание хозяйственные операции по установки набивки ВПР-9-1 (РВП) вместо набивки РВП-9,8, которая была предметом хозяйственных отношений между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж». Сущность спора по второму эпизоду сводится к обоснованности несения расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с проведением Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» теплотехнических испытаний. Заявитель представил пояснения и соответствующие доказательства того, что такие испытания производились контрагентом в интересах самого общества и обусловлены спецификой его деятельности.

Кроме того, суд учитывает, что по данной категории дел сложилась довольно обширная, стабильная, неизменная судебная практика. Также данное дело не представляется сложным с точки зрения нормативного материала, используемого при его разрешении.

Представитель заявителя указал, что при определении размера вознаграждения адвокату учитывалась также его работа по сбору доказательств и составлению для этого документов. При этом представитель заявителя указал, что сотрудничество с адвокатом Донченко С.Ю. началось ещё до заключения соглашения № 1120 об оказании юридической помощи от 07.12.2009г. и заключалось в том, что он составлял и направлял запросы контрагентам заявителя, в том числе: запрос № 10-09/951 от 13.10.2009г. в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о предоставлении сведений об исполнителях, выполнявших работы по нанесению металлизированного покрытия, запрос № 10-09/914 от 30.09.2009г. Открытому акционерному обществу «Инжиниринговая компания РЭР» о подтверждении наличия металлизированного (не эмалированного) покрытия на профилированных листах пактов набивки РВП-98 холодного слоя, поставленных Обществом с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» по договору поставки № 55/П-02-П от 18.07.2007г., запрос № 10-09/870 от 15.09.2009г. Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о предоставлении дополнительной информации о том, в каком порядке проводились теплотехнические испытания, принимала ли в них участие Рефтинская ГРЭС, привлекались ли для проведения теплотехнических испытаний сторонние организации, запрос № 10-09/949 от 13.10.2009г. Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о предоставлении сведений об исполнителях, проводивших технические испытания, запрос № 10-09/9631 от 20.10.2009г. Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о подтверждении присутствия сотрудников на территории Рефтинской ГРЭС в ноябре 2007г.

Однако все указанные запросы были составлены до заключения сторонами соглашения № 1120 об оказании юридической помощи от 07.12.2009г. на бланках Общества с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» и подписаны генеральным директором Общества Сальмановой И.М. Доказательств того, что указанные запросы составлялись адвокатом Донченко С.Ю. в рамках предмета соглашения № 1120 об оказании юридической помощи от 07.12.2009г. в материалы дела не представлено и судом не установлено. На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что предварительного договора к соглашению № 1120 об оказании юридической помощи от 07.12.2009г. не составлялось и сторонами не подписывалось.

При этом суд также учитывает, что большая часть документов, представленных заявителем в материалы дела в подтверждение совей позиции по делу (приложенных к заявлению и представленных в ходе рассмотрения дела), должны были быть у него в наличии, необходимость принятия каких-либо мер для их получения отсутствовала.

При определении разумности заявленных ко взысканию судебных расходов суд также учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. При этом суд учитывает, что заявитель мог заключить договор об оказании юридических услуг с любым адвокатом из любого региона Российской Федерации, но стоимость юридических услуг не может быть безотносительна от сложности дела, объёма оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг и других подобных обстоятельств.

С учётом изложенных выше обстоятельств и предмета соглашения № 1120 от 07.12.2009г., суд определил разумными заявленные ко взысканию судебные расходы в следующих пределах.

В соответствии с актом от 09.11.2010г. об оказанных услугах по соглашению № 1120 от 07.12.2009г. об оказании юридической помощи исполнитель оказал клиенту следующие услуги:

- дача устных и письменных юридических консультаций;

- изучение и анализ решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и других материалов выездной налоговой проверки; дача устного предварительного заключения о судебной перспективе дела;

- сбор необходимых доказательств по делу (писем, справок, договоров и др.), включающий в себя: определение перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу; ведение переговоров, составление и рассылка запросов, ведение переписки с контрагентами клиента и иными лицами, являющихся источниками собираемых доказательств, в том числе с Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», Открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания РЭР», Рефтинская ГРЭС, ОАО «ОГК-5»; подбор необходимых материалов, их копирование и отправка клиенту.

Расходы заявителя, понесённые в связи с оказанием данных услуг, не включаются в состав судебных издержек, имеют характер досудебных расходов, связанных с оплатой правовой помощи. Указанные расходы не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат возмещению.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007г., а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008г. № 9131/08.

В соответствии с актом от 09.11.2010г. об оказанных услугах по соглашению № 1120 от 07.12.2009г. об оказании юридической помощи исполнитель оказал клиенту услугу по составлению заявления о признании недействительным решения ИФНС для подачи его в Арбитражный суд Архангельской области.

С учётом сложности конкретного дела, времени, которое мог бы затратить на изучение документов и материалов дела, составление заявления квалифицированный специалист, содержания и объёма заявления, объёма представленных заявителем документов, суд считает судебные издержки в размере 30 000 руб. за указанную выше услугу отвечающими требованиям разумности и соразмерности.

Заявителем и ответчиком в материалы дела представлены распечатки с сайтов, методические рекомендации и иные документы, в которых указаны цены за аналогичные юридические услуги, оказываемые другими лицами. Так, согласно методическим рекомендациям по минимальному размеру оплаты труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь при рассмотрении дел в арбитражных судах, при производстве в арбитражном суде первой инстанции стоимость подготовки проекта искового заявления в зависимости от сложности дела составляет от 5 000 руб. до 15 000 руб. В соответствии с распечаткой с сайта apekgroup.ru стоимость данной услуги оценивается от 30 000 руб. в зависимости от существа дела и объёма услуг, который оценивается предварительно до заключения контракта на ведение судебного дела. Согласно прейскуранту цен на юридические услуги юридической компании «Консультант» стоимость услуги по составлению искового заявления составляет от 500 руб. до 1 200 руб., отдельно выделена стоимость за оказание услуг по составлению пакета документов в суд (от 700 руб.). Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам в адвокатском бюро «Дело» стоимость услуги по составлению искового заявления составляет от 1 500 руб.; стоимость услуги по составлению искового заявления по арбитражным делам в Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Гарант» составляет 2 000 руб. – 3 000 руб. В соответствии с калькулятором стоимости адвокатских услуг с сайта VIP-ADVOCAT.RU, представленным заявителем, стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 300 долларов США. Стоимость услуги по составлению искового заявления в юридической фирме «Консолидация право» оценивается в размере от 1 500 руб. до 3 000 руб., согласно распечатке с сайта E-mail: fofanoff@yandex.ru стоимость составления искового заявления для юридического лица составляет 1 000 руб.

При оценке разумности расходов суд принимает во внимание объективную сложность дела, а также время, которое мог бы затратить на изучение нормативных актов, документов и материалов дела, составление заявления и сбора документов квалифицированный специалист. При этом суд также учитывает, что заявлено требование о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки, дело имеет свою определённую специфику, требует изучения определённых технических правил для уяснения технической стороны заключённых сделок.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд считает судебные расходы по составлению заявлению в суд в размере 30 000 руб. разумными и обоснованными.

В соответствии с актом от 09.11.2010г. об оказанных услугах по соглашению № 1120 от 07.12.2009г. об оказании юридической помощи исполнитель оказал клиенту услугу по составлению дополнительных доводов к заявлению о признании недействительным решения ИФНС.

Факт оказания данной услуги подтверждается дополнительными доводами и пояснениями № 10-09/277 от 02.04.2010г., представленными заявителем в материалы дела.

С учётом сложности конкретного дела, времени, которое мог бы затратить на изучение документов и материалов дела, составление дополнения к заявлению

квалифицированный специалист, содержания и объёма дополнительных доводов, объёма приложенных к ним документов, суд считает судебные издержки в размере 5 000 руб. за указанную выше услугу отвечающими требованиям разумности.

В соответствии с актом от 09.11.2010г. об оказанных услугах по соглашению № 1120 от 07.12.2009г. об оказании юридической помощи исполнитель оказал клиенту услугу по участию адвокатов исполнителя в качестве представителей клиента в Арбитражном суде Архангельской области при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судом установлено, что фактически адвокат Донченко С.Ю. представлял интересы заявителя при рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 06.04.2010г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.04.2010г., решением от 06.04.2010г., копией доверенности № 10-13/13 от 05.04.2010г., иными материалами дела.

При определении разумности судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу заявителя, представляющих собой плату за оказание услуги по участию адвоката Донченко С.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции суд учитывает продолжительность судебного заседания 06.04.2010г. (с 13час.20мин. до 15час.00мин.), то, что в данном заседании стороны высказали свою позицию по существу спора, участвовали в исследовании доказательств и в судебных прениях, а также стоимость аналогичных юридических услуг, оказываемых иными лицами, содержащуюся в документах, представленных сторонами в материалы дела.

Согласно методическим рекомендациям по минимальному размеру оплаты труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь при рассмотрении дел в арбитражных судах, при производстве в арбитражном суде первой инстанции стоимость услуги по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции составляет от 5 000 руб. до 10 000 руб. за одно заседания и выше (при особой сложности дела). В соответствии с распечаткой с сайта apekgroup.ru стоимость данной услуги оценивается в 12 500 руб. (но не более 25 000 руб. за представление интересов клиента в арбитражном суде первой инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний). Согласно прейскуранту цен на юридические услуги юридической компании «Консультант» стоимость услуги по ведению арбитражных дел в арбитражных суд по налоговым и хозяйственным спорам составляет от 7 000 руб. до 12 000 руб. Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам стоимость услуги по представительству в Арбитражном суде Архангельской области в Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Гарант» составляет 3 500 руб. за судебное заседание. В соответствии с калькулятором стоимости адвокатских услуг с сайта VIP-ADVOCAT.RU, представленным заявителем, стоимость услуг по участию адвоката в качестве представителя истца, ответчика или третьего лица в арбитражном суде первой инстанции составляет 500 долларов США. Стоимость услуги по представлению интересов в одном судебном заседании арбитража в юридической фирме «Консолидация право» оценивается в размере от 1 500 руб. до 3 000 руб., согласно распечатке с сайта E-mail: fofanoff@yandex.ru стоимость представительства в суде любой инстанции составляет 4 000 руб. одна инстанция или 1 000 руб. в час.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд считает судебные издержки в размере 12 000 руб. за указанную выше услугу отвечающими требованиям разумности и соразмерности.

В соответствии с актом от 09.11.2010г. об оказанных услугах по соглашению № 1120 от 07.12.2009г. об оказании юридической помощи исполнитель оказал клиенту услуги по анализу доводов апелляционной и кассационной жалоб ИФНС и составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы ИФНС.

Факт оказания данной услуги подтверждается отзывом на апелляционную жалобу № 10-09/463 от 21.06.2010г. и отзывом на кассационную жалобу № 10-09/791 от 06.10.2010г., представленными заявителем в ходе рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

При определении разумности заявленных ко взысканию судебных расходов за оказание данных услуг суд учитывает стоимость аналогичных юридических услуг, оказываемых иными лицами, содержащуюся в документах, представленных сторонами в материалы дела.

Согласно методическим рекомендациям по минимальному размеру оплаты труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь при рассмотрении дел в арбитражных судах, при производстве в арбитражном суде апелляционной инстанции стоимость услуги по изучению апелляционной жалобы, формированию правовой позиции по защите интересов доверителя с целью подготовки к заседанию суда апелляционной инстанции составляет от 15 000 руб., по подготовке апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу – от 10 000 руб., по изучению кассационной жалобы, формированию правовой позиции по защите интересов доверителя с целью подготовки к заседанию суда кассационной инстанции составляет от 15 000 руб., по подготовке кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу составляет от 10 000 руб. В соответствии с распечаткой с сайта apekgroup.ru стоимость услуги по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции (включает в себя составление апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу, приложений к ней; составление проекта доверенности на ведение судебного дела; расчёт суммы государственной пошлины, консультации по прядку уплаты государственной пошлины; консультирование заказчика о порядке оформления документов, необходимых для ведения дела в суде апелляционной инстанции) оценивается от 30 000 руб. в зависимости от существа дела и объёма услуг, которые оцениваются предварительно до заключения контракта на ведение судебного дела. Согласно прейскуранту цен на юридические услуги юридической компании «Консультант» стоимость услуги по составлению апелляционной жалобы оценивается от 800 руб. до 2 000 руб., по составлению кассационной жалобы – от 1 000 руб. до 3 000 руб. Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам в Адвокатском бюро «Дело» стоимость услуги по составлению апелляционной, кассационной жалобы составляет 3 500 руб., в Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Гарант» – от 2 000 руб. до 3 000 руб. (по арбитражным делам). В соответствии с калькулятором стоимости адвокатских услуг с сайта VIP-ADVOCAT.RU, представленным заявителем, стоимость услуг по составлению апелляционной, кассационной или надзорной жалобы (отзыва/возражений) составляет 500 долларов США. Стоимость услуги по составлению апелляционной, кассационной и надзорной жалобы в юридической фирме «Консолидация право» оценивается в размере от 2 000 руб. до 5 000 руб., согласно распечатке с сайта E-mail: fofanoff@yandex.ru стоимость услуги по составлению апелляционных, кассационных и надзорных жалоб составляет 1 000 руб.

При определении разумности заявленных ко взысканию судебных расходов за оказание услуги по анализу доводов апелляционной жалобы и составлению отзыва на неё суд также учитывает, что отзыв на апелляционную жалобу № 10-09/463 от 21.06.2010г. содержит доводы, которые изложены в заявлении № 10-09/156 от 19.02.2010г., в дополнительных доводах, представленных заявителем в суд первой инстанции, и в мотивировочной части решения суда первой инстанции от 06.04.2010г. по делу № А05-1948/2010; новых доводов, отличных от выше указанных, в отзыве на апелляционную жалобу не содержится. В качестве документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, указано только уведомление о направлении данного отзыва ответчику (следовательно, работа по сбору, подготовке и анализу дополнительных документов при составлении указанного отзыва не проводилась).

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд считает судебные издержки в размере 5 000 руб. за услугу по анализу доводов апелляционной жалобы ИФНС и составлению отзыва на данную жалобу отвечающими требованиям разумности и соразмерности.

При определении разумности заявленных ко взысканию судебных расходов за оказание услуги по анализу доводов кассационной жалобы и составлению отзыва на неё суд также учитывает, что отзыв на кассационную жалобу № 10-09/791 от 06.10.2010г. составлен на двух листах, первый из которых содержит вводную часть (указание адресата, лиц, участвующих в деле, номера дела и наименование документа) и описательную часть – сведения о принятых по делу судебных актах и об обжаловании их ответчиком в кассационном порядке; второй лист содержит незначительный по объёму текст (пол страницы), в котором содержатся доводы заявителя о несогласии с кассационной жалобой. Указание на приложенные к отзыву на кассационную жалобу документы отсутствует (следовательно, работа по сбору, подготовке и анализу дополнительных документов при составлении указанного отзыва не проводилась). Данные обстоятельства свидетельствуют о небольшом объёме работы, проделанном при составлении отзыва на кассационную жалобу.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд считает судебные издержки в размере 1 000 руб. за услугу по анализу доводов кассационной жалобы ИФНС и составлению отзыва на данную жалобу отвечающими требованиям разумности и соразмерности.

В соответствии с актом от 09.11.2010г. об оказанных услугах по соглашению № 1120 от 07.12.2009г. об оказании юридической помощи исполнитель оказал клиенту услугу по участию адвокатов исполнителя в качестве представителя клиента в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судом установлено, что фактически адвокат Донченко С.Ю. представлял интересы заявителя при рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 29.06.2010г. и при рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 21.10.2010г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.06.2010г., постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010г., постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010г., копией доверенности № 10-13/13 от 05.04.2010г., иными материалами дела.

При определении разумности судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу заявителя, представляющих собой плату за оказание услуги по участию адвоката Донченко С.Ю. в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций суд учитывает стоимость аналогичных юридических услуг, оказываемых иными лицами, содержащуюся в документах, представленных сторонами в материалы дела.

Согласно методическим рекомендациям по минимальному размеру оплаты труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь при рассмотрении дел в арбитражных судах, при производстве в арбитражном суде апелляционной инстанции стоимость услуги по представлению интересов доверителя в суде апелляционной инстанции составляет от 15 000 руб. за одно заседание, при производстве в арбитражном суде кассационной инстанции стоимость услуги по представлению интересов доверителя в суде кассационной инстанции составляет от 20 000 руб. за одно заседание. В соответствии с распечаткой с сайта apekgroup.ru стоимость данных услуг оценивается в 12 500 руб. (но не более 25 000 руб. за представление интересов клиента в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанций вне зависимости от количества судебных заседаний). Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам в Обществе с

ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Гарант» стоимость услуг по представительству в Четырнадцатом апелляционном суде (г. Вологда) составляет 10 000 руб. плюс командировочные расходы, в Федеральном арбитражном суде Северо- Западного округа (г. Санкт-Петербург) – 15 000 руб. плюс командировочные расходы. В соответствии с калькулятором стоимости адвокатских услуг с сайта VIP-ADVOCAT.RU, представленным заявителем, стоимость услуг по участию адвоката в качестве представителя истца, ответчика или третьего лица в арбитражном суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции составляет 500 долларов США. Стоимость услуги по представлению интересов в одном судебном заседании арбитража в судах 2 и 3 инстанций в юридической фирме «Консолидация право» оценивается в размере от 7 000 руб., согласно распечатке с сайта E-mail: fofanoff@yandex.ru стоимость представительства в суде любой инстанции составляет 4 000 руб. одна инстанция или 1 000 руб. в час.

С учётом изложенных выше обстоятельств, а также продолжительности судебного заседания в суде апелляционной инстанции (с 15час.20мин. до 15час.45мин.), отсутствия представителей ответчика при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, суд считает судебные издержки в размере 24 000 руб. за указанные выше услуги отвечающими требованиям разумности (по 12 000 руб. за каждое судебное заседание в судах апелляционной и кассационной инстанций).

При определении размера судебных расходов, отвечающих принципам разумности и соразмерности, суд также учитывает, что согласно информации о стоимости аналогичных юридических услуг, оказываемых иными лицами, содержащейся в документах, представленных сторонами в материалы дела, предусмотрена оплата юридических услуг в виде процента от имущественного требования, размер которой составляет от 1 до 10 % от цены иска.

В данном деле заявитель обратился в суд с требованиями о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области № 25-05/16081 от 30.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» в части доначисления 1 017 763 руб. налога на прибыль, 763 322 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 7 989 руб. пеней по налогу на прибыль, 92 828 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость и 322 207 руб. штрафа по эпизодам, связанным с осуществлением Обществом с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» хозяйственных операций с ООО «Спецмонтаж», а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» путём возврата взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» доначисленных по спорным эпизодам сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней, штрафов в общей сумме 2 204 109 руб.

Таким образом, суд рассматривал дело по двум требованиям заявителя – неимущественному (признание недействительным решения) и имущественному (обязание устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата взысканных доначисленных по спорным эпизодом сумм налогов, пеней и штрафов в общей сумме 2 204 109 руб.).

С учётом заявленных требований суд считает разумными и обоснованными требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителя Донченко С.Ю. в размере 22 041 руб., что составляет один процент от заявленных требований имущественного характера (2 204 109 руб.). При этом суд учитывает, что заявленные в рамках данного дела неимущественное и имущественное требование

связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Следовательно, для подтверждения правомерности требования имущественного характера не требовалось проведение представителем заявителя дополнительной правовой работы. При рассмотрении дела № А05-1948/2010 суд установил, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области № 25-05/16081 от 30.09.2009г. подлежит признанию недействительным в части оспариваемых эпизодов; при рассмотрении заявленного требования имущественного характера (обязание устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата взысканных доначисленных по спорным эпизодом сумм налогов, пеней и штрафов в общей сумме 2 204 109 руб.) и для принятия решения о его удовлетворении суд установил, что спорные суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов были фактически взысканы с заявителя налоговым органом, по лицевому счёту Общества с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива» отсутствовала недоимка, следовательно, препятствий для возврата данных сумм не было. В связи с этим судом было принято решение об удовлетворении данного требования имущественного характера.

Согласно пункту 6 соглашения № 1120 об оказании юридическом помощи от 07.12.2009г. в общую стоимость услуг (800 000 руб.) включается помимо стоимости юридических услуг также расходы исполнителя, связанные с выполнением поручения по настоящему соглашению, в том числе: транспортные расходы по проезду к местам нахождения клиента, арбитражных судов и организаций, выезд к месту нахождения которых обусловлен сбором доказательств по делу, и обратно, стоимость проживания специалистов исполнителя в местах выполнения поручения, суточные, услуги связи и другие возможные расходы.

При этом заявителем при дополнительных пояснениях № 10-09/30 от 26.01.2011г. в материалы дела представлены письменные пояснения с расшифровкой указанных выше расходов адвоката Донченко С.Ю. (сведения о расходах по проезду и проживанию, понесённых адвокатом Донченко С.Ю. в связи с исполнением соглашения № 1120 от 07.12.2009г. об оказании юридическом помощи – далее сведения о расходах) и доказательства несения таких расходов.

При определении суммы расходов по проезду и проживанию, понесённых адвокатом Донченко С.Ю. в связи с исполнением соглашения № 1120 от 07.12.2009г. об оказании юридическом помощи, которые учитывались сторонами данного соглашения в составе общей стоимости услуг (800 000 руб.), суд учитывает, что данные расходы должны отвечать критериям судебных издержек, то есть должны быть связаны с рассмотрением в суде дела № А05-1948/2010. К таким расходам относятся оплата проезда к месту судебного заседания в суде первой инстанции и обратно (пункт 1 сведений о расходах), в суде апелляционной инстанции (пункт 9 сведений о расходах) и обратно, в суде кассационной инстанции (пункт 20 сведений о расходах), а также расходы по проживанию в гостинице в связи с участием представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции (пункт 2 сведений о расходах – частично), суда апелляционной инстанции (пункт 10 сведений о расходах), суда кассационной инстанции (пункт 21 сведений о расходах).

Другие понесённые адвокатом Донченко С.Ю. расходы, указанные в сведениях о расходах (пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19), не относятся к судебным расходам. Указанные расходы (по проезду и оплате проживания для дачи консультаций заявителю, для дачи отчёта по делу клиенту, формирования правовой позиции и т.п.) не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат возмещению.

Из сведений о расходах и приложенных к ним документов следует, что общая сумма расходов адвоката Донченко С.Ю. по проезду и проживанию, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Архангельской области, складывается из

стоимости проезда представителя Общества Донченко С.Ю. авиатранспортом по маршруту «Москва – Архангельск» и по маршруту «Архангельск – Москва» в сумме 8 380 руб.; стоимости проживания представителя Донченко С.Ю. и помощника Бессонова О.А., также принимавшего участие в судебном заседании, в ОАО «Гостиница «Никольский посад» в сумме 3 200 руб.

Расходы по проезду представителя Общества Донченко С.Ю. авиатранспортом по маршруту «Москва – Архангельск» и по маршруту «Архангельск – Москва» в сумме 8 380 руб. подтверждаются копией электронного авиабилета от 01.04.2010г. и копией кассового чека от 01.04.2010г. Расходы по проживанию представителя Общества Донченко С.Ю. в ОАО «Гостиница «Никольский посад» в размере 1 600 руб. подтверждаются копией счета ОАО «Гостиница «Никольский посад» № 1338 от 05.04.2010г., копией кассового чека от 05.04.2010г. Данные расходы учитывались сторонами при определении цены соглашения № 1120 от 07.12.2009г., относятся к судебным издержкам, являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

При этом расходы по проживанию помощника Бессонова О.А., также принимавшего участие в судебном заседании, в ОАО «Гостиница «Никольский посад» не подтверждены заявителем, так как согласно копии счёта № 1339 от 05.04.2010г. (как и согласно копии счёта № 1338 от 05.04.2010г.) услуга по проживанию в номере 608 608 (как и в номере 604 604) с 05.04.2010г. с 19:00 по 06.04.2010г. до 19:00 (в номере 604 604 – с 05.04.2010г. с 18:55 по 06.04.2010г. до 18:55) предоставлялась Донченко Сергею Юрьевичу. Доказательств того, что в каком-либо из данных номеров проживал помощник адвоката Бессонов О.А., в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признаёт документально подтверждёнными и обоснованным 1 600 руб. расходов, связанных с проживанием представителя Общества Донченко С.Ю. в ОАО «Гостиница «Никольский посад» при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из сведений о расходах и приложенных к ним документов следует, что общая сумма расходов адвоката Донченко С.Ю. по проезду и проживанию, связанных с рассмотрением дела в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, складывается из стоимости проезда представителя Общества Донченко С.Ю. железнодорожным транспортом по маршруту «Москва – Вологда» в сумме 4733руб.20коп.; стоимости проживания представителя Донченко С.Ю. в ООО «Кей» (гостиница «Спасская») в сумме 2 500 руб.

Расходы по проезду представителя Общества Донченко С.Ю. железнодорожным транспортом по маршруту «Москва – Вологда» подтверждаются копией железнодорожного билета ХР2010531, копией кассового чека от 24.06.2010г. Расходы по проживанию представителя Общества Донченко С.Ю. в ООО «Кей» (гостиница «Спасская») подтверждаются копией счёта Кей-075500 от 29.06.2010г. по размещению Рзм-009212 от 29.06.2010г., копией кассового чека от 29.06.2010г. Данные расходы учитывались сторонами при определении цены соглашения № 1120 от 07.12.2009г., относятся к судебным издержкам, являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

При этом, согласно сведениям о расходах после участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Донченко С.Ю. воспользовался железнодорожным транспортом для поездки из г. Вологды в г. Архангельск для дачи отчёта по делу и дополнительных консультаций о порядке исполнения решения, вступившего в законную силу (пункт 11 сведений о расходах), после чего воспользовался авиатранспортом для перелёта из г. Архангельск в г. Москву – обратный проезд (пункт 13 сведений о расходах).

При определении расходов из перечня сведений о расходах, относящихся к судебным издержкам, суд учитывает, что расходы по проезду в г. Архангельск и обратно для дачи консультаций клиенту и оказания иных аналогичных услуг не относятся к

судебным издержкам по изложенным ранее доводам. Однако суд также учитывает, что расходы по обратному проезду адвоката Донченко С.Ю. из г. Вологда (место судебного заседания суда апелляционной инстанции) в г. Москву относятся к судебным издержкам, так как непосредственно связаны с рассмотрением в суде дела № А05-1948/2010. В связи с чем, расходы по проезду адвоката Донченко С.Ю. на обратный проезд от места судебного заседания в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с ответчика. При определении размера данных расходов суд учитывает ту сумму, которая могла быть учтена при определении стоимости оплаты услуг по соглашению № 1120 от 07.12.2009г. в случае фактического несения адвокатом расходов по проезду из г. Вологда в г. Москву по прямому кратчайшему пути. При этом суд учитывает, что такой размер мог быть определён исходя из стоимости железнодорожного билета по маршруту «Вологда – Москва», которая может соответствовать размеру аналогичного билета по маршруту «Москва – Вологда» (его стоимость согласно имеющимся в деле доказательствам составляет 4733руб.20коп.). Данные расходы учитывались сторонами при определении цены соглашения № 1120 от 07.12.2009г., относятся к судебным издержкам, являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Из сведений о расходах и приложенных к ним документов следует, что общая сумма расходов адвоката Донченко С.Ю. по проезду и проживанию, связанных с рассмотрением дела в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, складывается из стоимости проезда представителя Общества Донченко С.Ю. авиатранспортом по маршруту «Архангельск – Санкт-Петербург» в сумме 4308руб.; стоимости проживания представителя Донченко С.Ю. в ОАО «Гостиница «Октябрьская» в сумме 9 690 руб.

Расходы по проезду представителя Общества Донченко С.Ю. авиатранспортом по маршруту «Архангельск – Санкт-Петербург» подтверждаются копией электронного билета от 15.10.2010г., копией кассового чека от 15.10.2010г. Расходы по проживанию представителя Общества Донченко С.Ю. в ОАО «Гостиница «Октябрьская» подтверждаются копия счёта ООО «Гостиница «Октябрьская» № 236978 от 20.10.2010г., копия кассового чека от 20.10.2010г. Данные расходы учитывались сторонами при определении цены соглашения № 1120 от 07.12.2009г., относятся к судебным издержкам, являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, факт несения заявителем 35 945 руб. судебных расходов, связанных с участием представителя Общества в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, обоснованность и разумность данных расходов подтверждаются материалами дела.

Ответчик в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде можно взять за основу установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003г. № 400 (с изменениями, внесёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008г. № 555) размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда.

Ссылка ответчика на размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» судом отклоняется, поскольку арбитражный суд, при рассмотрении дела в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не может руководствоваться нормами права, установленными применительно к уголовному судопроизводству. Указанное Постановление Правительства Российской Федерации применяется только для определения размера выплачиваемого за счёт федерального

бюджета вознаграждения для адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, и не связывает арбитражный суд при определении разумных пределов взыскиваемых расходов за счёт другой стороны. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Ответчик в дополнительных доводах на заявление о распределении судебных расходов от 24.02.2011г. и в судебном заседании также указал, что в штате Общества имеется юридическая служба, в том числе имеется старший юрисконсульт Исакова М.Н., которая также представляла интересы заявителя при рассмотрении дела в суде, в связи с чем не было необходимости заключения соглашения об оказании юридических услуг с адвокатом Донченко С.Ю.

Указанных довод ответчика не принимается судом, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Данная позиция согласуется с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, ответчик указал, что участие представителя заявителя в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций не было признано обязательным, в связи с чем требования Общества о взыскании судебных расходов в указанной части не подлежат удовлетворению.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку право непосредственного участия в исследовании доказательств, право давать пояснения суду и другие права, которые могут быть реализованы в судебном заседании, предоставляются лицам, участвующим в деле, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не могут быть ограничены.

Таким образом, с учётом изложенных выше обстоятельств, доводов сторон, сложности и продолжительности рассмотрения конкретного дела, времени, которое мог бы затратить на оказание аналогичных услуг квалифицированный специалист, содержания и объёма составленных представителем заявителя и представленных для приобщения к материалам дела документов, сведениях о стоимости оплаты аналогичных юридических услуг, представленных заявителем и ответчиком в материалы дела, суд считает, что судебные расходы в сумме 134 986 руб. подлежат возмещению заявителю за счёт ответчика. В остальной части заявленные судебные расходы не подлежат возмещению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная межотраслевая компания «Альтернатива»,

расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Карла Маркса, дом 21, офис.323, судебные расходы в сумме 134986руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Панфилова