1123/2023-116740(2)
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов
г. Благовещенск Дело № А04-8551/2022
30 ноября 2023 года изготовление определения в полном объеме
28 « нояб ря 2023 г. резолютивная часть
Арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича,
рассмотрев в судебном заседании заявление Кузько Зинаиды Степановны (ОГРНИП 322280100031187, ИНН 280100585367)
о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью
«Транснефть - Дальний восток» в лице филиала Районного нефтепроводного
управления «Белогорск» (ОГРН 1092724004944, ИНН 2724132118)
в р амках дела по заявлению по делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью «Транснефть - Дальний восток» в лице филиала Районного
нефтепроводного управления «Белогорск» (ОГРН 1092724004944, ИНН 2724132118) к
Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по
Амурской области и Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1187536000013, ИНН
третьи лица: ИП Кузько Зинаида Степановна (ОГРНИП 322280100031187, ИНН
при участии в заседании: от заявителя - представитель Кузько А.Р., Кузько Э.Р., - Силина А.В.,(онлайн-связь) по дов. от 17.05.2023 № 28АА 1417560; от ООО «Транснефть - Дальний восток» - Битков И.Н., паспорт, по дов.26.11.2022 № 37; остальные участвующие лица не явились, извещены,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО ««Транснефть - Дальний восток» в лице филиала Районного нефтепроводного управления «Белогорск» (далее по тексту - заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (далее - ответчик, управление) о признании незаконным предостережения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) от 05.08.2022 № 174 о недопустимости
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:
нарушения обязательных требований объявленное в отношении ООО «Транснефть - Дальний Восток».
Решением от 18.01.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» в лице филиала Районного нефтепроводного управления «Белогорск» от заявленных требований. Решение Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2023 по делу № А04-8551/2022 отменено. Производство по делу № А04-8551/2022 прекращено.
ООО «Транснефть - Дальний Восток» в отзыве сослалось на добровольный отказ от иска, не связанный с позицией третьего лица, завышение ИП Кузько З.С. размера судебных расходов.
По мнению ООО «Транснефть - Дальний Восток», договор на проведение кадастровых работ от 10.01.2023, заключенный с ООО «Благземпроект», не содержит в себе сведений о том, что услуги оказаны исключительно в рамках дела № А048551/2022, такие виды услуг как подготовка заключения о наличии объектов капитального строительства, не являются необходимыми в силу закона, несение таких расходов не было необходимо для реализации права на защиту интересов третьего лица, в связи с чем к категории судебных расходов не относятся и, соответственно, возмещению не подлежит.
По договорам от 02.12.2022, от 13.01.2023 заявителем не указано, какие именно услуги были оказаны представителем ИП Кузько З.С. в ходе судебного процесса; не обоснована оплата 35 000 руб. ООО «Благземпроект» за ИП Кузько З.С., не представлены счета на оплату услуг.
Представитель ООО «Транснефть - Дальний Восток» просил оставить заявление без рассмотрения в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов неуполномоченным лицом - Силиной Н.В. по доверенности после смерти Кузько З.С.
ООО «Транснефть - Дальний Восток» также указано, что само по себе изложение представителем А.Р. Кузько, Э.Р. Кузько - Н.В. Силиной в письменных пояснениях перечня услуг не может свидетельствовать о том, что данные услуги были оговорены и приняты ИП Кузько Зинаидой Степановной до смерти последней, так как ни договор № 8551 на оказание услуг от 02.12.2022, ни договор № 8551 на оказание услуг от 13.03.2023, не содержат в себе заявленного перечня услуг в количестве 10 шт.
По мнению ООО «Транснефть - Дальний Восток» заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 100 000 рублей является значительно завышенной в сравнении с расценками, установленными Решением Совета адвокатской палаты Амурской области 31 января 2020 года.
ИП З.С. Кузько и её представитель Н.В. Силина не находились в трудовых отношениях, следовательно, ссылка на нормы регулирующие трудовые отношения в ночное время (ст. 154 ТК РФ), в вопросе исполнения гражданско-правовой сделки по оказанию услуг, являются необоснованными. Представителем Н.В. Силиной не предоставлено доказательств наличия объективных препятствий осуществлять свою коммерческую деятельность в дневное время, не предоставлено доказательств, что ИП З.С. Кузько согласовала повышенную оплату услуг представителя в ночное время, что данные услуги были приняты ИП З.С. Кузько.
Доводы Н.В. Силиной о том, что она была вынуждена знакомиться с материалами дела в суде, так как представителем ООО «Транснефть - Дальний Восток» в адрес третьих лиц не направлялось документов, опровергаются материалами дела,
содержащими почтовые описи, квитанции, сопроводительное письмо, подтверждающие направление ООО «Транснефть - Дальний Восток» материалов дела третьим лицам.
В пояснениях от 19.06.2023 представитель А.Р. Кузько, Э.Р. Кузько - Н.В. Силина в качестве основания для взыскания затрат на проведения кадастровых работ указывает доводы, которые не опровергают позицию ООО «Транснефть-Дальний Восток» о том, что данные кадастровые работы были выполнены в рамках дела № 2-2/2022 рассмотренному Октябрьским районным судом Амурской области по иску ООО «Транснефть - Дальний Восток» к З.С. Кузько, B.C. Минько об установлении сервитута и соответственному не относятся к настоящему делу № А04-8551/2022.
Общество указало, что в абзаце 9 страницы 3 пояснений от 19.06.2023 указано, что необходимо обратить внимание суда на назначение платежей, где указаны ссылки на счета оплаты. Между тем, указанные счета на оплаты к материалам дела не приобщены.
В судебном заседании 25.10.2023 представитель А.Р. Кузько, Э.Р. Кузько требования уточнил, просил взыскать с ООО «Транснефть - Дальний Восток» в пользу Кузько Анны Романовну и Кузько Эльвиры Романовны судебные расходы на оплату услуг представителей по договорам № 8551 от 01.12.2202 , от 13.03.2023 в размере 100 000 рублей, за подготовку заключения в размере 10 000 рублей, по договору № 8551-ср т 17.05.2023 в размере 20 000 рублей (за представление интересов А.Р. Кузько, Э.Р. Кузько по взысканию судебных расходов) и 3 000 рублей за услуги перевода денежных средств в пользу Кузько Эльвиры Романовны, всего 133 000 рублей.
В судебном заседании 28.11.2023 представитель А.Р. Кузько, Э.Р. Кузько СНОВА требования уточнил, просил взыскать с ООО «Транснефть - Дальний Восток» в пользу Кузько Анны Романовну и Кузько Эльвиры Романовны судебные расходы на оплату услуг представителей по договорам № 8551 от 02.12.2023 , от 13.03.2023 в размере 100 000 рублей, за подготовку заключения в размере 10 000 рублей, по договору № 8551-ср от 17.05.2023 в размере 20 000 рублей (за представление интересов А.Р. Кузько, Э.Р. Кузько по взысканию судебных расходов), всего 130 000 рублей.
Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.
Представителем А.Р. Кузько, Э.Р. Кузько представлены свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.11.2023 № 28АА 1465058, № 28АА 1465059.
Представитель заявителя ходатайствовал о замене третьего лица Кузько Зинаиды Степановны на ее наследников-правопреемников Кузько Эльвиру Романовну и Кузько Анну Романовну.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
В соответствии со свидетельством о смерти Кузько Зинаида Степановна 07.03.1957 года рождения умерла 23.04.2023.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Однако в
предусмотренных законом случаях его права и обязанности переходят к другим лицам – правопреемникам.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (в день смерти гражданина).
Таким образом, наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.
Судом на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена третьего лица Кузько Зинаиды Степановны на ее наследников-правопреемников Кузько Эльвиру Романовну и Кузько Анну Романовну.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил следующее.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (пункт 2).
Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания
судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, такая позиция изложена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Таким образом, стоимость юридических услуг по ведению дел в арбитражном суде зависит от категории дела, объема работ и иных факторов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. Размер понесенных расходов определяется исходя из особенностей конкретного дела и усмотрения суда.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Обращаясь в суд с иском, истец несет риски, связанные с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороны, понесенных в связи с вовлечением ее в судебный процесс.
Судом учтена активная позиция представителя третьих лиц, представленные в материалы дела доказательств, пояснений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактическое процессуальное поведение представителя третьих лиц способствовало принятию судебных актов по делу № А04-8551/2022.
Третьим лицом в качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлены договоры от 02.12.2022 № 8551, от 13.03.2023 № 8551.
Так для представления интересов третьих лиц в суде первой инстанции ИП Кузько З.С. и ИП Минько В.С. 02.12.2022 г. заключили договор на оказание услуг № 8551.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчики поручают Исполнителю оказать юридическое сопровождение в арбитражном суде Амурской области по делу А048551/2022.
В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель обязуется провести юридическую экспертизу документов, необходимых для выполнения данного поручения. Обеспечить подготовку пояснений, возражений, иных документов, необходимого для рассмотрения искового заявления (заявления) в арбитражном суде Амурской области, представлять интересы Заказчиков в арбитражном суде Амурской области, консультировать Заказчиков по вопросу заявленных истцом (заявителем) исковых требований.
Согласно пункту 3.1. Договора, сумма договора составляет: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, не включая транспортные и командировочные расходы, и подлежит оплате в следующем порядке: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей срок до 12.12.2022 г., 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в течение пяти дней после вынесения арбитражным судом Амурской области судебного акта.
Согласно пункту 3.2. Договора оплата услуг производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя на основании выставленного счета.
В соответствии с условиями договора акт выполненных работ составляться не будет. Доказательством оказанных услуг является судебный акт (п.3.4).
В соответствии с условиями Договора Заказчик 1 по данному договору оплачивает услуги Исполнителю за Заказчика 2 в полном объеме (п.4.6 Договора).
Материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, решением суда от 18.01.2023 по делу № А04-8551/2022 подтверждается, что услуги по договору от 02.12.2022 № 8551 выполнены.
В соответствии с указанным договором за представление интересов Заказчиков в Арбитражном суде Амурской области, ИП Кузько З.С. оплатила услуги представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 764805 от 23.12.2022 г. на сумму 25 000 руб. и платежным поручением от 24.01.2023 № 982746 на сумму 25 000 руб.
В последующем, для представления услуг Заказчиков в Шестом арбитражном апелляционном суде между ИП Кузько З.С. и ИП Минько В.С. 13.03.2023 г. заключили договор на оказание услуг № 8551.
В соответствии с п.1.1. Договора Заказчики поручают Исполнителю оказать юридическое сопровождение в Шестом арбитражном апелляционном суде по делу А048551/2022.
Согласно п.2.1 Договора Исполнитель обязался провести юридическую экспертизу документов, необходимых для выполнения данного поручения. Обеспечить подготовку пояснений, возражений, иных документов, при наличии технической возможности представлять интересы Заказчиков в судебном заседании в Шестом арбитражном апелляционном суде, консультировать Заказчиков по апелляционной жалобе, поданной ООО «Транснефть – Дальний Восток» в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрена оплата, которая составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, не включая транспортные и командировочные расходы, и подлежит оплате в следующем порядке: 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей срок до 17.03.2023 г., 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в течение пяти дней после вынесения Шестым арбитражным апелляционным судом судебного акта.
Оплата услуг производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя на основании выставленного счета (п.3.2 Договора).
Акт выполненных работ составляться не будет. Доказательством оказанных услуг является судебный акт (п.3.4. Договора).
Услуги по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается судебным актом апелляционной инстанции.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором от 13.03.2023 г. № 8551 за представление интересов Заказчиков в Арбитражном суде Амурской области, ИП Кузько З.С. оплатила услуги представителя в размере 50 000 рублей, платежным поручением от 16.03.2023 № 76 на сумму 35 000 руб., платежным поручением от 11.04.2023 № 3008089 на сумму 15 000 руб.
Кроме того, 17.05.2023 г. между Кузько Анной Романовновной и Кузько Эльвирой Романовновной, являющимися правопреемниками Кузько Зинаиды Степановны, умершей 23 апреля 2023 г. (Заказчики) с одной стороны и ИП Силиной Наталией Валентиновной (Исполнитель) с другой стороны, заключен договор об оказании юридического сопровождения в Арбитражном суде Амурской области по взысканию судебных расходов в рамках дела № А04-8551/2022.
В соответствии с п.3.1. сумма Договора составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей, не включая транспортные и командировочные расходы, и подлежит оплате в срок до 24 октября 2023 года.
В соответствии с договором от 17.05.2023 г. № 8551-ср за представление интересов Заказчиков в Арбитражном суде Амурской области, правопреемники оплатили услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2023 № 188 на сумму 20 000 руб.
Суд счел необходимым указать, что доводы общества об оплате ООО «Благземпроект», а не лично ИП Кузько З.С. суммы 35 000 руб. являются несостоятельными и правового значения не имеют.
В назначении платежа платежного поручения № 76 от 16.03.2023 указано: оплата счета № 8551 от 13 марта 2023г. за ИП Кузько З.С. Вопреки доводам общества в материалы дела представлен счет № 8551 от 13 марта 2023 г. Действующим законодательством не предусмотрен запрет производить платежи за иное лицо.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела ИП Кузько З.С. понесены судебные расходы на подготовку заключения о наличии объектов капитального строительства и иных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 28:19:010402:36, расположенного по адресу: Амурская область, Октябрьский район.
Согласно договору на проведение кадастровых работ от 10.01.2023 г. стоимость заключения составила 10 000 руб. Заключение подготовлено и передано в суд первой инстанции представителем третьих лиц 12.01.2023 г.
Оплата изготовления заключения подтверждается кассовым чеком от 31.01.2023 г.
Суд счел не подлежащим взыскание указанных судебных расходов, поскольку суд не обязывал третье лицо привлекать специалиста. Представление заключения о наличии объектов капитального строительства и иных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 28:19:010402:36 не являлось обязательным.
Более того, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному
нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, несение указанных расходов не было необходимо для реализации права на защиту интересов третьего лица.
Судом рассмотрены доводы представителя третьего лица о необходимости взыскания судебных расходов за оказание услуг по участию в судебном заседании путем онлайн-заседания в ночное время в связи с нахождением представителя в другом регионе, со ссылкой на статью 154 ТК РФ, в повышенном размере.
Статьей 154 ТК РФ предусмотрено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановление Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 утверждено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Судом учтено, что ИП Кузько З.С. и ИП Минько В.С. с ИП Силиной Н.В. находились в гражданско-правовых отношениях, что подтверждается договорами на оказание услуг № 8551 от 02.12.2022 г. и от 13.03.2023 г.
Стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика в суде определяется сторонами договора, с соблюдением принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).
Судебные заседания по делу № А04-8551/2022 проводились судом в рабочее время по местному времени (г. Благовещенск).
Суд счел необходимым указать, что не обязывал представителя третьего лица явкой в судебные заседания. В связи с чем, отсутствовала необходимость личного участия представителя третьего лица в указанных судебных заседаниях в ночное время по месту нахождения представителя.
Судебные заседания проводились судом в рабочее время по местному времени (г. Благовещенск).
В связи с чем, судом, доводы представителя третьего лица о необходимости оплаты услуг представителя по участию в судебных заседаниях в повышенном размере, признаны необоснованными.
Судом отклонены доводы общества о необходимости оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов неуполномоченным лицом - Силиной Н.В. по доверенности после смерти Кузько З.С., и о подписании указанного заявления неуполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается в случае смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Из текста заявления о взыскании судебных расходов следует, что оно подписано 21.04.2023. Доказательств подписания заявления в более позднее время, после смерти Кузько З.С. обществом не представлено.
В соответствии со свидетельством о смерти Кузько З.С. умерла 23.04.2023.
Таким образом, на дату подписания заявления о взыскании судебных расходов у представителя Кузько З.С. имелись полномочия для его подписания, а следовательно, заявление подписано уполномоченным лицом.
Более того, нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат указание на обязанность суда оставить исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. При этом отсутствуют указания о необходимости оставления заявления без рассмотрения при подаче заявления неуполномоченным лицом.
Пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Однако в предусмотренных законом случаях его права и обязанности переходят к другим лицам – правопреемникам.
Согласно представленной Нотариальной палатой Амурской области Благовещенского нотариального округа информации, Кузько Анна Романовна и Кузько Эльвира Романовна являются наследниками по закону и по завещанию к имуществу Кузько Зинаиды Степановны.
Данные обстоятельства подтверждены и свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 03.11.2023 № 28АА 1465058, № 28АА 1465059.
Правопреемниками Кузько Анна Романовна и Кузько Эльвира Романовна выдана доверенность Н.В. Силиной на представление их интересов в арбитражном суде.
Правопреемники Кузько Анна Романовна и Кузько Эльвира Романовна возражали против оставления заявления без рассмотрения и настаивали на взыскании судебных расходов.
Судом признаны несостоятельными доводы общества о том, что само по себе изложение представителем А.Р. Кузько, Э.Р. Кузько - Н.В. Силиной в письменных пояснениях перечня услуг не может свидетельствовать о том, что данные услуги были оговорены и приняты ИП Кузько Зинаидой Степановной до смерти последней, так как ни договор № 8551 на оказание услуг от 02.12.2022, ни договор № 8551 на оказание услуг от 13.03.2023, не содержат в себе заявленного перечня услуг в количестве 10 шт., поскольку согласно условиям договоров № 8551 от 02.12.2022, от 13.03.2023 перечень оказываемых услуг не является исчерпывающим.
Общество считает, что третье лицо необоснованно указало на необходимость ознакомления представителя с материалами дела в электронном виде.
Суд счел необходимым указать, что ознакомление с материалами дела является правом стороны, в том числе для представления отзыва с указанием правовой позиции по спору.
При этом судом учтено, что обществом не подтверждено получение третьим лицом заявления с прилагаемыми документами на дату подачи заявления об ознакомлении с материалами дела.
При вынесении настоящего определения судом принято во внимание, что во время судебного разбирательства по делу № А04-8551/2022 суд предлагал обществу указать, каким образом оспариваемый акт нарушал права заявителя, что обществом сделано не было. В последующем при рассмотрении дела в апелляционной инстанции общество отказалось от поддержания заявленных требований, что привело к отмене решения суда и прекращению производства по делу. В связи с чем, суд пришёл к выводу о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами.
Судом учтено, что длительность рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов вызвана ожиданием вступления в наследство правопреемников Кузько З.С., в связи с чем взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. является чрезмерно завышенным.
При вынесении настоящего определения судом принято во внимание прохождение дела в двух инстанциях.
Учитывая изложенное, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем третьего лица услуг, количества проведенных заседаний, в которых принимал участие представитель третьего лица, прохождение дела через две инстанции, проанализировав решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года (протокол № 6), с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года (протокол № 11) и от 31 января 2020 года (протокол № 1), суд признает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 106, 110, 185 АПК РФ, суд определил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний восток» в лице филиала Районного нефтепроводного управления «Белогорск» (ОГРН 1092724004944, ИНН 2724132118) в пользу Кузько Анны Романовны, Кузько Эльвиры Романовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.
Судья П.А.Чумаков
