Определение АС Амурской области от 28.12.2009 № А04-8308/09

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Амурский Государственный университет» (ГОУВПО «АмГУ»)  с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской областио признании представленияот 09.10.2009 № 23-02-17/2387 в оспариваемой части.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ.

Заявление мотивировано тем, что в представленииот 09.10.2009 № 23-02-17/2387 указаны нарушения, которые заявитель не совершал, и те которые были устранены в до оформления акта. Представление в оспариваемой части нарушает права заявителя и незаконно возлагает на заявителя обязанности по его исполнению.

В предварительное судебное заседание заявитель документов и пояснений, запрошенных судом не представил. В предварительном судебном заседании представитель заявителя дать пояснения по существу спора затруднился ввиду неявки в заседание юриста ГОУВПО «АмГУ».

           В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия. Арбитражный суд считает, что заявитель в силу ст. 41 АПК РФ злоупотребляет своими процессуальными правами и ненадлежащим образом выполняет свои процессуальные обязанности,  в части неявки в заседание юриста ГОУВПО «АмГУ», непредставления  документов и пояснений, запрошенных судом в определении от 04.12.2009, так как указанные действия влекут к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела.

        В предварительном судебном заседании представитель ответчика требований не признал, в обоснование возражений указал, что оспариваемое представление обязательно только для рассмотрения. Университетом при введении новой системы оплаты труда с 01.12.2008 (с 01.12.2008 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2008 № 725), на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14.08.2008 № 285 «О введении новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений», приказами Минздравсоцразвития России от 05.05.2008 № 217Н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников высшего и дополнительного профессионального образования», от 29.05.2008 № 247Н «Об утверждении профессиональных квалифицированных групп общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих», приказами ректора АмГУ от 29.09.2008 № 741-к, от 29.11.2008 № 946-к «О переходе на новую систему оплаты труда» и от 09.12.2008 № 977-к «О введении новых систем оплаты труда», Заявитель переведен на новые условия оплаты труда. В то же время сотрудникам АмГУ в декабре 2008 дополнительно произведено начисление и выплата стимулирующей надбавки в размере 14 процентов по не действующему с 01.12.2008 года (т.е. на момент начисления) приказу Минздравсоцразвития от 19.10.2007 № 660 «Об утверждении разъяснения об увеличении с 1 сентября 2007 года и с 1 февраля 2008 года оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, в которых не введены новые системы оплаты труда» (с изменениями от 31.03.2008). В связи с чем, неправомерная выплата стимулирующей надбавки составила 454 166,7 рублей (код КОСГУ 211 «Оплата труда»). Излишне начислен социальный налог в размере 118 991,7 рублей (код КОСГУ 213 «Начисления на оплату труда»).

Следующее нарушение является производным от предыдущего. В расчет отпускныхвключена, в соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации и постановленияПравительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядкаисчисления средней заработной платы», неправомерно начисленная по вышеназванному недействующему приказу Минздравсоцразвития стимулирующая надбавка в декабре 2008 года в
размере 14 процентов. В результате чего, работникам АмГУ года излишне начислены ивыплачены отпускные в сумме 10 443,9 рублей (код КОСГУ 211 «Оплата труда»). Начисленияна оплату труда с излишне начисленных отпускных составили в сумме 2 736,3 рублей (кодКОСГУ 213 «Начисления на оплату труда»).

        В части необоснованных пожертвований общеобразовательным школам и иныхвзносов ответчиком указано следующее. Расходы в виде пожертвований семи директорам МОУ СОШ г.Благовещенска за счет средств от приносящей доход деятельности по договорам пожертвования с формулировкой - «на развитие материально-технической базы школ, поощрение сотрудников, внесших вклад в развитие школ и достижение иных целей предусмотренных уставами школ» в сумме 70 000 рублей и внесения взносов в Фонд поддержки и развития образования (по договору  о  сотрудничестве  №  С-244/08   от  23.09.2008  года  (ОГРН   1027739485730,  ИНН7725122778, юридический адрес 117997, Москва, ул. Люсиновская, 51, М-93, ГСП-8) в общей сумме 800 510,69 рублей не относятся к расходам на обеспечение деятельности Университета, в результате чего нарушен п. 11 ст.5 Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ».Устав Заявителя и выданное ему главным распорядителем Разрешение № 0732069766 от 24.11.2006 на открытие лицевого счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в территориальных органах Федерального казначейства, которым определены источники формирования и направления использования внебюджетных средств, не содержат направление расходования указанных средств на пожертвования директорам МОУ СОШ и в виде взносов в Фонд поддержки и развития образования. Более того, положения статьи 8 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» не относятся к МОУ СОШ, так как данные учреждения не являются структурными подразделениями Университета (пункт 3 статьи 8). Документов, подтверждающих исполнение фондом поддержки и развития образования обязательств по договору, руководством АмГУ к проверке не представлено.

По факту отражения в представлении нарушений, которые устранены в ходе проверки ответчик считает доводы заявителя необоснованными по причине того, что в соответствии с п. 123 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н по результатам ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета. Пунктом 91 Административного регламента установлено, что результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки). В соответствии с пунктом 95 Административного регламента, акт ревизии (проверки) состоит из вводной, описательной и заключительной частей. Согласно пункту 97 Административного регламента заключительная часть акта ревизии (проверки) должна содержать обобщенную информацию о результатах ревизии (проверки), в том числе выявленных нарушениях, сгруппированных по видам, с указанием по каждому виду финансовых нарушений общей суммы. Следовательно, выявленные нарушения отражаются в заключительной части акта ревизии (проверки) и в представлении.

        Ответчиком также указано, что факт несоответствия толщины полки гардероба из ЛДСП толщиной менее 32 мм зафиксирован в ходе проверки должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Амурской области И.В. Геращенко и СВ. Новокшоновым. В соответствии с пунктом 82 Административного регламента должностными лицами проведены контрольные действия путем контрольного замера толщины полок офисной мебели (полки гардероба из ЛДСП), приобретенной по государственным контрактам, заключенным с ИП Филатовым В.М. № 101 от 14.04.2009, № 321 от 29.09.2008, № 402 от 25.11.2008, № 464 от 27.12.2008 и государственному контракту, заключенному с ООО «Офис-стиль» № 410 от 26.11.2008. Согласно приказу ректора АмГУ от 18.08.2009 № 354-ОД инвентаризационная комиссия создана для проведения выборочной инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, земельных участков, денежных средств, денежных документов, бланков строгой отчетности. Контрольный замер полок гардероба из ЛДСП производился должностными лицами после проведения выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей  (офисной  мебели) в кабинете № 229 проректора по научной работе Ваниной Е.А. в присутствии инвентаризационной комиссии.В ходе контрольного замера установлено несоответствие характеристик, указанных заказчиком в конкурсной документации и в государственном контракте, фактически имеющимся в поставленном поставщиком ИП Филатов В.М. по государственному контракту № 101 от 14.04.2009 комплекте мебели находящемся в кабинете № 229. Так, согласно п.9 приложения № 1 извещения № 67 (090327/007100/110) от 27.03.2009, в запросе котировок цен на поставку комплекта офисной мебели Заявителем предъявлено требование к изготовлению полки для гардероба из ЛДСП 32 мм. Фактически контрольным замером установлено, что толщина полок в гардеробе равна 16 мм. Результат контрольных действий, зафиксирован должностными лицами путем составления Акта осмотра от 23.09.2009 (в том числе фотографиями, подтверждающими результат контрольного замера), в соответствии с пунктом 102 Административного регламента «...результаты контрольных действий подтверждаются... другими материалами».

Руководствуясь ст.136, ст.137 АПК РФ  Арбитражный суд признает дело подготовленным и  выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Суд определил:

Заявителю повторно!: письменно уточнить в какой части оспаривается представление от 09.10.2009 № 23-02-17/2387 (указать пункты представления которые оспариваются, каким нормам права они не соответствуют); письменно со ссылкой на норму права указать, каким образом исполнение оспариваемого представления может нарушить права и законные интересы заявителя, какие обязанности возлагает оспариваемое представление на заявителя (исходя из содержания резолютивной части оспариваемого представления); документальные доказательства включения в смету расходов пожертвований школам; доказательства рассмотрения представления от 09.10.2009 № 23-02-17/2387 и извещения об этом ответчика; доказательства наступления правовых последствий по неисполнению оспариваемого представления по истечении срока для добровольного исполнения.

 Ответчику: акт проверки со всеми приложениями (в том числе учредительными документами заявителя, договорами, сметами и др. с учетом представленных ранее документов).

Явка лиц, участвующих в деле и представление запрошенных документов обязательна!

Документы, пояснения и уточнения необходимо представить стороне и в суд до 22.01.2010.

В случае не предоставления сторонами запрошенных судом документов, не явки сторон в судебное заседание, суд предупреждает о наложении судебного штрафа в рамках Главы 11 АПК РФ (п.1. ст.119 АПК РФ на организацию  - до тысячи, на должностных лиц – до пятьдесят, на граждан до двадцати пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда).

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, в том числе отзыв на иск, письменные уточнения направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).

Судья                                                                                                  П.А. Чумаков