1191/2019-54684(2)
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов
г. Благовещенск Дело № А04-4574/2019
Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования помощником судьи Т.И. Кузьминым,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН 1122801002004, ИНН 2801169919) о возмещении судебных расходов 15 000 руб.,
при участии в заседании: от общества – Берестнева Ю.А., представителя по доверенности от 01.07.2019, предъявлен паспорт; от министерства финансов Амурской области – Ханенко Ю.Н., представителя по доверенности от 09.01.2019 № 13-04/03, предъявлено удостоверение;
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Белогорске Амурской области (далее - ответчик, комиссия) от 10.06.2019 № 335 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Вступившим в силу решением от 26.08.2019 требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Представитель общества в судебном заседании требования о возмещении судебных расходов поддержал. Полагал понесенные расходы разумными, документально подтвержденными. Первоначально просил рассмотреть вопрос о взыскании расходов с администрации г. Белогорск, впоследствии просил рассмотреть требования по существу к министерству финансов Амурской области. На вопросы суда представитель общества пояснил, что одновременно являлся исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 19.08.2019, в цену услуг (15 000 руб.) заложены расходы на уплату обязательных платежей (подоходного налога и страховых взносов).
Представитель министерства финансов Амурской области против удовлетворения требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала министерство финансов Амурской области ненадлежащим ответчиком, настаивала, что отвечать по обязательствам комиссии должны администрация г. Белогорска и главный распорядитель бюджетных средств – министерство юстиции Амурской области. Полагала размер расходов чрезмерным и завышенным. На вопросы суда представитель министерства финансов Амурской области пояснил, что вопросы формирования бюджета отнесены к полномочиям министерства финансов, входят ли судебные расходы по делам в арбитражных судах в состав субвенции, выделяемой за счет средств областного бюджета административным комиссиям, ответить затруднился.
Комиссия явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представителем министерства финансов Амурской области заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле министерства юстиции Амурской области. Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку дело рассмотрено по существу, решается вопрос о возмещении судебных расходов, привлечение третьего лица на стадии исполнения судебного акта не допускается, судебный акт по рассматриваемому спору не затрагивает прав и обязанностей министерства юстиции Амурской области.
Рассмотрев заявление общества о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и фактического несения затрат стороной по делу.
При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей, необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом
оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.
В обоснование расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем суду представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.08.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.08.2019 № 1, счет № 21 от 19.08.2019, платежное поручение от 28.08.2019 № 41.
По условиям договора на оказание юридических услуг от 19.08.2019 общество (заказчик) поручило индивидуальному предпринимателю Берестневу Ю.А. (исполнитель) оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором приложением к нему.
В приложении № 1 от 19.08.2019 стороны согласовали следующие услуги:
Материалами дела подтвержден факт оказания исполнителем юридических услуг: подача 28.06.2019 заявления об оспаривании постановления комиссии, представление 19.08.2019 письменных возражений на отзыв комиссии и дополнительных доказательств.
Факт оплаты юридических услуг подтвержден платежным поручением от 28.08.2019 № 41.
Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Учитывая характер спора, объем оказанных представителем заявителя услуг, качество подготовки заявления и дополнений к нему, процессуальную активность представителя заявителя, сложившуюся практику, стоимость аналогичных услуг в г. Благовещенске, суд признает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов министерством финансов Амурской области в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования общества о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.
Разрешая вопрос о стороне, с которой надлежит взыскать указанные расходы, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Закона Амурской области от 22.12.2008 № 144-ОЗ «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области» административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения отнесенных к их компетенции дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами области.
Пунктом 6 статьи 3 Закона Амурской области от 22.12.2008 № 144-ОЗ «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области» определено, что численный и персональный состав административной комиссии утверждается губернатором области по представлению главы муниципального образования.
Органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов области на неограниченный срок наделяются государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности административных комиссий, образованных в соответствии с настоящим Законом (статья 12 Закона Амурской области от 22.12.2008 № 144-ОЗ).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 13 Закона Амурской области от 22.12.2008 № 144-ОЗ финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций из областного бюджета. Главным распорядителем средств субвенций является исполнительный орган государственной власти области, определяемый нормативным правовым актом губернатора области.
Методика формирования объема субвенций закреплена в Приложении к Закону Амурской области от 22.12.2008 № 144-ОЗ и в качестве составных частей предусматривает фонд оплаты труда муниципальных служащих и фонд финансового обеспечения материальных затрат на исполнение государственных полномочий, который формируется из объема средств на материальные затраты на одну штатную единицу в год, штатной численности муниципальных служащих, исполняющих государственные полномочия по организационному обеспечению деятельности административных комиссий, объема материальных затрат на одну штатную единицу - в размере 56670 рублей.
Постановлением Губернатора Амурской области от 07.06.2013 № 144 на министерство юстиции Амурской области возложены полномочия по созданию и организационному обеспечению деятельности административных комиссий в Амурской области, а именно по обеспечению утверждения составов административных комиссий, внесению в них изменений; координации деятельности органов местного самоуправления по вопросам осуществления переданных государственных полномочий по организационному обеспечению деятельности административных комиссий, оказанию консультативной и методической помощи; утверждению формы отчетов об осуществлении переданных государственных полномочий по организационному обеспечению деятельности административных комиссий; осуществлению контроля за исполнением органами местного самоуправления переданных государственных полномочий по организационному обеспечению деятельности административных комиссий, а также за использованием предоставленных на эти цели финансовых и материальных средств (пункт 1 раздела 1, подпункты 23-26 пункта 1 раздела 3 Положения о министерстве юстиции Амурской области).
С учетом перечисленных выше норм права функционирование административных комиссий обеспечивается посредством субвенций, выделяемых из бюджета Амурской области и перечисляемых через министерство юстиции Амурской области административным комиссиям. При этом в состав субвенций включены текущие расходы административных комиссий, связанные с финансированием труда служащих и их материально-техническому обеспечению. Доказательств включения в состав субвенций расходов на покрытие судебных издержек по спорам с участием административных комиссий материалы дела не содержат, министерством финансов Амурской области не представлено.
Вопреки утверждениям министерства финансов Амурской области, администрация города Белогорска не является лицом ответственным по обязательствам административной комиссии в городе Белогорске, а лишь исполняет государственные полномочия по организационному обеспечению деятельности административных комиссий, в связи с чем, судебные расходы с администрации города Белогорска взысканы быть не могут. Равным образом, в отсутствие финансирования затрат по возмещению судебных расходов по спорам с участием административных комиссий через соответствующее субсидирование не отвечает по обязательствам административных комиссий и министерство юстиции Амурской области, на которые возложены функции по созданию и текущему обеспечению деятельности административных комиссий в Амурской области, а не дополнительных судебных расходов, связанных с рассмотрением конкретных дел в арбитражных судах.
Не подлежит применению статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации об ответственности главного распорядителя бюджетных средств, поскольку в настоящем деле не имеется иска о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу незаконными действиями публичного органа и его должностных лиц.
Следовательно, в рассматриваемом случае возмещение судебных расходов производится за счет казны Амурской области в лице соответствующего финансового органа – министерства финансов Амурской области.
Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
взыскать с казны Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН 1122801002004, ИНН 2801169919) 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.Д. Пожарская
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.05.2019 2:36:18
Кому выдана Пожарская Валентина Дмитриевна
