Определение АС Амурской области от 26.08.2021 № А04-5238/2021

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее –  заявитель, Управление Росреестра по Амурской области, административный орган) с заявлением о привлечении Муртазина Руслана Дамировича (далее – ответчик, Муртазин Р.Д.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде дисквалификации.

Требование по заявлению обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой» (05.02.2020 - 09.11.2020) в части включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о вынесении арбитражным судом судебных актов по делу № А04-3531/2016 о признании действий (бездействие) арбитражных управляющих незаконными, о взыскании с них убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2021 по делу № А04-3531/2016.

Заявитель указал, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и считался подвергнутым административному наказанию в период с 09.06.2020 по 07.06.2021. Поскольку нарушения при проведении процедуры банкротства АО «Буреягэсстрой»  были совершены Муртазиным Р.Д. в период с 20.08.2020 по 15.10.2020, административный орган квалифицировал действия арбитражного управляющего как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 09.07.2021 заявление Управления Росреестра по Амурской области принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2021.

Определением от 02.08.2021 назначено судебное разбирательство по делу на 23.08.2021.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях о привлечении ответчика к административной ответственности настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения заявления Управления Росреестра по Амурской области, избрать меру ответственности в виде штрафа. Муртазин Р.Д. ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов и отложении судебного заседания сроком      на 1 месяц, указал, что 22.08.2021 совершал вылет Авиакомпанией ОАО «Уральские авиалинии» из г. Москвы в г. Благовещенск по рейсу U6 199 в 16:10 (МСК) для участия в судебном заседание 23.08.2021 в 11:00. По техническим причинам рейс был отменен из-за замены воздушного судна, вследствие этого, арбитражный управляющий не сможет лично присутствовать в заседании.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указал, что судебные акты (определением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2021 по делу № А04-3531/2016, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № 06АП-907/2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2021 по делу № Ф2355/2021) приняты с нарушением норм материального права.

Ответчик считает, что каких-либо достаточных и надлежащих доказательств того, что рассматриваемое нарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц, Управление Росреестра по Амурской области в нарушение требований статьи 205 АПК РФ не представило. Указал на возможность квалификации деяния в качестве малозначительного ввиду отсутствия негативных последствий нарушения.

По мнению ответчика, повторное совершение нарушения является не отягчающим ответственность обстоятельством, а квалифицирующим признаком административного правонарушения. Своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий не причинил убытков, иное не доказано административным органом. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсному кредитору, Управлением Росреестра по Амурской области не представлены и в материалах дела отсутствуют. Арбитражный управляющий Муртазин Р.Д. не уклонялся от дачи показаний по соответствующему административному делу, а своевременно направлял пояснения в Управление Росреестра по Амурской области, что по смыслу пункта 4.2 АПК РФ является смягчающим обстоятельством.

Полагает, что применение дисквалификации к арбитражным управляющим является крайней мерой, так как фактически это является лишением возможности работы в сфере несостоятельности на достаточно продолжительный период. Для арбитражных управляющих работа в указанном качестве является единственным источником получения дохода и содержания семьи. Арбитражный управляющий в настоящее время состоит в браке, является аспирантом, соискателем ученой степени Кандидата наук, автором научных статей: «Проблема трудовых отношений работников в деле о банкротстве предприятий: способы защиты прав», «Совместное банкротство супругов», защитил диссертацию по теме «Банкротство в Российской Федерации».

Считает, что административное наказание в виде штрафа в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Для ознакомления заявителя с отзывом ответчика и уточнения позиции по заявленному требованию в судебном заседании 23.08.2021 объявлен перерыв до 26.08.2021, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании после перерыва представитель Управления Росреестра по Амурской области на удовлетворении заявления настаивал, представил отзыв на возражения ответчика, просил привлечь Муртазина Р.Д. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком          на 6 месяцев (нижний предел санкции).

В обоснование позиции заявитель указал, что доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами Арбитражного суда Амурской области, отраженными во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2021 по делу А04-3531/2016; обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности арбитражного управляющего не имеется. Управление считает невозможным квалифицировать действия ответчика как малозначительные.

Вопрос об избрании меры наказания за совершенное противоправное деяние разрешается по усмотрению суда, которое ограничивается его обязанностью учитывать виды и пределы административного наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи особенной части КоАП РФ, а также обстоятельства, обеспечивающие индивидуализацию наказания и достижение целей профилактики административных правонарушений.

Доводы Муртазина Р.Д. о том, что допущенные им нарушения не являются существенными и не привели к возникновению ущерба для должника и его кредиторов, в связи с чем возможна переквалификация его действий с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление считает необоснованными, поскольку наложение штрафа либо применение санкции в в виде предупреждения, в рассматриваемом случае, не приведет к достижению таких целей, как исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых противоправных деяний.

По мнению заявителя, назначение наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев (нижний предел санкции) будет оправданным и соответствующим принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания, а также соразмерности такого наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В отношении позиции ответчика о том, что привлечение к административной ответственности в виде дисквалификации повлечет лишение права заниматься профессиональной деятельностью в качестве арбитражного управляющего, что повлечет уменьшение его дохода и возможности обеспечивать себя и свою семью Управление указало, что дисквалификация как мера ответственности за правонарушение заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность в определенной деятельности, но не ограничивает возможность лица трудиться в ином статусе.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания сроком на 1 месяц, указал, что не может лично присутствовать на судебном заседании по делу, назначенном на 26.08.2021, в следствии чего при рассмотрении заявления уполномоченного органа будет лишен возможности заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, при таких обстоятельствах будет нарушен один из главных принципов административного судопроизводства.

Представитель заявителя указал, что оставляет рассмотрение вопроса об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу в соответствии со статьей 158 АПК РФ, а также о продлении срока рассмотрения дела по правилам части 2 статьи 205 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 185, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию предложить представить:

заявителю: дополнительные документы в обоснование заявленных требований (при наличии);

ответчику: письменный отзыв на заявление с учетом позиции заявителя, изложенной в возражениях, с указанием всех ходатайств, доводов, соображений и объяснений, а также приложением доказательств в обоснование позиции;  документы, подтверждающие отсутствие состава административного правонарушения; документальное подтверждение смягчающих ответственность обстоятельств (при наличии таковых); в случае признания заявленных требований, представить письменное признание факта административного правонарушения; иные документы по предмету спора.

Суд считает необходимым указать, что лица, участвующие в деле, могут принять участие в заседании Арбитражного суда Амурской области с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Подробная информация размещена на сайте суда по ссылке: https://amuras.arbitr.ru/node/15755.

В соответствии с частью 4 статьи 159 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, в порядке, определенном статьей 153.1 АПК РФ.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредством использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

В соответствии  со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется следующими способами:

1) по ходатайству стороны, поданному с использованием информационной системы «Мой арбитр», в электронном виде;

2) по предварительной записи в помещении суда.

Порядок ознакомления с материалами дел в электронном виде, утвержденный приказом председателя суда, размещен на сайте суда в сети Интернет: по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/process/poryadok_ozn_el или по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/files/pdf/Instrukciya_AS.pdf.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, г.Благовещенск, ул. Ленина, д. 163; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru  и посредством  заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится с  понедельника  по четверг  с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                                      М.А. Осадчая