Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер
г. Благовещенск
Дело №
А04-11448/2017
25 декабря 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Юрьевны (ОГРН 305280735000053, ИНН 282300450427) о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела № А04-11448/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Юрьевны (ОГРН 305280735000053, ИНН 282300450427) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (ОГРН 1097536005764, ИНН 7536104163) об оспаривании предписания и постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Романова Татьяна Юрьевна (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (далее - ответчик, управление) о признании:
- недействительным предписания 02-09 № 071198 от 29.11.2017 о приостановлении действия декларации о соответствии;
- незаконным постановления № 02-09/071198-2017 от 18.12.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Одновременно с подачей заявления предприниматель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.
В обоснование заявленного ходатайства предприниматель привел доводы о том, что не принятие обеспечительным мер затруднит исполнение решения суда в будущем, причинит значительный ущерб заявителю, поскольку приостановление действия декларации о соответствии повлечет фактическое приостановление деятельности предпринимателя, невозможность осуществления расчетов с поставщиками, исполнения договорных обязательств, выплаты заработной платы. Обращал внимание суда на тот факт, что продукция соответствует все санитарно-гигиеническим требованиям. Кроме того, неисполнение предписания повлечет за собой наступление административной ответственности.
Оценив доводы заявителя, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Кодекса.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Предметом заявленных требований является признание недействительным предписания управления 02-09 № 071198 от 29.11.2017 о приостановлении действия декларации о соответствии. Именно приостановление действия поименованного акта просит осуществить заявитель. Следовательно, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора.
Для заявителя мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с необходимостью фактического приостановления деятельности предпринимателя в связи с приостановлением действия декларации о соответствии. В случае непринятия обеспечительных мер и последующего удовлетворения требований заявителя, предпринимателю будут причинены убытки.
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Суд приходит к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта в будущем и предотвращения причинения ущерба заявителю.
Также судом учтено, что принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов заинтересованных сторон, публичные интересы и интересы третьих лиц, поскольку обеспечительные меры будут иметь срочный и временный характер, после вынесения решения обеспечительные меры могут быть отменены в порядке, предусмотренном статьей 96 АПК РФ. В свою очередь, непринятие таких мер может повлечь за собой прямые неблагоприятные последствия для заявителя.
На дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительным мер действие декларации о соответствии не приостановлено, что делает обеспечительные меры фактически исполнимыми.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что в данном случае применение обеспечительных мер возможно в виде приостановления действия и оспариваемого предписания управления до вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 90-93, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Юрьевны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить действие и дальнейшее исполнение предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области 02-09 № 071198 от 29.11.2017 о приостановлении действия декларации о соответствии до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Амурской области, которым будет окончено рассмотрение дела № А04-11448/2017 по существу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.Д. Пожарская
