5/2015-45298(1)
Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Благовещенск Дело № А04-4817/2015
“ 25 “ августа 2015 г.
Арбитражный суд в составе судьи Марины Александровны Басос
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Чевтаевой,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Золотодобывающее предприятие «Тукурингра» (ОГРН 1022801225952, ИНН 2828000483)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области (ОГРН 1042800173074, ИНН 2808016164); Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)
об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа
при участии в заседании: от заявителя – Бокач С.Б. по доверенности от 01.07.2015 № 6, Довгая Н.Н. по доверенности от 01.07.2015 № 7, от Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области – Бондарик Р.В. по доверенности от 17.08.2015, от УФНС России по Амурской области – Скабелкин А.Г. по доверенности от 20.03.2015 № 07-19/204, Косых Е.Б. по доверенности от 23.01.2014 № 07-19/189;
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.08.2015 был объявлен перерыв до 25.08.2015 до 13 часов 10 минут
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество Золотодобывающее предприятие «Тукурингра» с заявлением о признании недействительными полностью акта камеральной налоговой проверки от 30.01.2015 № 14739,
решений Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области от 01.04.2015 № 134 об отказе частично в возмещении НДС, заявленного к возмещению, от 01.04.2015 № 2690 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 01.04.2015 № 134 об отказе частично в возмещении НДС, заявленного к возмещению, решения УФНС России по Амурской области от 25.05.2015 № 15-07/2/117.
В судебном заседании представители заявителя ходатайствовали об уточнении требований, просили признать недействительными полностью решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области от 01.04.2015 № 134 об отказе частично в возмещении НДС, заявленного к возмещению, от 01.04.2015 № 2690 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Амурской области от 25.05.2015 № 15-07/2/117.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования судом приняты.
В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали, дополнительно пояснили следующее. Согласно учетной политике предприятия раздельный учет НДС по ставкам 0 %, 10 %, 18 % ведется в регистрах бухгалтерского и налогового учета. В третьем квартале 2014 года операций с неподтвержденной нулевой ставкой у общества нет. Остатки нереализованного драгоценного металла операцией с неподтвержденной нулевой ставкой считать законных оснований не имеется. Применяя коэффициент правомерного вычета, налоговая инспекция фактически применяет расчетный метод определения суммы налоговых вычетов без анализа и изучения фактического использования материальных ценностей, использованных для операций по ставке 0 %. Однако, согласно п.7 ст.116 НК РФ расчетным путем можно определить только сумму налога, возможность использования расчетного метода в целях определения суммы налоговых вычетов исключена. Заявитель не согласен с утверждением налоговых органов о том, что учетная политика организации противоречит положениям главы 21 НК РФ в части принятия к вычету суммы НДС без учета произведенных, но не реализованных драгоценных металлов. Суммы НДС должны приниматься к вычету с учетом операций, по которым подтверждена ставка 0 % и операциям, по которым нулевая ставка не подтверждена. Заявитель считает ссылку налоговых органов на то, что НДС принимается к вычету в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров, несостоятельной, поскольку все товарно-материальные ценности используются для производства работ по извлечению из недр драгоценных металлов, следовательно, они должны приниматься полностью. Заявитель также поясняет, что налоговый орган в 2014 году существенно изменил подход к возмещению НДС по ставке
0 % без обоснования на то причин и без предложения какого-либо переходного периода. До третьего квартала 2014 года весь входной НДС был налогоплательщику возмещен полностью, в том числе и по драгоценным металлам, не реализованным и находящимся на металлическом счете общества. Драгоценные металлы хранятся у общества как в натуральной, так и в денежной оценке. На балансе и бухгалтерском учете они числятся в едином измерителе - в рублях. Налоговый орган безосновательно считает возможным сложить золото и серебро в килограммах, что не имеет своего экономического и юридического основания, поскольку это разные продукты добычи, оценка разных товаров может производится только в сопоставимых единицах измерения - в рублях.
Заявителем представлено ходатайство, в котором он просил запросить у ответчиков следующие документы и письменные пояснения:
на основании каких первичных документов (полный перечень) берутся показатели для расчета доли в текущем и последующих налоговых периодах;
какие показатели могут исключаться из расчета и при каких обстоятельствах;
в какой момент, в каком порядке и в каких пропорциях включаются счета-фактуры в книгу покупок в текущем и последующих налоговых периодах;
какой первичный документ подтверждает право на включение счета-фактуры в книгу покупок в текущем и последующих налоговых периодах;
каков порядок предоставления первичных документов для подтверждения права на возмещение НДС в текущем и последующих налоговых периодах по одним и тем же счетам- фактурам;
является ли эта методика единственно верной, либо могут быть другие методики, пояснить какие;
Кроме того, представителями заявителя заявлены ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с тем, что 21.08.2015 назначено судебное разбирательство по делу № А04-7498/2015 со схожими обстоятельствами, но разными методиками исчисления доли реализованного металла для расчета возмещения НДС; либо об объединении настоящего дела с указанным делом в одно производство.
Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области к судебному заседанию представлен отзыв по заявленным требованиям, в котором налоговый орган указал следующее. При осуществлении хозяйственной деятельности, облагаемой НДС, общество в своей учетной политике, во-первых, установило порядок определения пропорции для распределения суммы "входного" НДС при облагаемых и не облагаемых операциях (абз. 4 и абз.7 п.4 ст.170 НК РФ); во-вторых, применило установленную пропорцию к операциям, облагаемым по ставкам 0 % и 18 %. Пунктом 4 статьи 170 НК РФ установлен порядок ведения раздельного учета "входного" НДС только в случае, если налогоплательщик одновременно осуществляет облагаемые НДС и освобождаемые от налогообложения операции. При этом глава 21 НК РФ не содержит прямой нормы, обязывающей налогоплательщика вести раздельный учет "входного" НДС при осуществлении операций, облагаемых НДС по разным ставкам (0% и 18% или 0% и 10%). Однако, в связи с тем, что порядок принятия к вычету "входного" НДС по операциям, облагаемым по ставке 0 %, напрямую зависит от момента определения налоговой базы, установленного ст.167 НК РФ, ведение раздельного учета при применении разных налоговых ставок по НДС становится необходимым. "Входной" НДС по операциям, облагаемым по ставке 0 %, принимается к вычету на момент определения налоговой базы, установленный ст.167 НК РФ (п.3 ст.172 НК РФ). Таким образом, необходимость ведения раздельного учета обусловлена различными правилами принятия к вычету "входного" НДС (ст.172 НК РФ) по товарам (работам, услугам), приобретенным для операций, облагаемых по ставке 0 %, и иным товарам (работам, услугам). Поэтому раздельный учет "входного" НДС должны вести и те налогоплательщики, которые осуществляют операции, облагаемые НДС по ставкам 0 % и 18 (10) %. Учитывая изложенное, пояснения налогоплательщика о том, что п.4 ст.170 НК РФ к нему не относится, противоречит положениям его же учетной политики и положениям НК РФ. Закрепление в учетной политике порядка определения пропорции для распределения суммы "входного" НДС по облагаемым операциям, в том числе по ставкам 0 % и 18 %, и необлагаемым операциям, лишь свидетельствует о раздельном учете "входного" НДС налогоплательщика, определенном в его учетной политике. Согласно учетной политике общества сумма вычетов не зависит от доли фактически использованных товаров (работ, услуг, имущественных прав) при производстве и реализации драгоценных металлов, а также от объема реализованного химически чистого золота. Таким образом, налогоплательщик самостоятельно определил, что НДС, предъявленный ему продавцами ТМЦ, подлежит возмещению в полном объеме (100%) в налоговом периоде, в котором произошла реализация драгоценных металлов, не зависимо от доли реализации. Несмотря на то, что налогоплательщики самостоятельно разрабатывают
свою учетную политику, ее положения должны соответствовать нормам главы 21 НК РФ и не должны создавать ситуации, приводящие к кредитованию из бюджета и получению необоснованной налоговой выгоды. В части принятия к вычету и возмещению всей суммы НДС без учета произведенных, но не реализованных драгоценных металлов, учетная политика ОАО ЗДП «Тукурингра» противоречит положениям главы 21 НК РФ. Положения главы 21 НК РФ не содержат нормы, позволяющей налогоплательщикам, осуществляющим деятельность по добыче (производству) и реализации драгоценных металлов, облагаемую по ставке 0 %, возмещать НДС в полном объеме, независимо от объема реализованного драгоценного металла. Таким образом, ни в учетной политике заявителя, ни в заявлении, поданном в арбитражный суд, обществом не учтено, что статья 170 НК РФ предусматривает порядок отнесения сумм НДС на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), то есть раздельный учет "входного" НДС, статья 171 НК РФ предусматривает налоговые вычеты в зависимости от видов деятельности налогоплательщика и применяемых налоговых ставок, а статья 172 НК РФ - порядок применения налоговых вычетов в зависимости от осуществляемого вида деятельности и применяемой налоговой ставки. Довод заявителя о том, что спорный налог никогда не будет возмещен, является несостоятельным, поскольку в своей декларации за 4 квартал 2014 года общество исчислило НДС к возмещению по ставке 0 % по счетам-фактурам, выставленным ему продавцами ТМЦ в 4 квартале 2014 года, счета-фактуры 3 квартала 2014 года в доли отказанного вычета налогоплательщиком не учитывались, соответствующий НДС в декларации не исчислялся.
Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области представила дополнения, в соответствии с которым сочла правомерным примененный расчет доли реализованных драгоценных металлов относительно добытых. Пояснила, что расчет доли произведен следующим образом:
Доля = (количество реализованного драгоценного металла) / (количество добытого драгоценного металла).
Количество добытого драгоценного металла определенно согласно Акту сверки по движению драгоценных металлов между ОАО «Новосибирский аффинажный завод» и ОАО ЗДП «Тукурингра» за период расчетов с 10.07.2014 по 24.09.2014 и составило:
добыто золота - 137 973,3 гр.
добыто серебра - 16 056,3 гр.
Количество реализованного драгоценного металла определено согласно выставленных счетов-фактур
- от 07.07.2014 № 16, от 31.07.2014 № 17, от 21.08.2014 № 19 - золото в общем количестве 45629,9 гр.;
- от 01.07.2014 № 15, от 19.08.2014 № 18, от 15.09.2014 № 20 - серебро в общем количестве 16 038,7 гр.;
Итого реализовано драгоценных металлов 61668,6 гр.
Таким образом, удельный вес доли реализованного драгоценного металла в общем объеме добытого составляет: 61 668,6 / 154 029,6 *100 = 40,04%
Вычет составляет 3 794 228 рублей (расчет, с учетом доли, произведен согласно таблице приложения № 1 к решению УФНС России по Амурской области)
Инспекция пояснила, что в расчет не включались остатки драгоценных металлов на начало периода в связи с отсутствием движения на металлическом счете, по остаткам драгоценных металлов на 01.07.2014 возмещение НДС было произведено в прошлых кварталах в полном объеме без учета доли (1 кв. 2014 года - решение о возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению от 23.07.2014 № 649; 2 кв. 2014 года - решение о возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению от 23.10.2014 № 86). Согласно приложению № 1 к решению УФНС России по Амурской области за 3 квартал 2014 года налогоплательщик самостоятельно заявил к возмещению НДС по счетам-фактурам, в том числе выставленным ему поставщиками в 1 и 2 кварталах 2014 года, что свидетельствует о возмещении НДС в 3 квартале 2014 года за прошлые налоговые периоды и опровергает довод заявителя о том, что в последующих кварталах ему никогда не будет возмещен налог за предыдущие налоговые периоды. Счета-фактуры 1 и 2 квартала, заявленные к возмещению в 3 квартале 2014 года, в предыдущих кварталах к возмещению не заявлялись, по ним НДС ранее возмещен не был. Доводы заявителя о том, что он не может руководствоваться какими-либо иными расчетами, в том числе, расчетами инспекции, поскольку они не соответствуют его учетной политики, а учетная политика утверждается на год, не соблюдать ее он не может, а вносить в нее изменения в течение года нельзя, являются несостоятельным, поскольку наличие у налогоплательщика права определять в учетной политике для целей налогообложения порядок определения сумм, подлежащих вычету, не исключает обязанности по соблюдению норм налогового законодательства.
Представители налоговых органов против удовлетворения ходатайств заявителя возражали, правовых обоснований не привели.
Судом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с назначением судебного разбирательство по делу № А04-7498/2015 со схожими
обстоятельствами, но разными методиками исчисления доли реализованного металла для расчета возмещения НДС, отказано. В удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом № А04-7498/2015 в одно производство также отказано. Вынесено определение.
Ходатайство о запросе у ответчиков дополнительных документов и письменных пояснений подлежит удовлетворению в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу.
В процессе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд
определил:
отложить судебное разбирательство на "09" сентября 2015 года на 13 часов 10 минут в помещении суда по адресу: г.Благовещенск, ул.Ленина, 163, кабинет № 309. Телефон: 59-59- 00 (канцелярия), факс: 51-83-48.
Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить:
Ответчикам: все счета-фактуры, по которым заявлен спорный вычет по НДС, материалы налоговой проверки в полном объеме; письменные пояснения по использованной в оспариваемых решениях методике, в которых уточнить какими нормами налогового законодательства она предусмотрена, на основании каких нормативных положений одни счета-фактуры полностью приняты к вычету, а другие счета-фактуры приняты в определенной налоговым органом доле; письменные пояснения по применению методики: на основании каких первичных документов (полный перечень) берутся показатели для расчета доли в текущем и последующих налоговых периодах; какие показатели могут исключаться из расчета и при каких обстоятельствах; в какой момент, в каком порядке и в каких пропорциях включаются счета-фактуры в книгу покупок в текущем и последующих налоговых периодах; какой первичный документ подтверждает право на включение счета-фактуры в книгу покупок в текущем и последующих налоговых периодах; каков порядок предоставления первичных документов для подтверждения права на возмещение НДС в текущем и последующих налоговых периодах по одним и тем же счетам-фактурам; существуют ли иные методики; письменно пояснить позицию по принятию в расчет доли реализованного металла серебра по позиции заявителя; иные пояснения и документы в обоснование своих доводов.
Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.
В соответствии с ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в т.ч. отзыв на исковое заявление, заявления и ходатайства. В соответствии с ч.6 ст.131 АПК РФ в отзыве на исковое заявление должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.
Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону 8 (4162) 59-59-09, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.
Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.115) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.
Судья М.А. Басос
