Определение АС Амурской области от 24.09.2009 № А04-3775/09

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Торговый дом «Амурская вода-Партнер» о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ПАКО» ущерба, причиненного не обеспечением надлежащей охраны, в размере 260 110 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ЗАО «Торговый дом «Амурская вода-Партнер» (далее – истец) и ООО «Охранное агентство «ПАКО» (далее – ответчик) был заключен  договор на оказание услуг № 21/12 от 12.12.2007, действовавший до 31.12.2008.

На ответчика по договору согласно п.3 договора возложена обязанность, обеспечивать охрану материальных ценностей и персонала, а также общественный порядок на объекте в период несения службы сотрудниками «Охраны».

25.06.2008 на территории охраняемого объекта было совершено тайное хищение имущества на общую сумму 260 110 рублей.

В соответствии с п.4.1. договора «Охрана» несет материальную ответственность  за прямой ущерб, причиненный кражами, совершенными посредством взлома на охраняемом объекте, замков, запоров, иными способами в результате  не обеспечения  надлежащей охраны или вследствие неисполнения «Охраной» установленного режима охраны»

Таким образом, условия данного положения ответчиком не исполнены.

Ответственность ООО «Охранное агентство «ПАКО» застрахована ООО «Страховая компания «Амур» в соответствии с договором № 1 от 17.04.2008.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в представленном пояснении указал, что доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом не были предприняты необходимые меры для сохранности собственного имущества являются несостоятельными. Пояснил, что окна бухгалтерии были оборудованы пластиковыми стеклопакетам, помещение кассы было огорожено, дверь в кассу заперта, денежные средства хранились в запертом сейфе. Указал, что 25.05.2009 вновь было совершено хищение денежных средств из кассы предприятия. Просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Представил запрошенные определением суда документы.

Представитель ответчика в судебном заседании  с исковыми требованиями не согласился по основаниям, отраженным в отзыве и прозвучавшим в заседании, указал, что в представленном истцом заявлении отсутствуют обоснования размера причиненного ущерба, подтвержденные в установленном законом порядке доказательствами, отвечающими требованиям допустимости. Кроме того,  в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие событие причинения ущерба и раскрывающие степень вины ответчика, а также меры предусмотрительности и добросовестности истца, предпринятые в части выполнения предусмотренных законом требований по учету и хранению денежных средств.  Пояснил, что охрана не проверяет внутренние помещения, касса находится на первом этаже здания, на момент совершения кражи решетки на окнах отсутствовали, касса не подключена к сигнализации, ограждение кассы стеклянное.

Представитель ООО «Страховая компания Амур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном ранее письменном отзыве указал, что 17.04.2008 в страховую компанию обратился генеральный директор ООО «Охранное агентство «ПАКО» с просьбой застраховать гражданскую ответственность при осуществлении охранной деятельности, на основании чего был составлен и подписан договор № 01 страхования гражданской ответственности при осуществлении охранной деятельности от 17.04.2008 года. Страхователю выдан страховой полис № 000001 ОД. Кроме того, указал, что 25.06.2008 с заявлением о возмещении ущерба обратился ответчик, который на тот момент являлся страхователем, поскольку соответствующие документы согласно договору страхования не были представлены, страховое возмещение страхователю не выплачивалось. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как хранение денежных средств истцом осуществлялось не надлежащим образом.

В материалы дела на повторный запрос суда от 14.09.2009 от УВД по г.Благовещенску копии материалов уголовного дела по факту кражи 25.06.2008 не представлены.

Суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с чем, судебное разбирательство необходимо отложить.

Арбитражный суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения на взаимовыгодных для них условиях.

В соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 АПК РФ суд

определил:

Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 12 октября 2009 года на 14 часов 00 минут  в  помещении суда по адресу: г.Благовещенск, ул.Ленина, 163, каб.510,тел./ факс: 59-59-00, 51-83-48  (канцелярия).

Лицам, участвующим в деле в обязательном порядке представить документы, запрошенные определением арбитражного суда  в т.ч. письменно обосновать свои требования и возражения с учётом вопросов рассмотренных в судебном заседании, а также норм ГК РФ, АПК РФ.

К указанному сроку явиться в заседание и представить:

Истцу - заявление в милицию о хищении денежных средств, произошедшего 25.06.2008; материалы уголовного дела; доказательства соблюдения условий надлежащего хранения денежных средств, документальные доказательства, подтверждающие сумму заявленных требований; направить копии отсутствующих документов в адрес ответчика, доказательства отправки представить в суд (ст.66 АПК РФ); иные документы, имеющие отношение к делу;

Ответчику -  доказательства выполнения условий договора надлежащим образом; иные документы, имеющие отношение к делу;

третьему лицу - иные документы, имеющие отношение к делу.

Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

 Информацию о движении дела (в том числе о перерыве в судебном заседании) стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

 Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (статья 141 АПК РФ).

Документы представлять в подлинниках для обозрения и заверенных копиях для приобщения к материалам дела.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.

Судья                                                                                                   О.В.Швец