Определение АС Амурской области от 23.10.2006 № А04-6893/06

В Арбитражный суд Амурской области обратилась  Администрация г.Зеи с заявлением к  Зейскому городскому Совету народных депутатов в котором просит признать п.2 решения Зейского городского Совета народных депутатов от 03.05.2006 г. № 20/55 «О структуре Зейского городского Совета народных депутатов» в части «...депутатов работающих на постоянной основе: ... депутат городского совета- 0,5 единицы»не   соответствующим   ст.   83    Бюджетного   кодекса   РФ,   ст.    17Положения о бюджетном процессе в городе Зея (утв. Решением Зейскимгородским Советом народных депутатов от  15.04.2006 г. №   145), ст. 11Устава г. Зеи; принятым в нарушение действующего законодательства РФ;недействующим в указанной части с момента принятия.

 Заявитель в судебном заседании  в обоснование своих требований  указал, что нормативныеправовые акты городского Совета народных депутатов, предусматривающиеосуществление  расходов   из   средств  местного   бюджета  могут   бытьвнесены на рассмотрение городского Совета народных депутатов только поинициативе Главы города или при наличии заключения Главы города.

Считает,  чтоесли принимается  правовой  акт,предусматривающий увеличение финансирования по существующим видамрасходов или введение новых видов расходов бюджета г.Зеи, которыедо  принятия  нормативно-правового  акта не финансировались  бюджетомг.  Зеи,    указанный    правовой    акт    должен     содержать     нормы,определяющие источники и порядок финансирования новых видов расходов,в том числе в случае необходимости передачу финансовых ресурсов нановые   виды   расходов   в   бюджеты   других   уровней.   При   определенииисточников финансирования новых видов расходов бюджета г.Зеиисключается увеличение дефицита бюджета г. Зеи.

Указал, что согласно п.4 ст. 18 Федерального закона от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ  «Об  общих  принципах организации  местного  самоуправления  вРоссийской  Федерации»  -  «Глава  муниципального  образования,  депутат,
член    выборного    органа    местного    самоуправления,    другие    выборные
должностные  лица  местного   самоуправления   в   соответствии   с  уставом
муниципального   образования   могут   осуществлять   свои полномочия на постоянной основе».

Разъяснил, что статьей 11 Устава г.Зея предусмотрены только две выборные должности, работающие на постоянной основе, это Глава города и председатель городского Совета.

Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве требования заявителя не признал. Указал, что  данный нормативный акт принят при наличии заключения главы г. Зеи, так как данный вид расхода предусмотрен в бюджете г.Зея, что подтверждается бюджетной росписью на 2006 год с первого квартала 2006 года. В связи с чем принятое решение городского Совета от3 мая 2006 года № 20/55 не предусматривает увеличение финансирования по существующим видам расходов и не вводит новый вид расходов бюджета г. Зеи, которые до принятия данного решения не финансировались бюджетом г.Зеи.

Пояснил, что в Уставе г.Зеи в статье 14 дано право городскому Совету народных депутатов принять Регламент, в котором регулируется деятельность городского Совета народных депутатов. В Регламенте городского Совета статья 34 посвящена депутату городского Совета, работающему на постоянной основе. В указанной статье количество депутатов, работающих на постоянной основе, определяется решением городского Совета. Такое решение городской Совет принял 29.12.2005 года №13/191, определив заработную плату депутату, осуществляющему деятельность на постоянной основе 0,5 должностного оклада депутата на постоянной основе в соответствии с Положением о системе оплаты труда в органах местного самоуправления г.Зеи.

Указал, что в федеральном законе № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что депутат может работать на постоянной основе. Уставом г.Зея предусмотрено, что Регламент городского Совета регламентирует вопросы деятельности городского Совета. В связи с чем, считает, что довод заявителя о том, что в Уставе г.Зеи не предусмотрен депутат на постоянной основе не состоятельным, так как юридическая сила Федерального закона выше, чем у Устава г.Зеи. 

Просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Так как необходимо исследовать дополнительные доказательства, суд, признав дело подготовленным, назначает дело к  судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ, суд 

определил:

Признать дело подготовленным и окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на  23 ноября 2006 года на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 135, каб. № 477, тел./факс 37-38-48 (канцелярия).

Предложить представить:

Заявителю:    решение о бюджете г.Зеи на 2006 год, письменные пояснения по доводам ответчика, документы, имеющие отношение к спору.

Ответчику:  письменный отзыв на заявление,подтвердить полномочия председателя городского Совета народных депутатов, доказательства соблюдения процедуры принятия решения, Регламент городского Совета, изменения в Регламент, решение о бюджете г.Зеи на 2006 год, иные документы, имеющие отношение к спору.

ДОКУМЕНТЫ ПРЕДСТАВИТЬ В СРОК ДО 18.11.2006 года.

Явка сторон и представление документов обязательны.

Согласно ч. 4 ст. 156, ст. 119 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф на граждан  в размере до 25 МРОТ, на должностных лиц - до 50 МРОТ,   на организации - до 1 000  МРОТ.

СудьяВ.И.Котляревский