НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Амурской области от 22.04.2008 № А04-2265/08

77/2008-6673(1)

A ðeo ð æue noa Aio ðeie iaeanoe
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВЫДЕЛЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ В ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

г. Благовещенск

Дело № А04-938/08-5/58

“ 22 “ апреля 2008 г.

Арбитражный суд в составе судьи I.A. Aanin

При участии помощника судьи: I.A. Oaao

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Индивидуального предпринимателя Разумова Анатолия Афанасьевича

(наименование заявителя)

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области

(наименование ответчика)

об оспаривании ненормативного правового акта

Протокол вел: помощник судьи Швец О.В.

При участии в заседании: от заявителя: Разумов А.А., паспорт 10 03 № 642785, выдан 14.07.2003 Свободненским РОВД; от ответчика: Пинчук Е.В., начальник юридического отдела, доверенность от 03.09.2007 № 04-23/28, удостоверение УР № 271282

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Разумов Анатолий Афанасьевич с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 25.12.2007 года № 6531 и его отмене полностью; взыскании компенсации вреда здоровью, морального вреда в размере 35 000 рублей; взыскании судебных издержек в размере 96 рублей.

Заявитель в судебном заседании 22.04.2008 уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 25.12.2007 № 6531 и отменить полностью, взыскать компенсацию вреда здоровью, морального вреда, вреда за пользование имуществом в размере 35 000 рублей; взыскать судебные издержки в размере 96 рублей.

В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято.

В судебном заседании 22.04.2008 заявитель ходатайствовал о выделении требований о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области компенсации вреда здоровью, морального вреда, вреда за пользование имуществом в размере 35 000 рублей в отдельное производство.

Ответчик не возражал против выделения указанного требования в отдельное производство.

В соответствии со ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.


Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

Суд считает целесообразным выделить в отдельное производство требование о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области компенсации вреда здоровью, морального вреда, вреда за пользование имуществом в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст. 130, 185 АПК РФ, суд

определил:

Выделить в отдельное производство из дела № А04-938/08-5/58 требование индивидуального предпринимателя Разумова А.А. к Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области компенсации вреда здоровью, морального вреда, вреда за пользование имуществом в размере 35 000 рублей.

Присвоить производству в части выделенных требований номер дела А04- 2265/08-5/110.

Судья

М.А. Басос



2 А04-2265/2008

.