Арбитражный суд Амурской области | |||||||||||||||
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135 | |||||||||||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |||||||||||||||
О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ | |||||||||||||||
г. Благовещенск | Дело № | А04-7224/06-23/161 | |||||||||||||
“ | 21 | “ | ноября | 2006 г. | |||||||||||
Арбитражный суд в составе судьи | Косаревой О.П. | ||||||||||||||
(Фамилия И.О. судьи) | |||||||||||||||
Арбитражных заседателей | |||||||||||||||
При участии секретаря судебного заседания Побойникова Ю.Н. | |||||||||||||||
Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску | администрации Екатеринославского сельсовета | ||||||||||||||
(наименование заявителя) | |||||||||||||||
к | ОМУП «Теплосеть» | ||||||||||||||
(наименование ответчика) | |||||||||||||||
о | взыскании 140 432 руб. 74 коп. | ||||||||||||||
3-е лицо: | |||||||||||||||
При участии в заседании: от истца: Татаринцева О.Н. паспорт: 10 02 373408, по доверенности № 1 от 04.05.06; от ответчика: Третьяк В.В. паспорт:10 02 334410, по доверенности № б/н от 10.02.06 | |||||||||||||||
установил: | |||||||||||||||
В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Екатеринославского сельсовета с иском к Октябрьскому муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (далее – ОМУП «Теплосеть») о взыскании штрафа за отпуск тепловой энергии не в полном объеме по договору энергоснабжения № 7 от 01.07.05 в размере 137 524,86 руб., дополнительных затрат на электроэнергию в размере 2 907,88 руб., всего 140 432 руб. 74 коп.
В предварительном судебном заседании 21.11.06 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ОМУП «Теплосеть» в пользу администрации Екатеринославского сельсовета штраф за отпуск тепловой энергии не в полном объеме по договору энергоснабжения № 7 от 01.07.05 за период с октября 2005 г. по апрель 2006 г. в размере 838 887,50 руб., ущерб в виде дополнительных затрат на электроэнергию в размере10 879,64 руб., всего 849 767,14 руб.
Судом уточнения истца приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В обоснование исковых требований истец указал, что 01.07.05 между администрацией Екатеринославского сельсовета (абонент) и ОМУП «Теплосеть» (энергоснабжающая организация) был заключен договор № 7 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Пунктом 2.1.1 указанного договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется опускать тепловую энергию в объеме и качестве, определенном настоящим договором.
По мнению истца, ответчиком обязательства по отпуску тепловой энергии исполнены ненадлежащим образом, ОМУП «Теплосеть» не поставило истцу тепловой энергии в объеме 118,8 Гкал (64 Гкал в 2005 году, 54,8 Гкал в 2006 году).
В соответствии с п. 5.1. указанного договора за недоотпуск количества тепловой энергии энергоснабжающая организация обязана уплатить абоненту штраф в размере 5-ти кратной стоимости недоотпущенной тепловой энергии.
По расчету истца общая сумма штрафа составляет 838 887,50 руб.
В связи с неудовлетворительной подачей тепловой энергии истец был вынужден использовать электрическую энергию. По расчету истца переплата за потребленную им электроэнергию составила 10 879,64 руб.
Истец просит взыскать с ОМУП «Теплосеть» в пользу администрации Екатеринославского сельсовета штраф в размере 838 887,50 руб., ущерб в виде дополнительных затрат за теплоэнергию в размере10 879,64 руб., всего 849 767,14 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в уточнении на иск. Истец указал, что несвоевременно рассчитывался за потребленную тепловую энергию, ответчик не уведомлял истца об уменьшении количества подаваемой тепловой энергии.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Ответчик считает, что обязательства по подаче тепловой энергии им исполнены надлежащим образом, оплату ОМУП «Теплосеть» производил по фактически поданной тепловой энергии.
Представитель ответчика пояснил, что счета-фактуры на оплату тепловой энергии за спорный период выставлялись исходя из показаний теплосчетчика, предоставленных истцом.
Кроме того, ответчик считает, что причиной недоотпуска тепловой энергии явилось сужение диаметра подающей трубы из-за установки прибора учета тепловой энергии.
Каких-либо ходатайств сторонами не заявлено.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд
определил:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной. | |||||||||||||
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на | |||||||||||||
“ | 19 | “ | декабря | 2006 г. | на | 10 | час. | 00 | мин. | в помещении | |||
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 135 | к.458 | тел. | 37-38-48 (канцелярия) | ||||||||||
Сторонам явиться в судебное заседание и предложить представить:
Истцу: подробный расчет штрафных санкций; счета-фактуры; документы, подтверждающие правомерность установки и использования теплосчетчика (акты проверки, акты установки, другие документы); обосновать применение двух видов ответственности (штрафа и убытков); приложения к договору энергоснабжения, в том числе акты разграничения балансовой принадлежности сетей; копию свидетельства о госрегистрации в качестве юридического лица;
Ответчику: подробный отзыв на иск в письменном виде, правовое обоснование возражений на иск, доказательства отсутствия вины в недоотпуске тепловой энергии; копию свидетельства о госрегистрации в качестве юридического лица.
Судья О.П. Косарева
