Определение АС Амурской области от 21.11.2006 № А04-6875/06

Администрация города Зея Амурской области обратилась в арбитражный суд Амурской области к Зейскому городскому Совету народных депутатов с заявлением о признании решений от 07.09.2006 года № 24/146 «О решении «О внесении изменений в Положение «Об оплате труда работников учреждений, финансируемых из бюджета г. Зеи»; от 24.08.2006 года № 24/144 «О решении «О внесении изменений в Положение «Об оплате труда работников учреждений, финансируемых из бюджета г. Зеи»; от 15.09.2006 года № 197 «О внесении изменений в Положение «Об оплате труда работников учреждений, финансируемых из бюджета г. Зеи» не соответствующими статье 83 Бюджетного кодекса РФ, статье 17 Положения о бюджетном процессе в городе Зея (утв. Решением Зейским городским Советом народных депутатов от 15.04.2006 г. № 145), принятыми в нарушение действующего законодательства РФ, недействующими полностью с момента принятия.

В порядке статьи 52 АПК РФ на основании ходатайства в дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле,  вступил и.о. прокурора Амурской области.

Заявитель письменно уточнил требования, просил признать решение Зейского городского Совета народных депутатов от 15.09.2006 года № 197 «О внесении изменений в Положение «Об оплате труда работников учреждений, финансируемых из бюджета города Зеи» в части пункта 2 (с учетом внесенных изменений Решением Зейского городского Совета народных депутатов от 13.10.2006 года № 221) не соответствующим статье 83, 232 Бюджетного кодекса РФ, статье 17 Положения о бюджетном процессе в городе Зея (утв. Решением Зейского городского Совета народных депутатов от 15.04.2006 г. № 145), пунктом 16 раздела 1 Положения «О системе оплаты труда в органах местного самоуправления города Зеи» (утв. Решением Зейского городского Совета народных депутатов от 23.12.2005 года № 111), принятым в нарушение действующего законодательства РФ, недействующими полностью с момента принятия.

От поддержания требований в части признания решений Зейского городского Совета народных депутатов от 07.09.2006 года № 24/146 «О решении «О внесении изменений в Положение «Об оплате труда работников учреждений, финансируемых из бюджета г. Зеи»; от 24.08.2006 года № 24/144 «О решении «О внесении изменений в Положение «Об оплате труда работников учреждений, финансируемых из бюджета г. Зеи» не соответствующими статье 83 Бюджетного кодекса РФ, статье 17 Положения о бюджетном процессе в городе Зея (утв. Решением Зейским городским Советом народных депутатов от 15.04.2006 г. № 145), принятыми в нарушение действующего законодательства РФ, недействующими полностью с момента принятия отказался.

Представители ответчика, прокурора, участвующие в деле, не возражали против уточнения заявленных требований.

Уточненные требования, отказ в части от поддержания заявленных требований судом приняты к производству согласно предписаниям статьи 49 АПК РФ.

В обоснование уточненных требований представитель заявителя пояснил, что согласно статье 49 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов. Спор по данному делу затрагивает исполнение администрацией города Зея городского бюджета, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ данный спор подведомственен арбитражному суду.

Ответчик  заявленные не признал в полном объеме, пояснив, что оспариваемые правовые акты приняты в соответствии с предписаниями действующего законодательства РФ. Полагал, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Представитель и.о. прокурора Амурской области обратил внимание суда на то обстоятельство, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, оспариваемое решение не регулирует правоотношения участников предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, производство по делу подлежат прекращению.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 решения Зейского городского Совета народных депутатов от 15.09.2006 года № 197 «О внесении изменений в Положение «Об оплате труда работников учреждений, финансируемых из бюджета города Зеи» (с учетом внесенных изменений Решением Зейского городского Совета народных депутатов от 13.10.2006 года № 221) источником финансирования затрат на введение новой ЕТС работников учреждений, финансируемых из бюджета города Зеи, в соответствии с пунктом 1 настоящего решения определить:

2.1 Дополнительные средства от продажи муниципального имущества в соответствии с планом приватизации на 2005 год (в части не реализованного имущества) и прогнозным приватизации на 2006 год.

2.2 Средства учреждений, финансируемых из бюджета города в пределах смет на текущий финансовый год.

2.3 Экономия по фонду заработной платы муниципальных служащих города Зеи.

2.4 Оптимизация численности муниципальных служащих и работников учреждений, финансируемых из бюджета города Зеи, в соответствии с утвержденной программой оптимизации численности.

2.5 До поступления в бюджет города денежных средств от реализации мероприятий в соответствии п.п. 2.1, 2.3, 2.4 решения городского Совета народных депутатов № 197 от 15.09.2006 г. и выделения помощи из областного бюджета направить 10 000 тыс.рублей для финансирования повышения оплаты труда работников учреждений, финансируемых из бюджета города Зея, денежные средства из «Программы реформирования в модернизации ЖКХ города Зея на 2006-2010 годы» с последующим внесением изменений в бюджет города.

Из содержания приведенных положений решения усматривается, что оспариваемый нормативный акт регулирует вопросы оплаты труда работников учреждений, финансируемых из бюджета города Зеи.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций.

Пунктом 1 статьи 191 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 23.

Пунктом 2 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действие оспариваемых положений нормативного правового акта Зейского городского Совета народных депутатов не распространяется на правоотношения граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, спор неподведомственен арбитражному суду.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска (заявления) полностью либо частично.

Поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска (заявления) в части признания решений Зейского городского Совета народных депутатов от 07.09.2006 года № 24/146 «О решении «О внесении изменений в Положение «Об оплате труда работников учреждений, финансируемых из бюджета г. Зеи»; от 24.08.2006 года № 24/144 «О решении «О внесении изменений в Положение «Об оплате труда работников учреждений, финансируемых из бюджета г. Зеи» не соответствующими статье 83 Бюджетного кодекса РФ, статье 17 Положения о бюджетном процессе в городе Зея (утв. Решением Зейским городским Советом народных депутатов от 15.04.2006 г. № 145), принятыми в нарушение действующего законодательства РФ, недействующими полностью с момента принятия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь п.п.1, 4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184 АПК РФ, суд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:

производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий                                                                  О.Г. Голубь    

 Судьи                                                                                                      Д.В. Курмачев

                                                                                                           В.И. Котляревский