10/2018-26117(1)
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дополнительной экспертизы и
приостановлении производства по делу
г. Благовещенск Дело № А04-8580/2017
“ 21 “ мая 2018
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Ю.В.Павлиновой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя Сабининой Яны Александровны (ОГРНИП 309280722200030, ИНН 280704896573)
к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)
о взыскании 2 074 984 руб. 96 коп.
третьи лица:
индивидуальный предприниматель Ракутько Виталий Александрович
при участии в заседании:
Истец: Дзюба Елена Сергеевна - довер. от 09.12.2015 № 28АА 0673335, сроком на 10 лет; Ответчик: Гром Светлана Борисовна – довер. от 01.01.2018 № 122, сроком по 31.12.2018;
Третье лицо – ИП Ракутько В.А.: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ
установил:
Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 07.05.2018 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
определил объявить перерыв до 14 час. 00 мин. 14.05.2018 (вынесено протокольное определение).
Протокольным определением от 14.05.2018 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 14 час. 30 мин. 21.05.2018.
Информация о перерыве и об отложении судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Сабинина Яна Александровна (далее – истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных пожаром в размере 2 054 984 руб. 96 коп., расходов за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 18 475 руб., в соответствии со ст.ст.15, 927, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Свои требования истец обосновывал тем, что 20.11.2016 в кафе «Стоп – Лайн» расположенном по адресу: Амурская область, г.Свободный, ул.С.Лазо, 68/1 произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от 20.11.2016. В результате произошедшего пожара имуществу истца был причинен ущерб, размер которого, по мнению истца, составляет убытки.
Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 170 559 руб., согласно страховому акту № 0014361663 – 001 и платежному поручению № 304 от 12.01.2017.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Амуроценка» об определения рыночной стоимости прав требования, ущерба согласно которому рыночная стоимость ущерба составила 2 225 543 руб. 96 коп.
Истец направил ответчику претензию о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения, приложив отчет ООО «Амуроценка» № 056-17 от 09.03.2017.
Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 623 135 руб. 25 коп.
согласно страховому акту № 0014361663 – 002 и платежному поручению № 936 от 16.05.2017.
Поскольку ответчиком убытки не возмещены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением от 02.10.2017 суд в соответствии со ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: индивидуального предпринимателя Ракутько Виталия Александровича.
Истец в предварительном судебном заседании 30.10.2017 заявил ходатайство (заявление от 30.10.2017) об уменьшении размера в части исковых требований и об отказе в части требований по взысканию морального вреда в размере 20 000 руб., просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 1431849 руб. 71 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 18 475 руб.
Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований по взысканию убытков до суммы 1 431 849 руб. 71 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу п.2, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ арбитражный суд, принял к рассмотрению по существу ходатайство истца об отказе от исковых требований в части требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в отношении данных требований подлежит прекращению.
Истец в судебном заседании 19.12.2017 заявил ходатайство (заявления от 27.11.2017, от 19.12.2017) о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, просил производство экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью
«Методический Центр» Хапатько Денису Викторовичу, представил вопросы для эксперта, стоимость экспертизы составляет 30 000 руб.
В порядке ст.108 АПК РФ истец произвел предварительную оплату за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области в сумме 30 000 руб. по платежному поручению № 550 от 27.11.2017.
В судебном заседании в порядке ст.82 АПК РФ, арбитражным судом, с учетом мнения сторон, был определен круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, в связи с чем, судом перед экспертом решено поставить следующий вопрос:
«Определить размер страхового возмещения подлежащего выплате по договору страхования (Полис) серии 7100 № 0274846 от 08.08.2016, в результате причиненного 20.11.2016 ущерба пожаром.»
Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера страхового возмещения, учитывая более длительный стаж работы эксперта Хапатько Д.В. и наименьшую стоимость экспертизы его удовлетворил, определением от 19.12.2017 проведение экспертизы поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Методический Центр» Хапатько Денису Викторовичу, производство по настоящему делу приостановил до окончания проведения экспертизы и получения экспертного заключения в срок не позднее 19.02.2018.
Арбитражный суд так же установил размер вознаграждения эксперту за счет денежных средств внесенных истцом на депозит арбитражного суда в сумме 30 000 руб., согласно письменного уведомления экспертной организации.
В связи с невозможностью завершения экспертизы и предоставления экспертного заключения в установленный срок, в суд 19.02.2018 (вх. № 6843) поступило ходатайство от эксперта о продлении срока производства экспертизы до 30.03.2018.
Арбитражный суд рассмотрев ходатайство эксперта о продлении срока производства экспертизы в силу ст.82, ст.118, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, в связи с чем, определением от 19.02.2018 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве на 02.04.2018 на 13 час. 00 мин., а также продлил срок производства экспертизы по делу до 30.03.2018.
В связи с невозможностью завершения экспертизы и предоставления экспертного
заключения в установленный срок до 30.03.2018, в суд 02.04.2018 (вх. № 12638) вновь поступило ходатайство от эксперта о продлении срока производства экспертизы до 30.04.2018.
В связи с отсутствием результатов экспертизы, арбитражный суд рассмотрев ходатайство эксперта о продлении срока производства экспертизы в силу ст.82, ст.118, ст.158, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, в связи с чем, определением от 02.04.2018 отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве на 07.05.2018 на 13 час. 00 мин., а также продлил срок производства экспертизы по делу до 03.05.2018.
В суд 04.05.2018 вх. № 17772 поступило экспертное заключение № 421/18 от 28.04.2018 и экспертной организацией выставлен счет № 91 от 03.05.2018 на сумму 30 000 руб. на оплату проведенной экспертизы.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание 07.05.2018 не явились.
Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 07.05.2018 определил объявить перерыв до 14 час. 00 мин. 14.05.2018 (вынесено протокольное определение) для ознакомления сторонами с экспертным заключением.
После перерыва дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.
В судебном заседании в порядке п.3 ст.86 АПК РФ сторонам была доведена информация указанная в экспертном заключении № 421/18 от 28.04.2018.
Истец с результатами проведенной экспертизы согласен.
Ответчик с экспертным заключением не согласен.
Протокольным определением от 14.05.2018 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 14 час. 30 мин. 21.05.2018, для решения сторонами вопроса о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы (вынесено протокольное определение).
В 14 час. 30 мин. 21.05.2018 судом объявлено о продолжении судебного
заседания.
В соответствии со ст.146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Суд рассмотрев материалы дела, в соответствии со ст.146 АПК РФ возобновил производство по настоящему делу и продолжил его рассмотрение непосредственно в настоящем судебном заседании (судом вынесено протокольное определение о возобновлении производства по делу).
Истец заявил ходатайство (заявление от 21.05.2018) о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, в связи с чем, просил производство экспертизы поручить тому же эксперту.
Согласно информационного письма экспертной организации от 18.05.2018 № 086/18 стоимость работ по проведению дополнительной экспертизы составляет 5000 руб.
В силу п.1 ст.87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
В порядке ст.108 АПК РФ истец произвел предварительную оплату за проведение дополнительной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области в сумме 5000 руб. по платежному поручению № 292 от 21.05.2018.
Отвода эксперту сторонами не заявлено.
В судебном заседании в порядке ст.82 АПК РФ арбитражным судом был определен круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена дополнительная экспертиза, в связи с чем, судом перед экспертом решено поставить следующий вопрос:
«Определить размер страхового возмещения подлежащего выплате в результате причиненного 20.11.2016 ущерба имуществу пожаром, согласно условий договора страхования (Полис) серии 7100 № 0274846 от 08.08.2016, заявления на страхование имущества от 08.08.2016, Акта осмотра имущества юридических лиц от 23.11.2016, Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски) № 166», а так же фактически выполненных работ и понесенных затрат по восстановлению кафе «Стоп – Лайн», расположенного по адресу: Амурская область, г.Свободный, ул.С.Лазо, 68/1.
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы в силу ст.87, ст.159 АПК РФ его удовлетворяет, считает возможным проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью
«Методический Центр» Хапатько Денису Викторовичу, который имеет специальные знания, стаж работы по специальности более 15 лет.
Арбитражный суд считает необходимым установить размер вознаграждения эксперту за счет денежных средств внесенных истцом на депозит арбитражного суда в сумме 5000 руб., согласно письменного уведомления экспертной организации от 18.05.2018 № 086/18.
Согласно п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Арбитражный суд в порядке ст.82, п.1 ст.144 АПК РФ производство по настоящему делу приостанавливает до окончания проведения дополнительной экспертизы и получения экспертного заключения.
Суд также считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 30 000 руб. на расчетный счет экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Методический Центр», по реквизитам указанным в счете № 91 от 03.05.2018 за проведение экспертизы назначенной по определению суда от 19.12.2017.
Руководствуясь ст.ст.82, 83, 87, 143, 145, 147, 184, 185 АПК РФ суд
определил:
Назначить по делу № А04-8580/2017 дополнительную судебную экспертизу.
Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Методический Центр» Хапатько Денису Викторовичу (675007, г.Благовещенск, ул.Горького, 300, офис 25, тел.56-01-02, 8-914-564-38-88).
Поставить перед экспертом следующий вопрос для проведения экспертизы:
«Определить размер страхового возмещения подлежащего выплате в результате причиненного 20.11.2016 ущерба имуществу пожаром, согласно условий договора страхования (Полис) серии 7100 № 0274846 от 08.08.2016, заявления на страхование имущества от 08.08.2016, Акта осмотра имущества юридических лиц от 23.11.2016, Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски) № 166», а так же фактически выполненных работ и понесенных затрат по восстановлению кафе «Стоп – Лайн», расположенного по адресу: Амурская область, г.Свободный, ул.С.Лазо, 68/1.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения согласно ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о чем эксперт обязан поставить подпись в заключении, направляемом в арбитражный суд.
Арбитражный суд обязывает лиц, участвующих в деле заблаговременно представить эксперту по его письменному требованию необходимые документы для проведения экспертизы и обеспечить доступ к объекту исследования.
Эксперту провести экспертизу и предоставить в Арбитражный суд Амурской области заключение по результатам ее проведения в срок не позднее 23.07.2018, допускается предоставление экспертного заключения ранее установленного судом срока.
Установить размер вознаграждения эксперту в сумме 5 000 руб.
Оплату работ по экспертизе произвести с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области после проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 30 000 руб. на расчетный счет экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Методический Центр», по реквизитам указанным в счете № 91 от 03.05.2018 за проведение экспертизы назначенной по определению суда от 19.12.2017.
Приостановить производство по делу № А04-8580/2017 до окончания экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А.Шишов
.
.
.
.
.
.
.
