1177/2017-57335(2)
Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Благовещенск Дело № А04-7764/2017
“ 19 “ октября 2017 г. Арбитражный суд в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным решения,
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
протокол вел секретарь судебного заседания Ховалыг Айлана Степановна, При участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности № 28 АА 0893621 от
третье лицо: ФИО4 по доверенности № 07-19/416 от 09.10.2017, удостоверение. установил:
В Арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с требованиями решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23 марта 2017 г. № 29133 признать незаконным; возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 в размере 2 783 396 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, в письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что доводы налогового органа о том, что дробильная установка не состоит на учете в органах Технадзора, несостоятельны ввиду
того, что факт постановки на учет не влияет на права получения вычетов по НДС Данный довод удовлетворен УФНС России по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика. При этом органами Технадзора 18.10.2017 проведен осмотр дробильного комплекса, а 19.10.2017 будут поданы документы на постановку на учет данного самоходного оборудования.
Также заявитель указал, что при сдаче дробильной установки ООО «Бекар», налоговым органом в адрес ООО «Бекар» было выставлено требование об уплате транспортного налога арендатором, ООО «Бекар» уплачивал транспортный налог по дробильной установке в полном объеме.
Кроме того, заявитель считает бездоказательными и не подтвержденными документально доводы налогового органа о создании ИП формального документооборота с ООО «Сервис-ДМ», ООО «ТрансИнжСтрой». Данные организации фактически путем привлечения трудовых ресурсов, получения в аренду ТС, приобретения ГСМ и расходных материалов, являлись создателями полного цикла дробления скальных пород. Также данные организации занимались сбытом полученных различных фракций щебня, для чего данными организациями были заключены договора поставки, с различными покупателями (счета- фактуры на реализацию щебня прилагаются).
Доводы налогового органа об отсутствии сведений о доставке дробильного комплекса от поставщика ЗАО «Центр технической инвентаризации» безосновательны, в виду того, что ИП имеет в собственности как тягачи, так и тралы, с помощью которых он фактически и осуществлял доставку дробильного комплекса, а также дальнейшую транспортировку.
Помимо перечисленных обстоятельств, заявитель указал, что документы по приобретению дробильной установки были представлены налоговому органу в рамках ВНП и были им проанализированы. А также документы по её приобретению уже представлялись в рамках других камеральных проверок, в соответствии со ст.93 ИП не должен предоставлять повторно документы ранее уже представленные налоговому органу.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали позиции, изложенные ранее.
В процессе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд
определил:
Отложить судебное разбирательство на
“ 09 “ ноября 2017 г. на 09 час. 00 мин. в помещении
суда по адресу <...> к.511 тел. <***> (канцелярия)
163
Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить:
Ответчику: письменные возражения по дополнительно представленным документам заявителя.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).
Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.
В соответствии с ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в т.ч. отзыв на исковое заявление, заявления и ходатайства. В соответствии с ч.6 ст.131 АПК РФ в отзыве на исковое заявление должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его
отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.
Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону <***>, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.
Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.115) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.
Судья В.И. Котляревский
