Определение АС Амурской области от 17.10.2022 № А04-7536/2021

решением от 06.12.2021 Терехова Т.В. (резолютивная часть от 29.11.2021) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, сроком до 27.04.2022 года. Финансовым управляющим должника утвержден Гордеев Дмитриц Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2021 № 226 (7188).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 27.04.2022.

Срок реализации имущества Тереховой Татьяны Владимировны неоднократно продлевался, последний раз по ходатайству финансового управляющего продлен до 09.08.2022.

Определением от 09.08.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве Тереховой Татьяны Владимировны по ходатайству ООО «Финансовая грамотность» отложено на 31.08.2022, для представления кредитором своей мотивированной позиции по делу.

К судебному заседанию 31.08.2022 финансовый управляющий представил письменный отзыв на ходатайство ООО «Финансовая грамотность» о продлении процедуры реализации имущества, с указанием следующих доводов.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначенному на 09.08.2022 г. документы в адрес кредиторов были направлены 05.08.2022 г. посредством почты России. Помимо этого вся информация, которую запрашивал кредитор ООО «Финансовая грамотность» направлялась в их адрес посредством электронной почты, как и было указано в запросе о предоставлении информации.

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» осуществлялась отправка квартальных отчетов кредиторам, в том числе и в адрес ООО «Финансовая грамотность».

Финансовый управляющий полагает, что кредитору своевременно направлялась вся запрашиваемая информация в отношении Должника, ООО «Финасновая грамотность» располагает всеми необходимыми сведениями в отношении Тереховой Т.В. для формирования позиции. Заявляя ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества кредитор злоупотребляет правом, что ведет к необоснованному затягиванию процедуры. Финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, имущества, подлежащего реализации не выявлено, сделки за предшествующие три года, которые могли быть оспорены, не выявлены, оснований в продлении срока реализации имущества в отношении Тереховой Т.В. не имеется.

Также, финансовый управляющий направил в суд отчет о результатах своей деятельности от 29.08.2022, реестр требований кредиторов должника¸ иные документы, предусмотренные законом о банкротстве, а также письменное ходатайствоо завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении финансовому управляющему вознаграждение с депозитного счета Арбитражного суда в размере 25 000 рублей.

От кредитора - ООО «Финансовая Грамотность» поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества Тереховой Т.В., об обязании финансового управляющего провести тщательный анализ действий должника при получении кредитов и не применении при завершении процедуры несостоятельности (банкротства) правил об освобождении от исполнении кредитных обязательств в отношении всех, имеющихся кредиторов.

Ходатайство мотивированно тем, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены, а именно:

Финансовым управляющим не проанализированы действия должника при получении кредитов: отсутствуют ли признаки по наращиванию задолженности, мог ли должник на момент взятия кредитов погашать принятые на себя обязательства, осуществлялось ли погашение кредиторской задолженности, куда были направлены полученные по кредитным договорам денежные средства и предпринимались ли должником меры по улучшению своего финансового положения.

Таким образом, анализ действий должника по признанию добросовестности является неотъемлемой частью в разрешении вопроса о завершении процедуры банкротства.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, однако он выполнен не в полном объеме.

Кроме того, кредитор указывает, что при взятии на себя обязательств Терехова Т.В. уже заведомо соглашалась с тем, что справляться с данными обязательствами по соотношению с ее доходом будет крайне затруднительно. Из данных, содержащихся в кредитном отчете ОКБ, можно сделать вывод, что должник наращивал свою задолженность, начиная брать на себя кредитные обязательства в микрокредитных организациях.

Кредитор ООО «Финансовая грамотность» считает, что должник наращивал кредитную нагрузку, не принимая во внимание недостаточность ежемесячного дохода.

Терехова Т.В. имела ежемесячные платежи по кредитам, больше чем ее ежемесячный доход, из которого, если вычесть необходимый прожиточный минимум для должника, является крайне недостаточным для погашения кредитных обязательств.

Таким образом, должник брал на себя ответственность по предоставлению недостоверных сведений в кредитные организации, так как при указании реальных данных, Терехова Т.В. не смогла бы оформить на себя новые кредитные обязательства.

Кредитором усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, на основании следующих доводов:

1) Обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием для квалификации действий должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления № 45 и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

2) Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановления № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

3) Финансовое положение неожиданно изменилось в худшую сторону настолько, что если бы он, действуя разумно и добросовестно предвидел бы это, то не обращался бы к кредиторам за получением заемных денежных средств, то есть, соблюдя требуемые законом формальные признаки, необходимые для признания его несостоятельным (банкротом), свидетельствуют о том, что обращаясь с заявлением о признании его банкротом, гр. Терехова Т.В. преследовала одну цель - освобождение ее от долгов (обязательств).

Такое поведения должника является злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку направлено на создание формальной видимости принятия должником мер по трудоустройству.

Определением от 31.08.2022 срок реализации имущества Тереховой Татьяны Владимировны продлен до 17.10.2022.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, отчет финансового управляющего рассматривался в судебном заседании в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию 17.10.2022 от Тереховой Татьяны Владимировны поступили письменные возражения на заявления ООО «Финансовая Грамотность» о не применении при завершении процедуры несостоятельности (банкротства) правил об освобождении от исполнения кредитных обязательств в отношении всех имеющихся кредиторов, на основании следующих доводов.

1. Должник не согласен с позицией кредитора о том, что должник наращивал свою задолженность: из данных, содержащихся в кредитном отчете НБКИ, следует, что должник старалась платить по кредитным обязательствам вовремя.

С 2017 по 2021 должник состоял в браке с Тереховым С.В. должником кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи: мебель, дрова, ремонт. Терехов С.В. работал «неофициально».

Просрочки по кредитным обязательствам у должника начались весной 2021 по причине того, что 16.03.2021 был прекращен брак между должником и Тереховым С.В. Данное обстоятельство пошатнуло, как моральное, так и материальное состояние должника. После расторжения должнику было сложно вести привычный образ жизни, поскольку у Должника увеличились расходы на свое проживание.

2. Законодательством РФ не предусмотрено, что ежемесячные платежи по кредитам должны устанавливаться строго с вычетом необходимого прожиточного минимума. Также законодательство РФ не содержит строго определенного перечня того, на какие цели должен быть расходован прожиточный минимум.

3. Должник предоставляла в кредитные организации достоверные сведения, доказательств обратного кредитором не представлено. Также следует учесть, что Верховный суд РФ в Определении ВС РФ от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 указал, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Из данных, содержащихся в кредитном отчете НБКИ, следует, что многие кредитные организации запрашивали сведения в НБКИ в отношении Должника. Следовательно, кредитные организации были осведомлены о кредитной истории Должника.

4. Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника финансовым управляющим не установлено.

Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено.

Все требования финансового управляющего должником были исполнены в срок.

Доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия у должника скрытых источников дохода и их использование должником по собственному усмотрению без ведома финансового управляющего и в объеме, превышающем сформированную конкурсную массу, в материалах дела не имеется.

Доказательства того, что должник действовал незаконно, в том числе совершил мошеннические действия, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности, предоставила кредиторам заведомо ложные сведения, скрыла или умышленно уничтожила имущество, в деле отсутствуют.

Доказательств сокрытия имущества, в том числе заработной платы, способного повлиять на исполнение обязательств перед кредиторами, равно как доказательств, совершения каких-либо сделок по сокрытию имущества, в материалах дела не имеется.

Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами, в том числе перед кредиторами, в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у нее для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

При этом кредитные учреждения, действуя со всей разумностью и осмотрительностью, требующейся от них по условиям делового оборота, не установили недобросовестность должника при заключении денежных сделок.

Возражая против освобождения должника от исполнения обязательств, кредитное учреждение пытается переложить свои правовые ошибки и коммерческие риски на должника.

Также стоит отметить, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, имущества, подлежащего реализации не выявлено, сделки за предшествующие три года, которые могли быть оспорены, не выявлены. Финансовым управляющим к судебному заседанию 31.08.2022 был направлен в суд отчет о результатах своей деятельности, реестр требований кредиторов должника¸ иные документы, предусмотренные законом о банкротстве, а также письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении финансовому управляющему вознаграждение с депозитного счета Арбитражного суда в размере 25 000 рублей.

5. Терехова Т.В. трудоустроена, с 2011 года осуществляет трудовую деятельность в МДОАУ ДС 19. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки. Следовательно, указание кредитора на то, что Должник создавал формальную видимость принятия мер по трудоустройству является необоснованным.

6. Суду следует учесть, что кредитор неоднократно заявлял ходатайство о продлении процедуры, тем самым злоупотребляя своим правом, что вело к необоснованному затягиванию процедуры.

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества от 12.10.2022, реестр требований кредиторов должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина Тереховой Т.В., освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении денежных средств внесенных на депозит Арбитражного суда Амурской области на вознаграждение финансового управляющего в сумме 25 000 руб.

Также, финансовый управляющий представил письменный отзыв на заявление кредитора, согласно которому считает возможным ходатайствовать о завершении процедуры реализации имущества гражданина Тереховой Татьяны Владимировны и освобождении ее от исполнения кредитных обязательств в отношении всех, имеющихся кредиторов.

 Согласно представленному отзыву финансовым управляющим направлены запросы в гос. органы, получены все ответы от них. Согласно ответам регистрирующих органов иное движимое/недвижимое имущество (в том числе здания, сооружения, жилые помещения, земельные участки, транспортные средства самоходная техника, маломерные суда, опасные производственные объекты), подлежащее включению в конкурсную массу, за должником не зарегистрировано.

Сделок, за три года до подачи заявления о признании банкротом, в том числе сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей, которые могли быть оспорены – должник не совершал.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, заявителем не представлено.

Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено.

Все требования финансового управляющего должником были исполнены в срок.

Доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия у должника скрытых источников дохода и их использование должником по собственному усмотрению без ведома финансового управляющего и в объеме, превышающем сформированную конкурсную массу, в материалах дела не имеется.

Доказательства того, что должник действовал незаконно, в том числе совершил мошеннические действия, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности, предоставила кредиторам заведомо ложные сведения, скрыла или умышленно уничтожила имущество, в деле отсутствуют.

Доказательств сокрытия имущества, в том числе заработной платы, способного повлиять на исполнение обязательств перед кредиторами, равно как доказательств, совершения каких-либо сделок по сокрытию имущества, в материалах дела не имеется.

Мероприятия, предусмотренные процедурой несостоятельности (банкротства) выполнены.

От ООО «Финансовая Грамотность» поступило в суд письменное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина Тереховой Т.В., поскольку до настоящего времени не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены в полном объеме, а именно, не окончены мероприятия по реализации имущества должника.

Финансовым управляющим в адрес кредитора ООО «Финансовая грамотность» был направлен отчет о результатах проведения процедуры банкротства, на основании которого можно сделать вывод, что к моменту судебного заседания, назначенного на 17.10.2022 не все счета были заблокированы, а именно: ПАО КБ «Восточный банк»; АО «Тинькофф Банк»; АО «Почта Банк»; АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «Совкомбанк»; ПАО «Сбербанк России».

Также ООО «Финансовая грамотность» было представлено повторное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на основании следующих обстоятельств.

В заявлении от должника Тереховой Татьяны Владимировны от 29.07.2022 г. в адрес кредитора ООО «Финансовая грамотность» была направлена копия договора об оказании юридических услуг с ООО «Современная защита», что из этого следует вопрос, на каком основании третье лицо - Бобров Дмитрий Олегович, где оплата на сумму 56 000 рублей,  вносилась в виде безвозмездной материальной помощи.

Учитывая вышеизложенное, у ООО «Финансовая грамотность» по объективным причинам отсутствует возможность сформировать правовую позицию по данному делу, в связи с чем, процедура реализации имущества Тереховой Т.В. не может быть завершена без учета позиции кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Ознакомившись с представленными финансовым управляющим документами и ходатайством кредитора о продлении процедуры реализации имущества должника, суд ходатайство ООО «Финансовая Грамотность» удовлетворил и продлил процедуру реализации имущества гражданина Тереховой Т.В., для завершения всех необходимых мероприятий в процедуре банкротства и представления финансовым управляющим т должником пояснений по ходатайству ООО «Финансовая Грамотность».

Руководствуясь статьями  184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  суд

определил:

продлить срок реализации имущества Тереховой Татьяны Владимировны (12.02.1977 г.р., место рождения: п. Таловая, Таловского района, Воронежской области,
ИНН 281503955703, СНИЛС 075-112-476-41 адрес: Амурская область, г. Зея, ул. Мухина, д. 216, кв. 3) до 05 декабря 2022 года.

Рассмотрение отчета финансового управляющего назначить на 05 декабря 2022 годана 11 час. 25 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163,  каб. № 517.

К судебному заседанию представить:

финансовому управляющему: письменные пояснения по доводам кредитора ООО «Финансовая грамотность», в том числе в части закрытия счетов должника в банках, по оплате  юридических услуг с ООО «Современная защита»; актуальныйотчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина со всеми приложениями, предусмотренными Законом о банкротстве. 

Документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (кабинет 107, с 09-00 до 15-00 часов в рабочие дни) либо посредством использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 08-30 до 17-30 часов в рабочие дни).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему "Мой арбитр" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение 14 дней со дня принятия через Арбитражный суд Амурской области.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru

Судья                                                                                                             Т.В. Воронина