Определение АС Амурской области от 16.12.2010 № А04-7376/09

1123/2010-37491(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
определение

о распределении судебных расходов

Арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Амурского регионального отделения фонда социального страхования РФ

о взыскании судебных расходов

по заявлению ИП Котова Евгения Алексеевича к Государственному

учреждению - Амурскому региональному отделению фонда социального

страхования РФ о признании решения недействительным

Протокол вел секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.

при участии в заседании: от заявителя – Дубинина Е.В., по доверенности от 03.08.2010 №0114/05/4273, паспорт, от Котова Е.А. – не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области от Государственного учреждения - Амурского регионального отделения фонда социального страхования РФ (далее по тексту – заявитель, ФСС) поступило заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Котова Евгения Алексеевича (далее по тексту – ИП Котов Е.А., предприниматель) судебных издержек в сумме 12 244,64 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2009 по делу № А04- 7376/2009 в удовлетворении требований ИП Котова Е.А. отказано. Решение по делу № А04-7376/2009 было обжаловано предпринимателем в апелляционной и кассационной инстанциях. Постановлениями вышестоящих инстанций решение Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2009 оставлено в силе. Для представления интересов ФСС в апелляционной и кассационной инстанциях направлялся работник отделения, в связи с чем ФСС понесло судебных издержек в сумме 12 244,64 рублей.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие предпринимателя в соответствии с предписанием части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО1 с заявлением о признании недействительным решения ФСС № 125 от 02.07.2009 об отказе в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком ЕНВД, в связи с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию и не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 127 826,10 рублей, в том числе - пособия по беременности и родам - 127 826,10 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 № 06АП-273/2010 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2010 № Ф03-3926/2010 решение Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2009 по делу № А04- 7376/2009 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных издержек.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ФСС на основании статей 40, 44 АПК РФ является стороной по делу с соответствующими процессуальными правами и обязанностями.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят не в пользу ИП ФИО1, обжаловался им в суде апелляционной и кассационной инстанций и оставлен в силе, в связи с чем ФСС произведены расходы связанные со служебными командировками его работников в судебные инстанции, то последний правомерно воспользовался правом на возмещение судебных расходов.

ФСС в подтверждение судебных издержек представил авансовые отчеты работников и приложенные к ним документы, в том числе:

- авансовый отчет № 60 от 01.03.2010 от ФИО2 на сумму 8 178,27 рублей, к авансовому отчету приложены: командировочное удостоверение на данного работника от 16.02.2010, из которого следует, что он направляется для участия в судебных разбирательствах по апелляционным жалобам ИП ФИО1, ОАО «ДРСК» с 24.02.2010 по 27.02.2010; служебное задание о принятии участия в судебных заседаниях, железнодорожные билеты от 24.02.2010 и от 26.02.2010 на сумму 2 355,70 рублей и 1 630,90 рублей, счет и квитанция за проживание в гостинице от 25.02.2010 на сумму 3 791,67 рублей; в авансовый отчет включены расходы на суточные в сумме 400 рублей;

- авансовый отчет № 198 от 15.06.2010 от ФИО2 на сумму 8 155,50 рублей, к авансовому отчету приложены: командировочное удостоверение на данного работника от 20.05.2010, из которого следует, что он направляется для участия в судебном разбирательстве по кассационной жалобе ИП ФИО1 с 08.06.2010 по 11.06.2010; служебное задание о принятии участия в судебных заседаниях, железнодорожные билеты от 08.06.2010 и от 10.06.2010 на сумму 2 476,70 рублей и 2 061,30 рублей, счета и квитанции за проживание в гостинице от 09.06.2010 на сумму 292,50 рублей и 2 925,00 рублей; в авансовый отчет включены расходы на суточные в сумме 400 рублей.

Кроме этого, заявитель представил определение арбитражного суда о распределении судебных расходов по делу №А04-5860/2009 от 13.08.2010, которым с ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала ОАО «ДРСК» - «Амурские электрические сети» в пользу ФСС взысканы судебные издержки в сумме 9 482,83 рублей.

В мотивировочной части определения по делу №А04-5860/2009 от 13.08.2010 указано, что в связи с участием представителя ФСС 26.02.2010 в один день в двух заседаниях: в суде кассационной инстанции по рассмотрению жалобы ОАО «ДРСК», в суде апелляционной инстанции по жалобе ИП ФИО1 заявленный размер судебных расходов в сумме 13 571,97 рублей уменьшен до 9 482,83 рублей. Следовательно, судебные расходы ФСС в размере 4 089,14 рублей отнесены на рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А04-7376/2009.

Судом установлено, что ФСС при рассмотрении настоящего дела в апелляционной и кассационной инстанции, в связи с направлением работника фонда в служебные командировки, понесло судебные издержки в сумме 12 244,64 рублей.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая изложенное, суд счел, что ФСС обосновал и представил доказательства понесенных судебных расходов – судебных издержек, ИП ФИО1 не представил доказательств их чрезмерности.

В обоснование подтверждения понесенных ФСС расходов на проезд представителя в апелляционную и кассационную инстанции представлены железнодорожные билеты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размере возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» определены размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В связи с чем, суд счел обоснованным взыскание расходов на выплату суточных в размере 100 рублей в сутки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 указанного выше постановления возмещение расходов по найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки.

В силу пункта 3 названного постановления расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из

федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Следовательно, пункт 3 названного Постановления, предусматривает возможность возмещения фактических расходов сверх установленного указанным актом минимума.

Судом установлено, что реальность понесенных фондом расходов в связи с рассмотрением дела подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд счел, что заявление ФСС о взыскании судебных издержек в размере 12 244,64 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, судебные издержки в сумме 12 244,64 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).