Определение АС Амурской области от 15.09.2008 № А04-6342/08

16/2008-19975(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ОАО

«Амурнефтепродукт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

(наименование ответчика)

о признании ненормативных правовых актов недействительными

При участии в заседании:

От заявителя: Асыркин Е.А., доверенность от 20.12.2007, паспорт

От ответчика: Волков Е.А., доверенность № 16 от 25.08.2008, удостоверение; Долженкова

О.В., доверенность № 17 от 11.09.2008, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество (ОАО) «Амурнефтепродукт» с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее УФАС по Амурской области) от 06.08.2008.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

В обоснование требований заявитель указал, что считает необоснованным признание его доминирующим на рынке розничной реализации нефтепродуктов в Амурской области. Общество было включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35% в 2000 году. Однако к настоящему времени производственные мощности сократились, указанное обстоятельство при вынесении оспариваемых актов не учитывалось.

Заявитель полагает, что УФАС по Амурской области неправильно определены географические границы товарного рынка в отношении цен на топливо, установленных в Северных районах области; не сделан сравнительный анализ цен, установленный в прилежащих регионах.

Общество не считает установленные цены монопольно высокими. Цена обеспечивает максимальное удовлетворение потребностей рынка в сочетании с обоснованным соблюдением финансовых интересов продавца. Цена устанавливается на основании планируемых расходов и планируемой прибыли. В цену товара закладывается лишь такая прибыль, которая объективно необходима для его развития.

Заявитель пояснил, что повышение цены произошло вследствие обоснованных обстоятельств:

- рост регулируемых цен на транспортировку нефти и нефтепродуктов;

- повышение цен на нефтяное сырье на мировом рынке;

- рост цен на нефть на внутрироссийском рынке;

- рост оптовых цен на нефтепродукты;

- постоянный рост инфляции;

- рост тарифов на транспортные (железнодорожные) перевозки;

- рост тарифов на тепло и электроэнергию;

- повышение земельного налога.

Названное является доказательством того, что закладываемая в цену товара прибыль, является необходимой.

По доводу заявителя ответчик при вынесении решения, предписания не учел, что разница в розничных ценах между северными и южными районами области возникла вследствие удаленности АЗС от нефтеперерабатывающих заводов; повышенный коэффициент оплаты труда и покупательская способность; высокий уровень цен и коэффициент инфляции.

ОАО «Амурнефтепродукт» полагает, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами нарушены его права и законные интересы; ограничено его право на свободное формирование экономически обоснованной цены; затронута деловая репутация.

Ответчик в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил материалы проверки.

В обоснование своих доводов указал, что доводы ОАО «Амурнефтепродукт» о том, что общество не является в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции») субъектом, занимающим доминирующее положение по товарной группе «бензины автомобильные» на территории Амурской области, не подлежат рассмотрению.

Приказ Амурского УФАС России от 10.02.2000 №60-а, в соответствии с которым ОАО «Амурнефтепродукт» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара более 35 процентов, обществом не обжаловался.

Заявление от ОАО «Амурнефтепродукт» об исключении соответствующих сведений из реестра и внесении изменений в содержащиеся в реестре о нем сведения в адрес Амурского УФАС России с момента его включения и до настоящего времени не поступало.

На сайте www.nk-alliance.ru ОАО «Амурнефтепродукт» размещена информация о том, что общество состоит в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара, в размере более чем тридцать пять процентов. Общество знало о том, какие меры воздействия могут быть предприняты в отношении ОАО «Амурнефтепродукт».

Таким образом, ОАО «Амурнефтепродукт» не были использованы права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, соответственно данные доводы не могут служить основанием для признания недействительными решения и предписания.

Розничные цены реализации, установленные Приказом от 09.04.2008 №178 генерального директора ОАО «Амурнефтепродукт» Горюновым А.В. с 09.04.2008, признаны Амурским УФАС России монопольно высокими в соответствии с положениями статьи 6 Закона «О защите конкуренции».

Действия общества квалифицированы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» как изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара, а не как «изъятие товара из оборота», как указывает заявитель в своем заявлении.

Доводы общества о «сезонном» снижении объемов реализации в апреле не соответствуют действительности. Для весеннего периода времени характерно увеличение розничных объемов реализации нефтепродуктов по сравнению с зимним периодом времени. Данные об обратном свидетельствуют об ущемлении интересов потребителей, об их меньших возможностях использовать автотранспортные средства по причине роста цен на нефтепродукты.

Пунктом 5 статьи 8 и пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлены требования о своевременной регистрации всех хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета. Затраты предприятие должны отражаться в соответствии с бухгалтерским и налоговым законодательством, именно в связи с этим в затраты апреля не вошли затраты по земельному и транспортному налогам, затраты на капитальный и текущий ремонт.

Данные, представленные ОАО «Амурнефтепродукт» в приложениях к заявлению (Приложение 4.3), свидетельствуют о том, что платежи за землю, включаемые в затраты АЗС, на тонну во втором квартале составили 77руб/тн, в четвертом квартале 2007 года - 57руб/тн. Таким образом, размер платежей за землю, включаемых в затраты АЗС, увеличился с 1 086,Зтыс.руб. в четвертом квартале 2007 года до 1 300,7тыс.руб. во втором квартале 2008 года (увеличение составило 20%). Из этих данных, очевидно, что размер земельного налога увеличился с 01.01.2008 не в 10 раз, как указывает истец.

Доля затрат на оплату земельного налога и арендной платы за землю к обшей сумме прямых затрат, связанных с реализацией нефтепродуктов через АЗС, составляет не более 2 процентов.

В своем заявлении ОАО «Амурнефтепродукт» указывает, что в затраты апреля не вошли затраты «на оплату услуг естественных монополий». Данное заявление не соответствует действительности - в отчете по реализации нефтепродуктов через АЗС за апрель 2008 года, представленным ОАО «Амурнефтепродукт» в Амурское УФАС России, отражены затраты, связанные с предоставлением услуг естественных монополий:

-услуги связи - 42тыс.руб.;

-электроэнергия - 473тыс.руб.;

-затраты на доставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом -4 559тыс.руб.

Заявитель указывает на рост железнодорожного тарифа в 2008 году (с января по апрель) по отношению к 2007 году на 18,25%, между тем согласно приказам ФСТ тарифы были проиндексированы следующим образом:

- в 1,11 раза с 01.01.2008г. согласно приказу ФСТ от 04.12.2007г. №409-т/5; - в 1,01 раза с 01.04.2008г. согласно приказу ФСТ от 14.03.2008г. №39-т/3. Вышеперечисленные факты и данные, содержащиеся в решении по делу №А- 44/152008, подтверждают то, что необходимости в повышении розничных цен реализации нефтепродуктов в апреле 2008 года в том размере, в котором они были повышены, у предприятия не было.

Содержание нефтебаз приносит обществу не только значительные затраты, но и дает определенные преимущества ОАО «Амурнефтепродукт» перед конкурентами, в том числе возможность создавать запасы топлива.

ОАО «Амурнефтепродукт», зная и планируя свои затраты, предвидело ситуацию, которая произошла в апреле 2008 года на розничном рынке нефтепродуктов, эта ситуация их устраивает - существенное возрастание прибыли от продаж при уменьшении объемов реализации.

3. Граждане и юридические лица, проживающие в районах Крайнего севера и районах, приравненных к ним получает надбавку к заработной плате не для того, чтобы «иметь возможность приобретать нефтепродукты по ценам выше», а для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с проживанием и работой в экстремальных природно- климатических условиях Севера. Это установлено Законом РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029К» к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера на территории Амурской области, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы. Из 8 АЗС Тыгды 3 АЗС расположены в местности, приравненным к районам Крайнего Севера, ни одна АЗС Сководинской нефтебазы не расположена на местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Клиентами АЗС, расположенных на федеральной трассе, являются не только транзитники. Практически все АЗС в достаточной близости к населенным пунктам, т.е. население имеет возможность заправляться на этих АЗС.

1) Для признания цены товара монопольно низкой необходимо, чтобы она соответствовала критериям, указанным в части 1 статьи 7 Закона «О защите конкуренции».

При установлении разницы в ценах реализации на АЗС, указанной в предписании Амурского УФАС России от 06.08.2008 №9, розничные цены реализации нефтепродуктов не будут соответствовать пункту 2 части 1 статьи 7 Закона «О защите конкуренции».

Данные о ценах реализации, установленных ООО «Таксан-2» в апреле 2008 года, (приложение №13 к исковому заявлению ОАО «Амурнефтепродукт» от 19.08.2008 исх.№1773) свидетельствуют о том, что данное общество держит цены на уровне цен, действующих на ОАО «Амурнефтепродукт» в г.Зея, и изменяет цены на своих АЗС после изменения цен на АЗС ОАО

«Амурнефтепродукт». Так цены на АЗС ОАО «Амурнефтепродукт» повышены с 09.04.2008 (приказ генерального директора ОАО «Амурнефтепродукт» от 09.04.2008 №178), а цена на АЗС ООО «Таксан-2» с 10.04.2008, т.е. именно ОАО «Амурнефтепродукт» диктует цены.

В соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Суд, признав дело подготовленным, назначает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать дело подготовленным и окончить подготовку дела к судебному

разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на

по адресу: <...> Тел. <***> (канцелярия)

Предложить сторонам, участвующим в деле, представить к судебному заседанию:

Заявителю: составные розничной цены 1 тонны топлива (по видам и по автозаправкам) до 09.04.2008 и после указанной даты; доказательства стабильности снижения уровня розничной реализации топлива в апреле 2005- 2008 г.г.; доказательства, что действия ОАО «Амурнефтепродукт» способствовали или будут способствовать насыщению товарного рынка или улучшению потребительских свойств товара и повышению его конкурентоспособности; доказательства опережения темпов инфляции по отрасли (региону) над ростом цены на продукцию;

Ответчику: доказательства того, что ОАО «Амурнефтепродукт» в момент принятия оспариваемых решения, предписания занимало доминирующее положение на розничном рынке реализации нефтепродуктов (справка, анализ); доказательства того, что спад реализации топлива в апреле превышает темпы спада среднеотраслевые (среднерегиональные); сравнительный анализ темпов роста цен ОАО «Амурнефтепродукт» на продукцию в соответствии с региональными или отраслевыми индексами роста либо индексом цен на потребительские товары; анализ структуры цены на основе сравнения темпов роста составляющих цены по сравнению с индексом их роста по отрасли или региону; пояснения по границам исследованного товарного рынка в соответствии с Методическими рекомендациями по определению границ и объемов товарных рынков; доказательства, что рост себестоимости происходил более быстрыми темпами, чем увеличение общего индекса инфляции по отрасли (региону, по России); что имеется опережающий рост материальных затрат по сравнению с индексом роста оптовых цен в промышленности; опережающий рост прибыли в структуре цены проверяемой продукции по сравнению с темпами роста прибыли по отрасли (в

промышленности), региону (по России); значительное превышение уровня зарплаты на предприятии над среднеотраслевым и/или среднерегиональным уровнем (по России); повышение рентабельности продукции, по которой проверяемое предприятие доминирует на рынке, над среднеотраслевыми показателями рентабельности; доказательства того, что факты, формально свидетельствующие о монополистической деятельности, действительно продиктованы ценовой, производственной и финансовой политикой хозяйствующего субъекта и подтверждают наличие у него злоупотребления доминирующим положением на рынке, а не вызваны изменением рыночной конъюнктуры; анализ величин конкурентной цены по отношению спроса и предложения на данный вид продукции, проведенный по результатам маркетингового анализа рынка;

Документы предоставлять в подлинниках для обозрения, в копиях – для приобщения к материалам дела.

Обязанность доказывания по настоящему делу в соответствии со ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела по адресу: <...> каб. 109: понедельник, среда, четверг с 09 часов до 16 часов, с 12 часов до 13 часов перерыв.

Судья С.А. Антонова