1198/2015-70708(1)
Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Благовещенск Дело № А04-9371/2015
“ 10 “ декабря 2015 г. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи: Котляревского В.И
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Немытых А.О.
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
Судостроительный завод имени Октябрьской революции» (ОГРН 1022800524493, ИНН
2801018211)
к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889)
о признании незаконным и отмене решения в части
Третьи лица: УФНС по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980), Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 1092801000280, ИНН 2801139135)
протокол вел: секретарь судебного заседания Немытых А.О.
при участии в заседании: от заявителя – Богдашкин А.С., по доверенности от 08.10.2015, паспорт; от ответчика – Перфильева В.С., по доверенности от 06.05.2013, удостоверение; от УФНС – Фортенадзе П.Н., по доверенности от 13.02.2015, удостоверение.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» (далее по тексту – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № 11-69/18 от 14 мая 2015 г. в части: доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. в сумме 10 677 966 руб.; доначисления налога на
добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. в размере 761 874 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2013 г. в размере 7151,52 руб.; начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г.
ООО «Бриз» в заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено в порядке статьи 123 АПК РФ.
В судебном заседании заявитель требования уточнил, просил признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № 11-69/18 от 14.05.2015 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. в размере 10 677 966 руб. и принятия указанной суммы к вычету по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г.; доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. в размере 761 874 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2013 г. в размере 7151,52 руб.; начисление пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г.
Судом уточнение требований принято к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
Дополнительно пояснил, что документы, предусмотренные п. 13 ст. 167 НК РФ были представлены в Инспекцию после направления уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2011 г.
Заключение Минпромторга России было получено 15.09.2015 г., что подтверждается прилагаемым сопроводительным письмом. Счет-фактура на аванс № 468 от 23.06.2011 г. в адрес покупателя фактически не выставлялась. Ссылка на НДС в назначении платежа в платежном поручении № 4709 от 23.06.2011 г. не является доказательством обратного. Покупатель самостоятельно рассчитал НДС и указал его в платежном документе, поскольку в целом операция является объектом налогообложения. В п. 4.1. государственного контракта также имеется ссылка на НДС, учитываемый в стоимости товара. Аннулирование записи по счету-фактуре № 468 от 23.06.2011 г. было произведено путем оформления дополнительного листа к книге продаж № 2 от 19.10.2011 г. Копия этого дополнительного листа представлена инспекцией в материалы дела. В дополнительном листе стоимость продажи и сумма НДС указаны со знаком «минус». В строке «Всего» дополнительного листа книги продаж подведены итоги по графам 4, 5а и 56, согласно которым спорная счет-фактура была вычтена из показателей строки «Итого».
Таким образом, заявитель надлежащим образом оформил аннулирование счета-фактуры № 468 от 23.06.2011 г. при подаче уточненной декларации от 19.10.2011 г.
Показания главного бухгалтера Киридон А.А. и бухгалтера Мишиной А.С. о том, что ОАО «СЗОР» не отзывало счет-фактуру у Министерства обороны РФ, не опровергают доводы заявителя о том, что эта счет-фактура покупателю не направлялась. У Общества не имелось оснований отзывать у Министерства обороны РФ счет-фактуру, которую Министерство фактически не получило и не отразило в своем учете. Оплата НДС за 2 квартал 2011 г. была произведена путем как перечисления средств в размере 1/3 части НДС, так и путем зачета имевшейся на тот момент переплаты по этому налогу.
Таким образом, доводы инспекции о том, что НДС за 2 квартал 2011 г. не был уплачен, не состоятельны.
В связи с подачей уточненной декларации от 19.10.2011 г. у Общества образовалась переплата на сумму 10 677 966 руб., которую просило зачесть в счет уплаты НДС за 3 квартал 2011 г.
Заявитель устно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов.
Ответчик указал, что ни 19.11.2011, ни в более поздний период времени вплоть до начала проведения ВНП, документы предусмотренные п. 13 ст. 167 НК РФ в инспекцию не поступали. На довод заявителя об аннулировании записи в счете-фактуре № 468 от 23.06.2011 г. путем оформления дополнительного листа к книге продаж № 2 от 19.10.2011, указал, что к уточненной декларации был представлен только дополнительный лист от 13.09.2011, в котором записи по сторнированию аванса в соответствии с указанным порядком произведены не были.
По факту представленного ОАО «СЗОР» заявления от 19.10.2011г. о зачете пояснил следующее.
ОАО «СЗОР» платежным поручением № 158 от 20.07.2011г. уплатило денежные средства в размере 455 116 руб. в счет уплаты НДС за 2 квартал 2011года, первый платеж за который, приходится на 20.07.2011г. (второй - 20.08.2011, третий - 20.09.2011).
Более оплата НДС за 2 квартал 2011 года не производилась.
Вместе с тем, исчисленная сумма НДС за 2 квартал 2011 года по первичной декларации и уточненным декларациям (корректировка № 1 и № 2) составляла 11294 159 руб., 11 056 400 руб. и 10 717 068 руб. соответственно. До 19.10.2011г. исчисленные суммы налога к уплате ОАО «СЗОР» не уплачивались.
12.08.2011 Инспекцией по итогам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года было принято решение о возмещении суммы НДС в размере 9 372 803 руб. Данные денежные средства образовали переплату по НДС в указанном размере. Кроме того, по состоянию на 01.01.2011 также числилась текущая переплата по НДС в размере 482 337 руб. Итого, переплата составила 13 084 998 руб.
Таким образом, по состоянию на 19.10.2011г. ОАО «СЗОР» располагал переплатой по НДС в размере, превышающем 10 677 966 руб. По заявлению налогоплательщика 24.10.2011г. в заявленной сумме в размере 10 677 966 руб. произведен зачет в счет уплаты налога по следующим периодам.
Следовательно, указанная в заявлении ОАО «СЗОР» переплата в размере 10 677 966 руб. не имеет никакого отношения к налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011г. и образовалась до ее подачи. В остальной части переплата сохранена по состоянию на 01.01.2012.
Против удовлетворения ходатайства не возражал
УФНС поддержало позицию инспекции.
В процессе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 49,158, 185 АПК РФ, суд
определил:
Отложить судебное разбирательство на
“ 13 “ января 2016 г. на 11 час. 00 мин. в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, к. 511 тел. 59-59-00 (канцелярия)
163
Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить:
Сторонам представить пояснения и доказательства с учетом вопросов обсуждаемых в
судебном заседании.
Ответчику: расчет суммы пени отдельно в отношении каждого оспариваемого
нарушения.
Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.
В соответствии с ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в т.ч. отзыв на исковое заявление, заявления и ходатайства. В
соответствии с ч.6 ст.131 АПК РФ в отзыве на исковое заявление должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.
Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные
процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону 8 (4162) 59-59-09, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда
Амурской области.
Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.115) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя
другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии
арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном
сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.
Судья В.И. Котляревский
