1198/2015-56441(1)
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
ПРОТОКОЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Благовещенск Дело № А04-5097/2015
“ 13 “ октября 2015 г. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи: В.И. Котляревского, рассмотрев в судебном заседании индивидуального предпринимателя Панченко Радия
Рудольфовича (ОГРН 304280123200032, ИНН 280100919500)
к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889)
о признании решения недействительным
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)
при участии в заседании: от заявителя – Буханцева М.А., по доверенности от 20.08.2015, паспорт; Гладун А.Н., по доверенности от 22.06.2015, удостоверение адвоката; от ответчика – Крентовская Я.Г., по доверенности от 22.06.2015, удостоверение, Зизенко О.Г., по доверенности от 27.07.2015, удостоверение;
от УФНС – Старожук Н.А., по доверенности от 03.09.2015, удостоверение. В судебном заседании 06.10.2015 объявлялся перерыв до 13.10.2015
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Панченко Радий Рудольфович (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП Панченко Р.Р.) с заявлением о признании решения № 12-48/34 от 30.12.2014, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о привлечении к налоговой ответственности ИП Панченко Р.Р. недействительным.
Ответчик требования не признал по мотивам указанным в письменном отзыве.
В судебном заседании 06.10.2015 заявитель требования уточнил, просил решение № 12-48/34 от 30.12.14 г., вынесенное Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области о
привлечении к налоговой ответственности ИП Панченко P.P., признать недействительным в части доначисления недоимки по налогам в сумме 1 526 774,19 руб., в т.ч.: по НДФЛ в размере 872 224 руб., в т.ч за 2011г.-539 758 руб., 2012г.-196 278 руб., 2013г.-136 188 руб.,
по НДС 654550,19 рублей.
В судебном заседании 13.10.2015 заявитель требования уточнил, просил отменить доначисления пени по НДС в размере 111 343,37 руб. (145089,15 «пеня рассчитанная по решению УФНС» - 33745,78 «сумма пени по принятым доначислениям»); отменить
начисленные штрафы за неполную уплату НДС, по не признанным суммам: 47 484,18 руб. (58509,7 «сумма штрафа по решению» - ((137351,40-7096,26)*20%*50%»;
отменить доначисления налогов по оспариваемым вопросам в размере 1413 840,20 руб., в т.ч.: по НДФЛ в размере 759 155 руб., в т.ч. по годам: 2011 год - 518 391руб., 2012 год-143 061 руб., 2013 год-97 703 руб., по НДС 654 685,20 рублей; отменить доначисления по пеням 156 449,92 руб., в т.ч.: по НДФЛ 45 106,55 руб., по НДС 111 343,37 руб. отменить штрафы в части 61790,28 руб., в т.ч. по НДФЛ 14 306,10 руб., по НДС 47 484,18 руб.
Судом уточнения требований приняты к рассмотрению на основании статьи 49 РФ.
Ходатайствовал о привлечении к участию в деле специалиста аудитора Бокач С.Б. для дачи пояснений на следующие вопросы: велся или не велся раздельный бухгалтерский и налоговый учет у ИП Панченко P.P.? Какие товары учитывались в расчете (пошли в расчет) объема продаж по опту и по рознице? Применяется ли в бухгалтерском учете у ИП Панченко P.P. выборочный метод отнесения расходов по товарам для расчета НДФЛ? Какие существуют методы ведения раздельного учета в оптовой и розничной торговле? Применим ли какой либо метод раздельного учета у ИП Панченко P.P.?
Ответчик и Управление возражали против удовлетворения ходатайства.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства на основании статьи 87 АПК РФ.
Заявитель ходатайствовал о назначении бухгалтерской экспертизы. Проведение экспертизы просил поручить экспертному учреждению ЗАО «Амурский дом аудита» в качестве эксперта представил кандидатуру Бокач С.Б.
На разрешение эксперту просил поставить следующие вопросы: Велся или не велся раздельный бухгалтерский и налоговый учет у ИП Панченко P.P.? Какие товары учитывались в расчете (пошли в расчет) объема продаж по опту и по рознице? Применяется ли в бухгалтерском учете у ИП Панченко P.P. выборочный метод отнесения расходов по товарам для расчета НДФЛ? Какие существуют методы ведения раздельного учета в оптовой и розничной торговле? Применим ли какой либо метод раздельного учета у ИП Панченко P.P.?
В процессе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно. Суд считает необходимым предоставить сторонам возможность урегулировать спор во внесудебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 26.10.2015 на 14 час. 00 мин. Заседание будет проводиться в кабинете № 511.
Предложить представить сторонам:
Заявителю: доказательства внесения средств на депозитный счет суда для проведения экспертизы, документы для назначения экспертизы.
Ответчику: письменные пояснения в части уточненных требований, письменную позицию по ходатайству о назначении экспертизы, письменные пояснения по кандидатуре эксперта и вопросов на экспертизу представленного заявителем, представить свою кандидатуру эксперта и экспертного учреждения, документы необходимые для назначения экспертизы.
Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.
В соответствии с ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в т.ч. отзыв на исковое заявление, заявления и ходатайства. В соответствии с ч.6 ст.131 АПК РФ в отзыве на исковое заявление должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное
заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.
Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону 8 (4162) 59-59-09, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.
Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.115) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.
Судья В.И. Котляревский
