17/2017-37573(1)
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возобновлении производства по делу
г. Благовещенск Дело № А04-7827/2016
рассмотрев исковое заявление ООО «ЕвроСтрой» (ОГРН 1152801002276, ИНН 2801206166) к коммерческому топливно-энергетическому межрегиональному банку реконструкции и развития (акционерное общество) (АО «ТЭМБР-БАНК») (ОГРН 1027739282581, ИНН 7707283980) о расторжении договора, взыскании 180468519,6 рублей,
встречный иск - осуществить в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимого имущества № 10-123/15 от 10.09.2015 государственную регистрацию перехода права собственности;
третьи лица:
ООО «Сана»; ООО «МашТехТорг»; ООО «Компания «Хуа-Ша»; ООО «Хуа-Син»; Ли Лихуа; Дидаш Марина Петровна; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области;
установил
общество с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (далее – истец, ООО «Евро Строй») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к коммерческому топливно-энергетическому межрегиональному банку реконструкции и развития (акционерное общество) (далее – ответчик, АО «Тембр Банк») о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.09.2015 № 10-123/15, взыскании 112000000 рублей основного долга по договору, 59984317,97 рублей
убытков в виде разницы цены договора и текущей цены, 8484201,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 05.04.2017, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 19.04.2017 отложено судебное разбирательство на 03.05.2017, принят к производству встречный иск АО «ТЭМБР-БАНК» - осуществить в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимого имущества № 10-123/15 от 10.09.2015 государственную регистрацию перехода права собственности.
Представитель истца в заседании требования с учетом их уточнений поддержал. Пояснил, что на момент приобретения имущество осматривалось с банком, осматривались все документы. Ответчиком был дан ответ, что имущество полностью передано, акт предоставлялся для осмотра, в материалах дела есть фотоснимок акта. Истцу было известно о пользовании имуществом третьими лицами. Возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, отраженным в отзыве. Возражал против приостановления производства по делу, так как решение суда общей юрисдикции не имеет значения для рассмотрения данного дела.
Представитель ответчика в заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивал на удовлетворении требований по встречному иску. Представил возражения на отзыв по встречному иску, дополнительные пояснения по делу, копии решений Благовещенского городского суда от 19.10.2015, 29.01.2016, апелляционной жалобы, возражений банка на частную жалобу, платежные поручения о перечислении арендной платы за земельный участок, справки об уплате налогов и иных платежей за имущество от 28.04.2017, доказательства направления пояснений истцу, жалобы от 16.12.2015, заявления, ходатайства. Пояснил, что документы, подтверждающие осмотр имущества отсутствуют. В договоре указано, что имущество обременено. ООО «Сана» отказалось от предложенного банком изменения арендодателя, им было направлено предложение о расторжении договора аренды. Настаивал на ранее заявленном ходатайстве от 10.02.2017 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Благовещенского городского суда от 16.02.2017 по делу № 2-52/17. считает, что выводы Благовещенского городского суда при рассмотрении иска ООО «Компания «Хуа-Ша» об оспаривании соглашения об отступном, обстоятельства, связанные с принятием обеспечительных мер, имеют существенное значение, то настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу определения и решения Благовещенского городского суда от 16.02.2017 по делу № 2-52/17.
Представил документы, подтверждающие, что расходы на содержание спорного имущества (арендная плата за земельный участок, налог на имущество) осуществляется банком.
Представитель ООО «Компания Хуа-Ша» в заседании поддержал позицию ООО «ЕвроСтрой» по доводам, отраженным в отзыве. Считает необоснованными требования АО «Тембр Банк» по встречному иску. Представил документы, подтверждающие, что расходы на содержание спорного имущества осуществляется ООО «Компания «Хуа-Ша». Против приостановления производства по делу возражал, поскольку судебный акт суда общей юрисдикции не будет иметь преюдициального значения. На вопрос подтвердил оспаривание в Амурский областной суд определения и решения Благовещенского городского суда от 16.02.2017 по делу № 2-52/17.
Представитель ООО «Сана» в заседании поддержал позицию ООО «ЕвроСтрой» по доводам, отраженным в отзыве. Считает необоснованными требования АО «Тембр Банк» по встречному иску. Представил переписку с банком как доказательство того, что ответчиком спорное имущество не содержалось. Пояснил, что третьи лица о продаже имущества оповещены не были. Банком имущество никогда не содержалось. ООО «Сана» арендную плату банку не выплачивало, счета оплачивались ООО «Хуа-Син». Действия банка недобросовестные. На вопрос суда пояснил, что арендная плата зачтена ООО «Компания «Хуа-Ша», произведена заранее до мая. Вопрос о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.
Иные третьи лица участие представителей в заседании не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд считает необходимым производство по делу приостановить.
Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда от 16.02.2017 (мотивировано 20.02.2017) по делу № 2-52/17 оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «Компания «Хуа-Ша» к АО «Тембр Банк», ООО «Хуа-Син», Ли Лихуа, М.П. Дидаш о признании недействительным соглашения об отступном от 29.04.2015 № ЮЛ/06-КФ/232-ФЛ/124, применении последствий недействительности сделки. Определением Благовещенского городского суда от 16.02.2017 по делу № 2-52/17 удовлетворено заявление АО «Тембр Банк», отменены меры обеспечения иска, принятые определением от 19.02.2016 по делу № 2-52/17 (запрет на проведение гос.регистрации перехода права собственности имущества, поименованного в соглашении об отступном №
ЮЛ/06-КФ/232-ФЛ/124), в связи с отказом в удовлетворении иска ООО «Компания «Хуа-Ша» в решении от 16.02.2017 по делу № 2-52/17.
По встречному иску по настоящему делу ответчиком заявлено требование об осуществлении в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимого имущества № 10-123/15 от 10.09.2015 государственной регистрации перехода права собственности. Право собственности банка на указанное имущество возникло в результате заключения соглашения об отступном от 29.04.2015 № ЮЛ/06-КФ/232-ФЛ/124, которое являлось предметом спора по делу Благовещенского городского суда № 2-52/17. Более того, определением Благовещенского городского суда от 16.02.2017 по делу № 2-52/17 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 19.02.2016 по делу № 2-52/17, что явилось причинной приостановления государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.09.2015 № 10-123/15, о расторжении которого заявлено по настоящему делу.
Факт подачи апелляционной частной жалоб на судебные акты Благовещенского городского суда от 16.02.2017 по делу № 2-52/17 судом установлен, подтвержден участниками заседания и соответствует сведениям официального сайта Амурского областного суда от 03.05.2017.
Решения суда в соответствии с части 1 статьи 209 ГПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В силу части 3 статьи 145 ГПК РФ, подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.
Определением от 05.05.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу определения и решения Благовещенского городского суда от 16.02.2017 по делу № 2-52/17.
В материалы дела представлено Апелляционное Определение Амурского областного суда по делу № 33АП-2618/17, которым было оставлено без изменения Решение Благовещенского городского суда от 16.02.2017 по делу № 2-52/17.
При таких обстоятельствах имеются основания для возобновления производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 146,147,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возобновить производство по делу.
назначить судебное разбирательство на 10.08.2017 на 10-30 в заседании арбитражного суда в помещении по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 318, тел. 59-59-00 (канцелярия), факс 51-83-48.
Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить:
истцу – подтвердить, что на момент заключения договора покупатель не располагал сведениями об обременении имущества, а продавец не обладал правом его реализации;
письменный отзыв по встречному иску; письменно указать, в чем выражено неисполнение обязательства банком, определить вину банка и наличие причинно-следственной связи в его действиях (бездействии), что послужило основанием для приостановлении госрегистрации или неисполнения договора; доказательства уведомления ООО «Сана» о времени и месте заседания; другие документы, имеющие отношение к делу;
ответчику – окончательные судебные акты судов общей юрисдикции по спорам о праве на имущество и о расторжении соглашения об отступном, документально подтвердить (опровергнуть) вступление их в законную силу (письменную позицию по указанным обстоятельствам с указанием предмета спора, номера дела, вступления судебного акта в законную силу или обжалования); подтвердить, что на момент заключения спорного договора покупатель обладал сведениями об обременении имущества; подтвердить (опровергнуть) получение банком или иным лицом арендной платы за указанное имущество с момента приостановления госрегистрации; подтвердить (опровергнуть) обращение покупателя для ознакомления с покупаемым имуществом; указать, в чем выражено уклонение от госрегистрации договора; доказательства уведомления ООО «Сана» о времени и месте заседания; другие документы относительно предмета спора;
третьим лицам – подтвердить (опровергнуть) оплату (получение) арендных платежей; другие документы относительно предмета спора.
Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет
отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).
Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.
Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам запонения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.
Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.
Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.
Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону 8 (4162) 59-59-09, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.
Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Ознакомление с материалами судебных дел производится с понедельника по четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.
Дело находится в производстве судьи И.А. Москаленко.
Судья А.А. Стовбун
.
.
.
.
.
.
