Определение АС Амурской области от 13.01.2010 № А04-8659/09

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее по тексту – заявитель, Комитет) с заявлением о признании недействительными решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 4 по Амурской области) от 10.08.2009 № 1525 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 30.09.2009 № 14-12/9352.

Заявление мотивировано тем, что перечисленные в обжалуемом решении транспортные средства зарегистрированы в ГИБДД за Комитетом, в то же время их правообладателем не является, не отражает указанные автомобили на своем балансе, не осуществляет их бухгалтерский учет и не вправе начислять амортизацию и налоги по этому имуществу.

Указанные транспортные средства приобретены для нужд муниципального образования город Зея и составляют казну муниципального образования. При этом комитет осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, в том числе и транспортными средствами, не от своего имени, а от имени и в интересах муниципального образования. Но поскольку, муниципальное образование город Зея юридическим лицом не является, то при регистрации транспорта в ГИБДД указывается наименование, ИНН, КПП органа, уполномоченного распоряжаться муниципальной собственностью.

Таким образом, регистрация за уполномоченным органом местного самоуправления – Комитетом транспортных средств, составляющих казну муниципального образования, подразумевает в действительности, что данные транспортные средства зарегистрированы за муниципальным образованием, а не за Комитетом.

Следовательно, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи, как юридическое лицо, не может являться налогоплательщиком по транспортному налогу за транспортные средства, составляющие казну муниципального образования.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание представитель заявителя не явился, направил по факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя Комитета.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, в обоснование возражений представил письменный отзыв. В устных и письменных возражениях указал, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовым платежам по транспортному налогу, представленного Комитетом за 3 месяца 2008г. В ходе проверки установлено, что в уточненном (корректирующем) налоговом расчете за 3 месяца 2008г представленном 26.02.2009г., налогоплательщиком не отражены зарегистрированные за ним транспортные средства, что привело к занижению суммы авансового платежа. В результате чего вынесено оспариваемое решение.

Плательщиками транспортного налога в соответствии со ст.357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно сведений, представленных отделением ГИБДД ОВД по г.Зея и Зейскому району и инспекцией Государственного технического надзора по г.Зея и Зейскому району, за Комитетом зарегистрированы транспортные средства, перечень которых указан в акте камеральной налоговой проверке от 26.05.2009 № 4859, а также в оспариваемом Решении от 10.08.2009 №1525.

Законом Амурской области от 18.11.2002 №142-03 «О транспортном налоге на территории Амурской области» (с изменениями и дополнениями) льгота на транспортные средства, находящиеся в муниципальной казне и прошедшие государственную регистрацию в подразделениях ГИБДД и инспекций Гостехнадзора не установлена.

Таким образом, поскольку факт регистрации спорных транспортных средств за Комитетом подтверждается материалами камеральной налоговой проверки и не оспаривается налогоплательщиком, доначисление авансовых платежей по транспортному налогу за 3 месяца 2008г. является правомерным, а оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель УФНС в предварительном судебном заседании против заявленных требований возражал, в письменном отзыве и устных пояснениях поддержал позицию ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.137, 185 АПК РФ суд определил:

Сторонам предлагается представить:

Заявителю: заверенные копии ПТС на транспортные средства, по которым исчислен транспортный налог; письменно уточнить, настаивает ли заявитель на требованиях об оспаривании решения УФНС от 30.09.2009 № 14-12/9352, указать правовые основания для его обжалования, указать какие права заявителя нарушаются решением УФНС.

Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107) до 08.02.2010.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле до 08.02.2010, если у них эти документы отсутствуют.

При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                   П.А. Чумаков