о возвращении заявления (искового заявления)
г. Благовещенск
Дело №
А04-1104/2020
12 марта 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,
рассмотрев заявление Дробышева Юрия Михайловича
к
ОСП №2 по г. Благовещенску, ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району
о
признании действий незаконными, возмещении вреда,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился Дробышев Юрий Михайлович (заявитель, Дробышев Ю.М.) с заявлением, в котором просил суд:
- признать действия должностных лиц службы судебных приставов незаконными по взысканию денежных средств по исполнительному производству № 45450/15/28027-ИП от 27.07.2015, №25680/16/28022-ИП от 08.06.2016 и №67502/19/28022 ИП от 11.07.2019;
- возместить вред, причиненный судебным приставом исполнителем на основании поданного искового заявления;
- излишне взысканные денежные средства в размере 443 087,80 руб., взыскать с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами, ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ в размере 118 856 руб. за период с 11.12.2015 по 01.03.2020 и начисленную сумму по день уплаты удерживаемой суммы;
- либо зачислить в счет погашения задолженности по делу № А04-11090/2015 в размере 214 541,25 руб.
- закрыть исполнительное производство №25680/16/280224411;
- оставшуюся сумму денежных средств в размере 347 419,01 руб. зачислить в счет погашения долга по делу №А04-7059/2017 поворот исполнения решения от 22 марта 2019 года;
- признать незаконным предъявленную к удержанию сумму денежных средств по делу № А04-7059/2017 в размере 1 768 739,61 руб.,
- отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Амурской области.
Определением суда от 14.02.2020 заявление Дробышева Ю.М. оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 11.03.2020.
Оставляя заявление без движения, суд указал, что заявителю необходимо привести текст заявления в соответствие с нормами АПК РФ, письменно указать конкретные нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия.
Письменно указать являются ли требования:
- возместить вред, причиненный судебным приставом исполнителем на основании поданного искового заявления;
- излишне взысканные денежные средства в размере 443 087,80 руб., взыскать с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами, ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ в размере 118 856 руб. за период с 11.12.2015 по 01.03.2020 и начисленную сумму по день уплаты удерживаемой суммы;
- либо зачислить в счет погашения задолженности по делу № А04-11090/2015 в размере 214 541,25 руб.
- закрыть исполнительное производство №25680/16/280224411;
- оставшуюся сумму денежных средств в размере 347 419,01 руб. зачислить в счет погашения долга по делу №А04-7059/2017 поворот исполнения решения от 22 марта 2019 года;
- признать незаконным предъявленную к удержанию сумму денежных средств по делу № А04-7059/2017 в размере 1 768 739,61 руб. самостоятельными либо способом восстановления нарушенного права (ст.201 АПК РФ).
В случае, если какие-либо из указанных требований заявлены как самостоятельные, уплатить государственную пошлину (в отношении требований о взыскании ущерба, процентов). Доказательства уплаты государственной пошлины представить в суд.
Письменно уточнить просительную часть заявления, указав конкретный размер причиненного вреда.
Письменно со ссылкой на нормы права обосновать требования: о взыскании денежных средств в размере 443 087,80 руб., взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ в размере 118 856 руб. за период с 11.12.2015 по 01.03.2020 и начисленную сумму по день уплаты удерживаемой суммы; закрытии исполнительное производство №25680/16/280224411.
При необходимости уточнить требования о взыскании ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, закрытии исполнительного производства №25680/16/280224411.
Со ссылкой на нормы права и АПК РФ обосновать указание в настоящем заявлении требования: о зачислении в счет погашения задолженности по делу № А04-11090/2015 в размере 214 541,25 руб.; оставшуюся сумму денежных средств в размере 347 419,01 руб. зачислить в счет погашения долга по делу №А04-7059/2017 поворот исполнения решения от 22 марта 2019 года; признать незаконным предъявленную к удержанию сумму денежных средств по делу № А04-7059/2017 в размере 1 768 739,61 руб.
Представить письменные пояснения и обоснования в отношении требования об отложении исполнительных действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Амурской области. Уточнить конкретные исполнительные производства, указать нормы АПК РФ в соответствии с которыми необходимо произвести отложение исполнительных действия либо уточнить требования в соответствии с нормами АПК РФ.
Письменно с представлением документальных доказательств указать, когда заявителю стало известно об оспариваемых действиях по исполнительным производствам №25680/16/28022-ИП от 08.06.2016 и №67502/19/28022 ИП от 11.07.2019.
Привести подробные письменные расчеты излишне взысканных денежных средств, процентов, причиненного ущерба.
Заявителю необходимо указать взыскателей по исполнительным производствам № 45450/15/28027-ИП от 27.07.2015, №25680/16/28022-ИП от 08.06.2016 и №67502/19/28022 ИП от 11.07.2019; обосновать указание в качестве ответчиков УФК по Амурской области, ОСП №2 по г. Благовещенску, указать какие требования к ним заявлены либо уточнить наименование ответчиков. Указать адрес ответчика - УФК по Амурской области.
Представить доказательства направления заявления с прилагаемыми доказательствами ответчикам, вторым сторонам исполнительных производств № 45450/15/28027-ИП от 27.07.2015, №25680/16/28022-ИП от 08.06.2016 и №67502/19/28022 ИП от 11.07.2019; представить постановления о возбуждении исполнительных производств №25680/16/28022-ИП от 08.06.2016 и №67502/19/28022 ИП от 11.07.2019, запрос в Сбербанк от 10.01.2020 и ответ Сбербанка от 25.01.2020; свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (при наличии на дату судебного заседания либо письменные пояснении об отсутствии свидетельства), выписку из ЕГРИП, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд. Все доводы, изложенные в заявлении подтвердить документально.
Определение суда от 14.02.2020 об оставлении заявления без движения направлено заявителю по указанному им в заявлении адресу 17.02.2020, получено заявителем согласно уведомлению о вручении корреспонденции 19.02.2020.
03.03.2020 от заявителя поступили письменные пояснения и уточнения требований, согласно которым Дробышев Ю.М. просил:
1. Признать постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № А04-7059/2017 №67502/19/28022-ИП (910221109926499) от 11.07.2019, по исполнительному делу № 41509/18/28027-ИП (10271149932068) от 07.06.2018, принятое решение и действие ОСП № 2 по г. Благовещенску по троекратному списанию денежных средств, со счета в ПАО Сбербанк по исполнительному делу №45450/15/28027-ИП от 22.07.2015 незаконными.
2. Способом восстановления нарушенного права - возместить вред, причиненный судебным приставом исполнителем по исполнительному делу №45450/28027-ИП от 22.07.2015 в размере 443 087,80 руб., по исполнительному делу № 41509/18/28027-ИП (10271149932068) от 07.06.2018 в размере 11 506,24 руб.
3. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 122 605,99 руб. за период с 11.12.2015 по 20.02.2020 и начисленную сумму процентов по день уплаты взысканной суммы денежных средств.
Заявитель пояснил, что УФК по Амурской области просит привлечь в качестве третьего лица. Указал, что взыскателем по исполнительному производству №45450/15/28027-ИП от 22.07.2015 и №25680/16/28022-ИП от 08.06.2016 является Комитет по управлению имуществом администрации г. Благовещенска; взыскателем по исполнительному производству № 67502/19/28022-ИП от 11.07.2019 является администрация г. Благовещенска; взыскателем по исполнительному производству № 41509/18/28027-ИП от 07.06.2018 является Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Амурской области.
Дробышев Ю.М. указал, что о неоднократном списании денежных средств со счета ПАО Сбербанк, произведенном на основании постановлений и незаконных действий ОСП №2 по г. Благовещенску, ОСП №3 по г. Благовещенску заявителю стало известно после получения ответа из ПАО Сбербанк в виде сообщения о результатах исполнения документа 25.01.2020.
Заявитель указал, что в связи с предъявленным взысканием на денежные средства на счет ПАО Сбербанк незаконно взысканы и в настоящий момент взыскиваются денежные средства. В связи с чем, возможности оплатить государственную пошлину у Дробышева Ю.М. не имеется. Просил суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины по рассмотрению искового заявления - 100 руб. и по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 678 руб.
Кроме того, заявитель со ссылкой на часть 3 статьи 199 АПК РФ просил суд: «приостановить действие оспариваемого акта, решения по делу № А04-7059 исполнительное производство №67502/19/28022-ИП от 11.07.2019, до устранения допущенных нарушений должностными лицами службы судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району».
Заявителем дополнительно были представлены:
- доказательства направления заявления и дополнений к заявлению: ОСП №2 по г. Благовещенску, ОСП №3 по г. Благовещенску, УФК по Амурской области, Межрайонной ИФНС №1 по Амурской области, администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом Муниципального образования администрации г. Благовещенска;
- постановления о возбуждении исполнительных производств № 675402/19/28022-ИП от 11.07.2019, № 41509/18/28022-ИП от 07.06.2018;
- ответ на запрос ОСП №3 по г. Благовещенску от 01.07.2019;
- запрос в ПАО Сбербанк от 10.01.2020;
- сообщения о результатах исполнения документов в ПАО Сбербанк (представлялись также и при подаче заявления);
- запрос в пенсионный отдел УВД по Амурской области от 19.07.2018 (представлялся также и при подаче заявления);
- ответ отдела военных пенсий г. Самара от 12.04.2018 (представлялся также и при подаче заявления);
- уведомление №493571027 от 28.01.2019 о снятии с учета;
- справка от 22.02.2020;
- заявление председателю Арбитражного суда Амурской области и ответ на заявление от 18.02.2020.
11.03.2020 Дробышев Ю.М. повторно представил письменные пояснения, уточнения требований и ходатайства представленные 03.03.2020. Дополнительно заявитель ходатайствовал об истребовании у должностного лица ОСП №3 постановления о возбуждении исполнительного производства №25680/16/28022-ИП, которое ему не направлялось.
Судом учтено, что Дробышев Ю.М. в дополнениях к заявлению просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 122 605,99 руб. за период с 11.12.2015 по 20.02.2020 и начисленную сумму процентов по день уплаты взысканной суммы денежных средств. Данное требование является материальным и подлежит оплате государственной пошлиной.
Рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» указал на то, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2011 № 389-О-О, устанавливаемые законодателем требования обязательны, в том числе, и для граждан, поскольку согласно статье 13 НК РФ госпошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
К доказательствам, подтверждающих имущественное положение заявителя (физического лица) в частности могут относиться: справки о размере заработной платы, пенсии, стипендии, пособия, алиментов и т.д.; документ, подтверждающий факт нетрудоспособности, либо достижение пенсионного возраста, копия трудовой книжки и справка из Центра занятости населения и др.
Судом установлено, что согласно уведомлению налогового органа от 29.09.2016 у заявителя имелись в собственности: два автомобиля TOYOTA LANDCRUISER, NISSAN ATLAS, два земельных участка, расположенные по адресу: г. Новороссийск, с. Федотовка, 104, с/т «Юг»; Благовещенский р-н, с. Волково, СНТ; здания, строения, сооружения, расположенные по адресу: г. Благовещенск, квартал тер, р-н левобережья. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Амурской области от 20.01.2020 приостановлено рассмотрение заявления от 22.04.2019 о прекращении права на комплекс по обслуживанию автомобилей, в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий.
Исследовав документы, приложенные к заявлению и к дополнениям к заявлению, суд установил, что Дробышевым Ю.М. не представлены сведения об имеющемся на настоящий момент доходе заявителя; не представлены сведения обо всех расчетных и иных счетах имеющихся у заявителя; сведения о наложении ареста на все счета.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Дробышев Ю.М. не представил надлежащих доказательств того, что в настоящее время у него фактически отсутствует возможность оплатить государственную пошлину в необходимом размере.
При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклоняется, что в силу части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения заявления.
Поскольку суд оставлял заявление без движения до устранения недостатков, ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, решения, исходя из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», по существу не рассматривалось.
Руководствуясь статьями 129, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Дробышева Юрия Михайловича вх. №А04-1104/2020 от 13.02.2020 возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Приложение: заявление на 4 л. и приложенные документы на 119 л.
Судья П.А. Чумаков
