Определение АС Амурской области от 11.11.2009 № А04-7536/09

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амуртехсервис» (далее – ООО «Амуртехсервис») с исковым заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Амурской области (далее – Управление ГИБДД УВД по Амурской области) о понуждении ответчика к исполнению обязанностей, предусмотренных договором от 13.06.2007, в натуре.

Свои требования истец обосновывает тем, что 13.06.2007 между Управлением ГИБДД УВД по Амурской области и ООО «Амуртехсервис» (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с условиями которого ООО «Амуртехсервис» приняло на себя обязательства по выполнению работ по участию в поверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Договор заключен сроком на пять лет с 13.06.2007 до 14.06.2012.

03.06.2009 истцом получено от ответчика предписание от 01.06.2009 о неисполнении истцом пункта 2.1.10 договора, в соответствии с которым истец обязан предоставлять ответчику информацию о проведении проверки транспортных средств.

В период с 20.04.2009 по 19.05.2009 на основании распоряжения начальника УГИБДД УВД по Амурской области № 18 от 14.04.2009 ответчиком осуществлена внеплановая проверка деятельности пункта технического осмотра истца, по результатам которой был составлен акт проверки.

Истец, не согласившись с предписанием и актом проверки, направил ответчику свои возражения.

Истцом было получено письмо от 24.06.2009, подписанное заместителем начальника ОГИБДД ФИО2, согласно которому ответчик, руководствуясь пунктами 4.2. и 4.3. договора, расторг его в одностороннем порядке.

01.07.2009 истцом ответчику было вручено письмо от 29.06.2009, в котором истец указывает на неисполнение ответчиком с 20.06.2009 своих обязательств по договору, выразившееся в отсутствии сотрудника ОГТО ОГИБДД УВД по г. Благовещенску на ПТО ООО «Амуртехсервис», что нарушает пункты 2.2.3., 2.2.5. договора, и не извещении истца об одностороннем расторжении договора.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 420, 450 ГК РФ истец просит понудить ответчика исполнить обязанности, предусмотренные договором от 13.06.2007, в натуре.

В предварительном судебном заседании 11.11.2009 представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что по поступившему от начальника ОВД по г. Зее и Зейскому району материалу по факту установления законности эксплуатации в Зейском районе автотранспорта, находящегося по договору аренды в распоряжении СК «Востокстройинвест», была назначена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что транспортные средства, принадлежащие ООО «Амурпромстрой», не предоставлялись на пункт технического осмотра ООО «Амуртехсервис» для проведения проверки технического состояния.

Исходя из результатов служебной проверки начальником УГИБДД УВД по Амурской области Распоряжением № 18 от 14.04.2009 было принято решение о проведении внеплановой проверки деятельности пункта технического осмотра, принадлежащего ООО «Амуртехсервис».

По результатам внеплановой проверки был составлен акт проверки от 04.06.2009.

Представитель ответчика указывает, что в ходе проведения проверок было установлено систематическое нарушение обществом «Амуртехсервис» условий пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора причинами расторжения договора могут быть: невыполнение сторонами условий договора, нарушение сторонами законодательства Российской Федерации.

Представитель ответчика указывает, что, руководствуясь п. 4.3 договора в случае нарушений его положений и требований нормативных документов со стороны исполнителя ООО «Амуртехсервис» по качеству проведения контроля технического состояния автотранспортных средств Госавтоинспекция вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Представитель ответчика пояснил, что 19.06.2009 заказным письмом № 10/4 – 2867 ответчиком истцу было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем, по мнению ответчика, на основании пунктов 4.2, 4.3 договор от 13.06.2007 является расторгнутым.

Каких-либо заявлений, ходатайств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:

истцу: уточнить исковые требования, при себе иметь подлинники документов, приложенных к иску в копиях; доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений в деятельности пункта технического осмотра;

ответчику: доказательства уведомления истца о расторжении договора.

СТОРОНАМ РАССМОТРЕТЬ ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ.

Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

       Судья                                                                                            О.П. Косарева