Арбитражный суд Амурской области
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
о возвращении заявления
г. Благовещенск
Дело №
А04-7034/2020
10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Стовбуна А.А.,
рассмотрев заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о начислении и выплате заработной платы
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» начислении и выплате заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Рассмотрев исковое заявление, суд считает, что оно подлежит возвращению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1. ст. 125 АПК заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписанное заявителем или его представителем. Заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В нарушении указанных выше норм, ФИО1 подано заявление, в котором отсутствует подпись.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 3 АПК РФ Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П закреплено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции РФ, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.
Как следует из материалов дела, 01.04.2020 ФИО1 был принят на работу в должности мастера по ремонту и реконструкции ВЛ в ООО «ЭнергоСпецСтрой». ФИО1 приступил к исполнению должностных обязанностей, без подписания трудового договора. 09.07.2020 работодателем в устной форме было сообщено об отсутствии нужды в услугах работника, которому необходимо подать заявление на увольнение по собственному желанию. ФИО1 от написания указанного заявления отказался. 13.07.2020 заявителю был выдан трудовой договор без подписи работника, а также расчетные листки за апрель, май и июль 2020 г. В данных листках отсутствовала оплата за работу, выполненную работником в выходные и праздничные дни. В связи с неисполнением работодателем своих обязанностей в соответствии с трудовым законодательством в отношении ФИО1 по начислению и выплате заработной платы, последний обратился в арбитражный суд.
В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, что предусмотрено ч.2 ст.27 АПК РФ.
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено рассмотрение арбитражными судами в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 33 АПК РФ предусмотрен перечень дел, которые в силу части 2 названной статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из выше указанных обстоятельств дела усматривается, что требования заявлены физическим лицом к ООО «ЭнергоСпецСтрой» и затрагивает законные права и интересы гражданина ФИО1, вытекающие из трудовых правоотношений, регулирующие Трудовым кодексом Российской Федерации.
Также на момент обращения в арбитражный суд с иском ФИО1 не являлся предпринимателем и таковым в настоящее время не является.
Физические лица могут быть участниками арбитражного процесса только в случаях прямо установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит нормы, в соответствии с которой настоящий спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.
Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Заявленные исковые требования не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности истца.
При таких обстоятельствах настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Так были внесены изменения в положения ст. 129 АПК РФ, согласно которой Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление в случае если оно не подписано.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 АПК РФ при возвращении искового заявления, арбитражным судом решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Поскольку госпошлина заявителем не оплачивалась, вопрос о возврате ее из федерального бюджета судом не решается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129 и 185 АПК РФ, суд
определил:
Заявление возвратить заявителю - ФИО1.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Приложение: заявление на 1 л. в 1 экз., приложения на 9 л., конверт.
Судья А.А. Стовбун
