Определение АС Амурской области от 10.08.2020 № А04-1564/20

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амуруголь» (далее – истец, ООО «Амуруголь») с исковым заявлением к Чаинскому Игорю Анатольевичу (далее – ответчик, Чаинский И.А.) о взыскании убытков в размере  26 711 779,92 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что Чаинский И.А., являясь участником ООО «Амуруголь» с долей в уставном капитале в размере 25%, осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа общества до 21.03.2019.

В ходе анализа хозяйственной деятельности общества вновь избранным генеральным директором ООО «Амуруголь» Неслюзовым Э.П. было выявлено, что ответчиком в период осуществления полномочий генерального директора были заключены следующие сделки:

договор уступки права требования № 1 от 04.10.2016, в соответствии с которым ООО «Амуруголь» (цедент) уступило Чаинскому И.А. (цессионарий) право требования на сумму 6 437 623,25 руб. к ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» по договору поставки угля № 02-1/2-43 от 01.04.2015, по договору поставки угля № 02-1/2-67 от 03.07.2015, по договору на услуги автотранспорта № 02-1/2-67 от 03.07.2015;

соглашение на проведение зачета взаимных требований между ООО «Строительно-монтажное управление», ООО «Амуруголь», ООО «Амурская угольная компания» и Чаинским И.А. от 30.11.2017, в соответствии с которым ООО «Амуруголь» уменьшило задолженность ООО «Строительно-монтажное управление» за уголь согласно счету-фактуре № 117 от 31.10.2017 и счету-фактуре № 159 от 30.11.2017 на сумму 181 137,20 руб., ООО «Строительно-монтажное управление» уменьшило задолженность ООО «Амурская угольная компания» за услуги по перевозке угля на ту же сумму, ООО «Амурская угольная компания» уменьшило задолженность Чаинского И.А. за теплоснабжение и водоснабжение на указанную сумму;

соглашение на проведение зачета взаимных требований между ООО «Строительно-монтажное управление», ООО «Амуруголь», ООО «Амурская угольная компания» и Чаинским И.А. от 30.03.2018, в соответствии с которым ООО «Амуруголь» уменьшило задолженность ООО «Строительно-монтажное управление» за уголь согласно счету-фактуре № 312 от 05.03.2018 и счету-фактуре № 311 от 23.03.2018 на сумму 209 110 руб., ООО «Строительно-монтажное управление» уменьшило задолженность ООО «Амурская угольная компания» за услуги по перевозке угля на ту же сумму, ООО «Амурская угольная компания» уменьшило задолженность Чаинского И.А. за теплоснабжение и водоснабжение на указанную сумму;

соглашение о зачете взаимных требований от 16.04.2018, в соответствии с которым ООО «Амурская угольная компания» уменьшило дебиторскую задолженность Чаинскому И.А. по договору теплоснабжения № 1149 Р от 03.11.2017 и договору на центральное отопление индивидуальных построек граждан (летней кухни) № 759 Р от 01.09.2017 в размере 152 300,63 руб., Чаинский И.А. уменьшил кредиторскую задолженность ООО «Амуруголь» на ту же сумму, ООО «Амуруголь» соразмерно уменьшило кредиторскую задолженность ООО «Амурская угольная компания» по договору поставки угля от 01.04.2018;

соглашение о зачете взаимных требований от 16.04.2018, в соответствии с которым ООО «Амурская угольная компания» уменьшило дебиторскую задолженность Чаинскому И.А. по адресу ул. Пионерская, д. 21 А, кв. 9 в размере 20 000 руб., Чаинский И.А. уменьшил кредиторскую задолженность ООО «Амуруголь» на ту же сумму, ООО «Амуруголь» соразмерно уменьшило кредиторскую задолженность ООО «Амурская угольная компания» по договору поставки угля от 01.04.2018;

соглашение о зачете взаимных требований от 24.07.2018, в соответствии с которым ООО «Амурская угольная компания» уменьшило дебиторскую задолженность Чаинскому И.А. по адресу ул. Пионерская, д. 21 А, кв. 9 в размере 18 538,37 руб., Чаинский И.А. уменьшил кредиторскую задолженность ООО «Амуруголь» на ту же сумму, ООО «Амуруголь» соразмерно уменьшило кредиторскую задолженность ООО «Амурская угольная компания» по договору поставки угля от 01.04.2018.

Истец указывает, что, заключая сделки, ответчик не произвел действий, направленных на раскрытие конфликта его личных интересов и интересов общества, его действия не были одобрены общим собранием участников общества. Указанные действия ответчика повлекли за собой неполучение обществом денежных средств в сумме 7 018 709,45 руб.

Кроме того, ответчиком из кассы общества были получены денежные средства на общую сумму 1 206 745,47 руб., какие-либо документы, подтверждающие расходование вышеуказанных денежных средств на нужды общества либо их возврат в кассу общества, Чаинским И.А. представлены не были.

Также, в период с 07.02.2018 по 24.12.2018 ответчиком были выписаны чеки из чековой книжки общества, на основании которых с расчетного счета ООО «Амуруголь» были сняты денежные средства в общей сумме 3 573 000 руб., какие-либо оправдательные документы по расходованию указанных средств отсутствуют.

В период с 09.01.2018 по 18.10.2018 ответчиком сняты с корпоративной банковской карты денежные средства на общую сумму 14 913 325 руб., отчеты по которым, а также  документы в подтверждение расходования денежных средств на нужды общества, либо их возврат в кассу общества, ответчиком не представлены.

ООО «Амуруголь» указывает, что денежные средства в общей сумме 19 693 070,50 руб., которые в результате действий ответчика были сняты с расчетного счета общества и получены Чаинским И.А. из кассы общества, являются для истца реальным ущербом.

Определением от 24.07.2020 по заявлению ООО «Амуруголь» приняты обеспечительные меры по делу в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и иное имуществоЧаинского И.А. в пределах суммы исковых требований в размере 26 711 779,92 руб.

Истец в судебном заседании до перерывов поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. В ранее представленных письменных пояснениях по заявленным требованиям в частности указал, что Чаинский И.А., выступая в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Амуруголь» не предпринял каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности по договору уступки права требования  от 04.10.2016 № 1, что является недобросовестным поведением и злоупотреблением правом с целью фактически безвозмездного завладения принадлежащим истцу правом требования денежных средств в размере 6 437 623,25 руб. Указал, что ответчик уклонился от передачи дел и документации новому генеральному директору ООО «Амуруголь», которому пришлось восстанавливать управленческий и бухгалтерский учет, а также взаимоотношения с дебиторами и кредиторами общества. Новый генеральный директор получил информацию о заключении договора уступки права требования  от 04.10.2016 № 1 (копию этого договора) уже после того, как истек общий срок исковой давности по взысканию долга с цессионария, что привело к невозможности взыскания задолженности в установленном законом порядке.

Ответчик в судебном заседании до перерывов заявленные требования не признал, заявил ходатайство о фальсификации следующих документов: договор уступки права требования от 04.10.2016 № 1, соглашение от 30.11.2017, соглашение от 30.03.2018, соглашение от 16.04.2018, соглашение от 16.04.2018, соглашение от 24.07.2018, расходный кассовый ордер от 01.02.2018 № 32, расходный кассовый ордер  от 08.08.2018 № 67, расходный кассовый ордер от 18.09.2018 № 68, расходный кассовый ордер от 18.09.2018 № 64, расходный кассовый ордер от 19.09.2018 № 60; расходный кассовый ордер от 17.12.2018 № 75,  расходный кассовый ордер от 19.12.2018 № 96, расходный кассовый ордер от 19.12.2018 № 97, расходный кассовый ордер от 24.12.2018 № 76.

Ходатайство о фальсификации мотивировано тем, что подпись в данных документах выполнена не Чаинским И.А., а другим лицом с подражанием его подписи.  Для проверки заявления о фальсификации документов просит суд назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить федеральному государственному учреждению «Читинская лаборатория Судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации.

Третье лицо в судебном заседании до перерывов поддержало позицию истца.

В судебном заседании 03.08.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.08.2020, в судебном заседании 07.08.2020 объявлялся перерыв до 10.08.2020.

Истец в судебном заседании после перерывов настаивал на заявленных требованиях, возражений против ходатайства ответчика о проведении по делу почерковедческой экспертизы не заявил.

Ответчик в судебном заседании после перерывов заявил ходатайство об отказе от ранее заявленного ходатайства о фальсификации договора уступки права требования от 04.10.2016 № 1; поддержал ходатайство о фальсификации и исключении из числа доказательств по делу следующих документов: соглашение от 30.03.2018, соглашение от 16.04.2018, соглашение от 16.04.2018, соглашение от 24.07.2018, расходный кассовый ордер от 01.02.2018 № 32, расходный кассовый ордер  от 08.08.2018 № 67, расходный кассовый ордер от 18.09.2018 № 68, расходный кассовый ордер от 18.09.2018 № 64, расходный кассовый ордер от 19.09.2018 № 60; расходный кассовый ордер от 17.12.2018 № 75,  расходный кассовый ордер от 19.12.2018 № 96, расходный кассовый ордер от 19.12.2018 № 97, расходный кассовый ордер от 24.12.2018 № 76.

Третье лицо в судебном заседании после перерывов возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы не заявило.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 161 АПК РФ суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания от 03-10.08.2020.

На основании пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ судом предложено представителю ООО «Амуруголь» исключить из числа доказательств по делу соглашения от 30.03.2018, соглашения от 16.04.2018, соглашения от 16.04.2018, соглашения от 24.07.2018, расходного кассового ордера от 01.02.2018 № 32, расходного кассового ордера  от 08.08.2018 № 67, расходного кассового ордера от 18.09.2018 № 68, расходного кассового ордера от 18.09.2018 № 64, расходного кассового ордера от 19.09.2018 № 60, расходного кассового ордера от 17.12.2018 № 75, расходного кассового ордера от 19.12.2018 № 96, расходного кассового ордера от 19.12.2018 № 97, расходного кассового ордера от 24.12.2018 № 76, на что ООО «Амуруголь» отказалось от исключения из числа доказательств по делу указанных документов.

Согласно статье 161 АПК РФ в случае, когда лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью исследования подлинности подписи Чаинского И.А. на указанных документах.

Документов, необходимых для рассмотрения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы и подтверждающих согласие экспертной организации на проведение судебной почерковедческой экспертизы с указанием сроков проведения экспертизы и ее стоимости, платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлено.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 АПК РФ может отложить судебное разбирательство.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Суд считает, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, а судебное разбирательство подлежит отложению для представления ответчиком документов, необходимых для  рассмотрения ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Лицам, участвующим в деле, предлагается явиться в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству представить:

истцу: оригинал договора уступки права требования от 04.10.2016 № 1; письменную позицию по заявленному ответчиком ходатайству о проведении почерковедческой экспертизы, кандидатуре эксперта; вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперту; иные документы, имеющие отношение к делу;

ответчику: в связи с заявлением ходатайства о проведении по делу судебной эксперты – вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперту; согласие эксперта или экспертной организации, которое будет содержать информацию в отношении экспертов, которым в экспертной организации будет поручено проведение экспертизы, стоимости и сроках проведения экспертизы, сведения о документах, необходимых эксперту для проведения исследований; платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы по делу в размере, указанном экспертом (экспертной организацией) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»); иные документы относительно предмета спора;

третьему лицу: письменную позицию по заявленному ответчиком ходатайству о проведении экспертизы; письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием возражений и доводов;  иные документы относительно предмета спора.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно ( с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru  и посредствам запонения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону 8 (4162) 59-59-09, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону, а также вправе обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                                           Д.С. Аныш