18/2021-71362(1)
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск дело № А04-8567/2021
“ 07 “ декабря 2021 г.
арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦБЕТОНСТРОЙ» (ОГРН 5157746192236, ИНН 7721404387)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)
о признании незаконным решения
третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области (ОГРН 1042800145904, ИНН 2807010233),
при участии в заседании: от заявителя: Давыденко В.И., паспорт, генеральный директор, от ответчика и третьего лица Старожук Н.А., сл.уд., по дов. от 28.04.2021; от 18.11.2021, установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «СПЕЦБЕТОНСТРОЙ» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области № 15-08/2/174 от 28.07.2021.
По мнению заявителя, ответчиком не доказаны факты формального оформления документов по приобретению у ООО «Магистраль», ООО «СК Риф», ООО «Стройторг», ООО «Меркурий», ООО «Паритет» песка, щебня и цемента.
Налоговый орган, ссылаясь на результаты проведенной ООО «Проектстройинвест», строительно-технической экспертизы утверждает об отсутствии необходимости приобретения
[A1] указанных материалов, поскольку объемы приобретенных материалов у иных поставщиков позволяли обществу выполнить обязательства по производству бетона перед заказчиками в полной мере. При этом представленные в ходе проведения проверки протоколы испытания контрольных образцов бетона в промежуточном возрасте для подбора состава бетонной смеси с приложением заключения лаборатории, выполненные по заказу общества организацией ООО «Экспертстрой», налоговым органом необоснованно признаны недостоверными, поскольку руководитель ООО «Спецбетонстрой» Давыденко В.И. в проверяемом периоде (с 11.02.2016 по 12.07.2018) являлся его руководителем и мог оказывать влияние на результаты испытаний, выполненных ООО «Экспертстрой».
В ходе проверки налоговым органом в нарушение прав общества была назначена и проведена экспертиза по определению достоверности материальных затрат на изготовление строительных бетонных и растворных смесей, производимых Обществом в 2016-2018.
Инспекция нарушила права Общества, предусмотренные ип. 5 п. 7, п. 9 ст. 95 НК РФ, в том числе: ознакомиться с заключением эксперта (газ, 5 п. 7. п. 9 ст. 95 НК РФ); дать свои объяснения по заключению эксперта (п. 9 ст. 95 НК РФ); заявить возражение на заключение эксперта (п. 9 ст. 95 НК РФ); просить о постановке дополнительных вопросов эксперту (п. 9 ст. 95 НК РФ); просить о назначении дополнительной или повторной экспертизы (п. 9 ст. 95 НК РФ), что само по себе является основанием для признания экспертизы недостоверной и недействительной. Инспекция письмом от 30.10.2020 № 07-2216281 @ направила обществу постановление от 29.10.2020 № 1 о назначении первичной экспертизы и разъяснения прав, предусмотренных п. 7 ст. 95 НК РФ. Согласно данному постановлению проведение экспертизы поручено Ижиндееву В.Ю.. руководителю ООО «Проектстройинвест».
При этом обществу не направлено заключение строительно-технической экспертизы в качестве приложения к дополнению от 26.11.2020 № 3 к акту проверки. В соответствии с п. 6.2 ст. 101 НК РФ обществом 16.12.2020 в инспекцию представлены возражения на дополнение от 26.11.2020 № 3 к акту проверки (вх. № 14550 от 16.12.2020). в которых заявлены доводы о нарушении процедуры назначения и проведения экспертизы.
Заключение строительно-технической экспертизы ООО «Проектстройинвест» от 06.11.2020 по определению достоверности материальных затрат на изготовление строительных бетонных и растворных смесей инспекция направила обществу только 22.12.2020 (исх. № 07-22/19574@) после составления и вручения дополнений к акту налоговой проверки. Заключение составлено А.В. Мирошниченко, т.е. лицом, не указанным в постановлении о проведении экспертизы, что противоречит положениям ст. 95 НК РФ.
[A2]
[A3] Налоговым органом не принят во внимание тот факт, что исходя из произведенного расчета норм песка, цемента и щебня рентабельность по налогу на прибыль составила более 60%, что фактически не имеет места быть при осуществлении деятельности по производству бетона и бетонных смесей.
Таким образом, заявитель не согласен с доводами налогового органа о превышении обществом норм расходования цемента, песка и щебня на 1 куб.м. бетонной смеси.
В рамках проведения налоговой проверки, обществом предоставлялась информация об использовании щебня, песка и цемента для собственных нужд - отсыпка, планировка и бетонирование производственной площадки, однако данный факт не нашел своего отражения в обжалуемом решении и не был принят во внимание при доначислении налоговых платежей.
Кроме того, в ходе проверки обществом представлены все имеющиеся документы, в том числе путевые листы и товарные накладные на поставленную продукцию.
Принимая во внимание тот факт, что в период 2015-2017 (расформирование подразделений Спецстроя, начало строительства АГПЗ) сложилась неблагоприятная тенденция в части неисполнения/неполного исполнения поставщиками своих обязательств по поставке продукции, общество старалось заключать договоры поставки продукции только на условиях постоплаты. т.е. после фактической поставки товара, однако основная часть потенциальных поставщиков, в т.ч. и перечисленных в обжалуемом решении в качестве «реальных поставщиков», заявили о неприемлемости таких условий.
Ответчик, третье лицо указали, что по результатам проведенной проверки налоговым органом установлено, что в нарушение п.1 ст.54.1 НК РФ общество, осуществляя изготовление и реализацию товарного бетона и бетонной смеси на территории Свободненского района, с целью уменьшения налоговой базы по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, воспользовалось схемой формального документооборота с техническими организациями ООО «Магистраль», ООО «СК Риф», ООО «Стройторг», ООО «Меркурий», ООО «Паритет», фактически не осуществлявшими поставку обществу материалов (цемента, песка, щебня),
В предварительном судебном заседании представители участвующих лиц настаивали на своих позициях.
Руководствуясь ст.ст. 137, 185 АПК РФ суд определил назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 11.01.2021 на 10 час. 30 мин. в
[A4]
[A5] помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, к. 409, тел. 59-59-00 (канцелярия).
Сторонам предлагается представить:
Заявителю: письменно уточнить или обосновать предмет требований в части оспаривания решения о привлечении к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ;
письменно перечислить реквизиты документов, представленных налоговому органу для учета расходов по НДС, налогу на прибыль отдельно по каждому спорному контрагенту и указать, какие именно документы, представленных налоговому органу для учета расходов по НДС, налогу на прибыль не были учтены ответчиком при вынесении оспариваемого решения;
документальные сведения о несении спорными контрагентами расходов в целях исполнения обязательств перед обществом (письменно перечислить реквизиты таких документов).
Ответчику, ИФНС: письменные возражения на доводы заявителя о подписании экспертного заключения иным экспертом;
письменно обосновать правомерность оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ
Запрошенные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда и лицам, участвующим в деле, до 28.12.2021.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108. Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья П.А. Чумаков
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.11.2021 1:30:57
Кому выдана Чумаков Павел Анатольевич
.
.
.
