Арбитражный суд Амурской области | |||||||||||
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru | |||||||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |||||||||||
о взыскании судебных расходов | |||||||||||
г. Благовещенск | Дело № | А04-3420/2009 | |||||||||
“ | 7 | “ | декабря | 2009 г. | |||||||
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А. | |||||||||||
при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю. | |||||||||||
рассмотрев в судебном заседании заявление Коммерческого и инвестиционного общества с ограниченной ответственностью «Проинвест» | |||||||||||
о | взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 365 руб. 20 коп. по иску Коммерческого и инвестиционного ООО «Проинвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» | ||||||||||
о | взыскании 448 010 руб. 00 коп. | ||||||||||
3-и лица: Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель», общество с ограниченной ответственностью «Электроспецпроект», индивидуальный предприниматель ФИО1, открытое акционерное общество «Благовещенский проектный институт» | |||||||||||
протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю. | |||||||||||
при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены. | |||||||||||
установил: | |||||||||||
Коммерческое и инвестиционное общество с ограниченной ответственностью «Проинвест» (далее – ООО «Проинвест») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 365 руб. 20 коп.
Заявленные требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 18.09.2009 удовлетворены исковые требования ООО «Проинвест», с ООО «Компания «Амурпромстрой» взысканы убытки в сумме 488 010 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
ООО «Проинвест» направило в судебное заседание подлинники документов, приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов, которые приобщены судом к материалам дела.
Суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы заявителя, материалы дела суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными права, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Пунктом 21 Информационного письма Президиум ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.
Участие представителя ООО «Проинвест» в судебном заседании –ФИО2, штатного юриста истца, действовавшей по доверенности б/н от 12.05.2009, в судебных заседаниях 14.07.2009, 05.08.2009, 27.09.2009, 15.09.2009 подтверждается протоколами судебного заседания, соответствующими определениями и решением.
Представленные заявителем доказательства понесенных судебных расходов исследованы судом в полном объеме в подлинных экземплярах и приобщены к материалам дела, в том числе: приказ № 07 от 01.03.2009 «Касательно размера суточных ООО «Проинвест»; командировочное удостоверение б/н от 12.07.2009; авансовый отчет б/н от 15.07.2009; железнодорожный билет ПИ 2010369 807471; железнодорожный билет ПИ 2010369 807472; Приказ № 26 от 12.07.2009 «Касательно командировки ФИО2 в г. Благовещенск»; Командировочное удостоверение б/н от 03.08.2009; железнодорожный билет ТЛ 2010449 004277; железнодорожный билет ТЛ 2010449 000792; чек от 04.08.2009 на сумму 6 500 руб.; кассовый чек от 04.08.09 года № 00006376 на сумму 6500 руб.; счет за проживание в гостинице № 15297; чек за предварительную продажу билета № 30216 от 21.07.2009; чек за предварительную продажу билета № 35545 от 29.07.2009; чек за технологическое сопровождение продажи перевозок № 30217 от 21.07.2009; чек за оформление возврата билета № 35549 от 29.07.2009; Приказ № 32/1 от 03.08.2009 «Касательно командировки ФИО2 в г. Благовещенск»; авансовый отчет от 07.08.2009 б/н; командировочное удостоверение б/н от 25.08.2009; авансовый отчет б/н от 31.08.2009; Приказ № 41 от 25.08.2009 «Касательно командировки ФИО2 в г. Благовещенск; железнодорожный билет ТЛ 2010449 005502; железнодорожный билет ТЛ 2010449 005503; счет за проживание в гостинице 16044/11811; чек от 26.08.2009 на сумму 4 000 руб.; кассовый чек № 00006378 от 26.08.2009; чек за предварительную продажу билетов №32777 от 21.08.2009; командировочное удостоверение б/н от 14.09.2009; авансовый отчет б/н от 17.09.2009; железнодорожный билет ТЛ 2010449 288267; железнодорожный билет ТЛ 2010449 288266; чек за предварительную продажу билетов № 41173 от 09.09.2009; счет за проживание в гостинице № 16208; кассовый чек №00006376; Приказ № 44 от 14.09.2009 «Касательно командировки ФИО2 в г. Благовещенск».
Суд не вправе уменьшить размер взыскиваемых сумм расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, на что указал в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Компания «Амурпромстрой» в пользу ООО «Проинвест» расходов связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Амурской области в сумме 200 рублей.
В качестве доказательства понесенных расходов в сумме 200 рублей заявителем представлен кассовый чек за оформление возврата билета № 35549 от 29.07.2009.
Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются только фактически понесенные судебные расходы, в связи с чем, суд не усматривая обязанности ответчика по уплате истцу расходов в сумме 200 рублей, как не связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, отказывает в удовлетворении заявления в данной части.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» в пользу Коммерческого и инвестиционного общества с ограниченной ответственностью «Проинвест» судебные расходы в сумме 43 165 руб. 20 коп.
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Определением может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
