В судебном заседании 28.04.2008 года объявлялся перерыв до 04.05.2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлес» (далее по тексту – заявитель, ООО «Стройлес») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (далее – ответчик, Налоговый орган) от 13.07.2007 года № 11-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление обосновано тем, что Налоговым органом по результатам проверки необоснованно начислены налоги, нарушены требования статьи 264, 252, 253, 168, 169, 174 НК РФ, Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Постановления Правительства РФ от 08.02.2002 года № 93 «Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией».

Определением от 25.03.2008 года отложено судебное заседание в связи с истребованием документов.

Заявитель представил истребованные по определению от 14.04.2008 года документы, уточнил основания заявленных требований с учетом истребованных документов. Указал, что Налоговым органом при проведении проверки не исследовались представленные договоры, платежные документы и счета-фактуры. Ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО6, который подтвердит факт займа ООО «Стройлес» денежных средств в сумме 1 726 000 рублей. Считает, что на данную сумму размер доходной части по налогу на прибыль за 2005 год подлежит уменьшению. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчик представил расчет суммы налогов с учетом представленных документов, в части в документами не согласился, поскольку данные документы исследовались при проведении выездной проверки. Против ходатайств не возражал.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого решения в полном объеме. Против ходатайств не возражал.

Ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО6 судом удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает необходимым отложить рассмотрение дела. 

Руководствуясь статьей 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное разбирательство отложить на “08” мая 2008 года на 11-00 часов по адресу: <...> кб.316.

Сторонам провести сверку расчетов по налогу на прибыль и НДС за 2005 год с учетом представленных заявителем и истребованных судом документов, обязанность проведения сверки возложить на Налоговый орган.

Заявителю: обеспечить явку в судебное заседание свидетеля ФИО6, договоры с контрагентами (ООО «Трейд-Тех», ООО «Нэкс», ОАО «Бурея-Кран», ИП ФИО7, АНК, Амурский филиал Российского Речного регистра, ООО «Олимп-2002», ООО «Хабспецторг», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Хускварна», ), отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс и иные документы, подтверждающие учет заимствованных денежных средств, доказательство возврата денежных средств по договору займа; документально подтвердить оприходование строительных материалов; подтвердить право собственности на транспортные средства, приобретенные в ОАО «Онежский тракторный завод» (доказательство направления писем о зачете предоплаты), подтвердить факт осуществления деятельности с использованием данной техники и запасных частей; подтвердить взаимоотношения с ОАО «Бурея-Кран» (использование тупика); подтвердить объем выполненных работ по заготовке леса в 2005 году (объем продаж, количество работников, порубочный билет), доказательство реальности сделок по договорам займа от 12.03.2005 года и от 04.05.2005 года, между ООО «Стройлес», ФИО10 и ФИО6 (оприходование денежных средств, возврат, выдача, включение данных сумм в налоговую и бухгалтерскую отчетность), доказательства обосновывающие требования.

Ответчику: письменное пояснение с учетом представленных договоров и дополнительных документов, акт сверки расчетов, расчет суммы доходов и расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль с учетом представленных документов, состав суммы расходов (соответственно расчет сумма пени и штрафа); результаты проведения встречных проверок контрагентов, основания для отказа в применении налогового вычета по НДС; со ссылкой на законодательство о налогах и сборах обосновать учет расходов и налоговых вычетов по операциям по договору простого товарищества в размере 50%, если сумма вычета ИП ФИО1 не заявлялась (документы по ИП ФИО1 по НДС); документально подтвердить исследование при проведении проверки представленных заявителем документов с указанием их не соответствия действующему законодательству; ответ на запрос по ООО «Трейд-Тех» и ООО «Нэкс».

Третьему лицу: письменный мотивированный отзыв, указать перечень документов, принятых при исчислении налога на прибыль, (в части  материальных расходов, расходов на оплату труда, расходов на амортизацию, прочих расходов, и т.д.), указать основания для принятия отчетных данных налогоплательщика при проведении выездной проверки, если установлены расхождения по результатам проверки, доказательства обосновывающие доводы.

Документы представлять в подлинниках для обозрения и заверенных копиях для приобщения к материалам дела.

Документально подтвердить невозможность представления запрашиваемых доказательств. Явка представителей обязательна.

Согласно части 4 статьи 156, статьи 119 АПК РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф на граждан в размере до 25 МРОТ, на должностных лиц до 50 МРОТ, на организации – 1000 МРОТ.

С материалами дела можно ознакомиться в арбитражном суде Амурской области по адресу: <...> этаж, кабинет 109, понедельник, среда, четверг с 9-00 до 16-00, перерыв с 12-00 до 13-00. 

Судья                                                                              И.А. Москаленко