2/2023-94471(1)
Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении предварительного судебного разбирательства по рассмотрению заявления,
об истребовании доказательств
г. Благовещенск Дело № А04-4542/2021 02 октября 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.А. Осадчей, при ведении протоколирования с использование средств аудиозаписи секретарем
судебного заседания О.П. Иваниной,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН 2818006849, к Майсурадзе Олеси Владимировне (ИНН 281816237316)
о привлечении к субсидиарной ответственности (вх. № 15347 от 28.02.2023) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Эталон» (ИНН 2818006849, ОГРН 1192801008872), с объявлением перерыва в предварительном судебном заседании 25.09.2023 до
конкурсный управляющий Васильева А.Ю., паспорт (до перерыва), иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – должник, ООО «Эталон», Общество) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с положениями статей 3, 6, 7, 9, 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 18.06.2021 заявление ООО «Эталон» принято к производству, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2021 (резолютивная часть вынесена 30.08.2021) по делу № А04-4542/2021 в отношении ООО «Эталон» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Васильева Анастасия Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.02.2022 по делу № А044542/2021 ООО «Эталон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Васильева Анастасия Юрьевна.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Эталон» Васильевой Анастасии Юрьевны принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2023.
Определением суда от 03.04.2023 предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Эталон» о привлечении Майсурадзе О.В. к субсидиарной ответственности отложено до 24.04.2023.
В предварительном судебном заседании 24.04.2023 конкурсный управляющий должника поддержал позицию, изложенную в заявлении, на удовлетворении заявления о привлечении Майсурадзе О.В. к субсидиарной ответственности настаивал; пояснил, что при анализе счетов ООО «Эталон» конкурсным управляющим установлено, что со счета должника на счет Майсурадзе О.В. и её супруга, который также осуществлял трудовую деятельность в ООО «Эталон» выявлены документально неподтверждённые перечисления денежных средств, в свою очередь, пояснений либо документального подтверждения относительно перечислений денежных средств бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего не представлено.
Представитель УФНС России по Амурской области в предварительном судебном заседании поддержал позицию конкурсного управляющего.
От ПАО «Сбербанк» в суд поступил отзыв на заявление, в котором кредитор указал на наличие оснований для привлечения Майсурадзе О.В. к субсидиарной ответственности; Пояснил, что при анализе операций по расчетным счета ООО «Эталон», открытым в ПАО «Сбербанк», установлены документально неподтвержденные операции по переводу и снятию наличных денежных средств. Так в период с марта 2020 года по декабрь 2021 года со счета № 40702810703000007467 были совершены операции по переводу денежных средств на счет Майсурадзе О.В., общий размер которых составил 3 655 449,00 руб.; за период с 27.11.2020 по 19.01.2021 со счета № 40702810803000002702 совершены операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 1 072 000,00 руб. Считает, что сумма не подтвержденных расходов, произведенных Майсурадзе О.В. за счет должника, составила 4 727 499,00 руб.
Определением суда от 24.04.2023 предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Эталон» о привлечении Майсурадзе О.В. к субсидиарной ответственности отложено до 05.06.2023.
К дате предварительного судебного заседания от конкурсного управляющего должника в суд поступили письменные дополнения к заявлению, в которых Васильева Анастасия Юрьевна поддержала заявленные требования, указала, что по результатам анализа операций по расчетным счета ООО «Эталон» обнаружены операции по переводу и снятию денежных средств в сумме 3 312 400,00 руб., совершенных генеральным директором Майсурадзе О.В. Документальное подтверждение расходования денежных средств в указанном размере в интересах ООО «Эталон» в материалах дела отсутствуют, доказательства возврата Майсурадзе О.В. денежных средств Обществу в указанном размере не представлены.
По мнению конкурсного управляющего, расходование бывшим директором денежных средств общества в отсутствие подтверждающих документов не может быть признано добросовестным и разумным поведением. При отсутствии документальных доказательств, подтверждающих расходование денежных средств на нужды общества, данные платежи и снятие наличных денежных средств является убытками ООО «Эталон», вызванными ненадлежащим исполнением обязанностей руководителем.
Кроме того, конкурсный управляющий указал, что Майсурадзе О.В. как генеральным директором некорректно велась документация по сотрудникам ООО «Эталон». Так в адрес конкурсного управляющего обратился гражданин Саакян Арсен Артакович о предоставлении справки о сумме заработной платы, при этом в документации, переданной конкурсному управляющему, сведения о том, что Саакян А.А. был трудоустроен отсутствуют; из пояснений Саакян А.А. следует, что заработную плату
он не получал, но был трудоустроен. Также в адрес конкурсного управляющего обратилась гражданка Бельке Татьяна Валерьевна, со слов которой трудовой договор с Бельке Т.В. не заключался, записи в трудовой книжке отсутствуют, личное дело на данного работника конкурсному управляющему не предоставлялось, при этом Майсурадзе О.В. передавала сведения в Пенсионный фонд по Бельке Т.В. как по работнику ООО «Эталон».
Конкурсный управляющий указал, что Майсурадзе О.В. как контролирующим лицом должника не велась работа по взысканию дебиторской задолженности ООО «Эталон» по договорам подряда № 043/20, № 044/20, заключенным с Администрацией пгт. Магдагачи. По исковому заявлению конкурсного управляющего решением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2023 в пользу ООО «Эталон» взысканы денежные средства по договорам подряда в сумме 212 104,00 руб. По мнению конкурсного управляющего, при надлежащем ведении документации и передачи конкурсному управляющему с Администрации пгт Магдагачи возможно было бы взыскать всю сумму невозвращенных денежных средств в размере 402 448,00 руб. При этом Майсурадзе О.В. действуя добросовестно могла сама взыскать денежные средства по договорам подряда, тем не менее это не было сделано.
Считает, что ведение контролирующим должника лицом неэффективного менеджмента свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц и наступлением негативных последствий в виде невозможности полного погашения требований кредиторов, поскольку ситуация неплатежеспособности должника создана Майсурадзе О.В., ответственной за проведение экономической политики ООО «Эталон» в предбанкротный период и в период после принятия заявления о признании должника банкротом.
От УФНС России по Амурской области в суд поступил отзыв на заявление, в котором уполномоченный орган указал, что 10.11.2020 между ним и ООО «Эталон» был заключен кредитный договор (кредитная бизнес-карта), согласно которому должнику представлен лимит кредитования на сумму 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что финансовое положение ООО «Эталон» могло являться затруднительным и нуждалось в финансировании своей хозяйственной деятельности, так как для её ведения были использованы заемные средства.
Вместе с тем, по состоянию на 31.12.2020 у ООО «Эталон» имелась дебиторская задолженность в размере 1 343 000 руб., при этом руководителем должника не проводилась работа по ее взысканию, что свидетельствует об отсутствии должной разумности и экономической обоснованности управленческих решений.
Проанализировав операции на счете ООО «Эталон» № 40702810703000007467 ПАО «Сбербанк» уполномоченным органом установлено, что за период с 2020 по 2022 года с указанного счета на имя Майсурадзе О.В. осуществлены операции по переводу денежных средств общей сумой 3 744 990, 16 руб., из них: в 2020 году - 2 319 025 руб., в 2021 году1 318 924,61 руб., в 2022 году - 107 040,55 руб.
При этом в материалах дела отсутствует документальное подтверждение исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании Майзурадзе О.В. денежных средств на нужды должника либо обязательств их возврата.
По мнению уполномоченного органа, юридически значимые действия, выразившихся в выводе денежных средств из хозяйственного оборота ООО «Эталон», привели к уменьшению активов должника, и как следствие - к невозможности погашения требований кредиторов. В результате действий Майсурадзе О.В. должнику причинены вред, выразившийся в необоснованной утрате ООО «Эталон» денежных средств, стоимость активов уменьшилась на 3 744 990, 16 руб. Указанные действия находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими для должника негативными последствиями в виде невозможности удовлетворения требований кредиторов.
Уполномоченный орган считает доказанными основания для взыскания убытков с
бывшего руководителя должника, по основаниям, предусмотренным статьей 61.20 Закона о банкротстве, статьей 15 ГК РФ, указал на необходимость уточнения заявленного требования в части суммы убытков.
Определением суда от 05.06.2023 предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Эталон» о привлечении Майсурадзе О.В. к субсидиарной ответственности отложено до 03.07.2023.
К дате судебного заседания от уполномоченного органа в материалы дела поступили сведения о банковских счетах Майсурадзе О.В., сформированных по состоянию на 29.06.2023.
В предварительном судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ранее заявленные требования, указал на наличие оснований для взыскания с Майсурадзе О.В. убытков, пояснил, что ответчик ненадлежащим образом вел документацию ООО «Эталон» и хозяйственную деятельность, безосновательно расходовал денежные средства Общества.
Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего, указал, что имеются основания для взыскания с ответчика убытков, пояснил, что из анализа счета должника следует, что контролирующим должника лицом необоснованно израсходованы денежные средства Общества.
Ответчик письменный отзыв на заявление и запрошенные судом документы не представил, ходатайств не заявил.
Предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Эталон» о привлечении Майсурадзе О.В. к субсидиарной ответственности неоднократно откладывалось судом, в том числе определением от 26.07.2023 до 25.09.2023.
В предварительном судебном заседании 25.09.2023 конкурсный управляющий на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал позицию, изложенную в письменных дополнениях к заявлению, ходатайствовал об истребовании у кредитных организаций выписок по счетам ООО «Эталон» и Майсурадзе О.В. за период с 01.01.2019 до введения конкурсного производства в отношении должника, пояснил, что по результатам анализа расчетных счетов должника, открытых в ПАО «Сбербанк», обнаружены документально не подтвержденные операции по переводу и снятию денежных средств, совершенных ответчиком, на сумму 4 300 040 руб. Также денежные средства переводились ответчиком на счет ООО «Эталон Плюс», в котором директором являлась Майсурадзе О.В., в связи с чем, конкурсным управляющим в Арбитражный суд Амурской области было подано исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения, решением от 26.08.2023 исковые требования конкурсного управляющего были удовлетворены. Кроме того, Майсурадзе О.В. как генеральным директором некорректно велась документация по сотрудникам ООО «Эталон», не велась работа по взысканию дебиторской задолженности Общества.
В предварительном судебном заседании 25.09.2023 судом объявлен перерыв в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 02.10.2023, о чем вынесено протокольное определение.
В предварительное судебное заседание после перерыва конкурсный управляющий должника не явился, направил выписки по счетам, представленные по запросу конкурсного управляющего ПАО «Сбербанк», резолютивную часть решения от 25.08.2023 по делу № А04-5857/2023.
Ответчик, уполномоченный орган, кредиторы должника в предварительное судебное заседание до и после перерыва не явились, запрошенные судом документы не представили, ходатайств не заявили.
Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд установил следующее.
Положениями части 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство
от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Согласно сведениям, представленным уполномоченным органом, по состоянию на 15.09.2021 у ООО «Эталон» открыты три счета в ПАО «Сбербанк»: расчетный счет № 40702810703000007467 (дата открытия – 08.10.2019), специальный счет № 40702810803000002702 (дата открытия – 10.11.2020), специальный счет № 40821810603000000241 (дата открытия – 16.03.2020).
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что по результатам анализа расчетных счетов должника, открытых в ПАО «Сбербанк», обнаружены документально не подтвержденные операции по переводу и снятию денежных средств, совершенных ответчиком, с расчетного счета в ПАО «Сбербанк», также указал на наличие разногласий по расчетам, приведенным уполномоченным органом, кредитором и конкурсным управляющим.
УФНС России по Амурской области представлены сведения о банковских счетах Майсурадзе О.В., сформированных по состоянию на 29.06.2023, согласно которым у ответчика в ПАО «Сбербанк» открыты банковские счета № 40817810406603414200, № 40817810003004616915, № 40817810703004614408, № 42307810703004599510, № 40817810555171713325.
Суд считает необходимым ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить, истребовать в порядке статьи 66 АПК РФ выписки о движении средств, содержащие сведения об источнике зачисления средств на счет, о получателе средств при списании (в том числе наименование, ИНН, ОГРН организации; ФИО физического лица), назначении входящего и расходного платежа (при наличии), о существе расходной операции (оплата товаров, работ, услуг или снятие наличных), по следующим счетам ООО «Эталон» и Майсурадзе О.В., открытым в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.01.2019 до 28.02.2022 (до даты введения конкурсного производства в отношении должника).
В силу части 2 статьи 136 АПК РФ суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указано, что если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд признает неподготовленным дело к судебному разбирательству, считает необходимым отложить предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления в связи с истребованием доказательств, необходимостью представления лицами, участвующими в деле, ранее запрошенных и дополнительных документов и пояснений.
Руководствуясь статьями 66, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 240) выписки по счетам, содержащие сведения об источнике зачисления средств на счет, о получателе средств при списании (в том числе наименование, ИНН, ОГРН организации; ФИО физического лица), назначении входящего и расходного платежа (при наличии), о существе расходной операции (оплата товаров, работ, услуг или снятие наличных), за период с 01.01.2019 до 28.02.2022:
- по счетам № 40702810703000007467, № 40702810803000002702, № 40821810603000000241, открытым обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН 2818006849, ОГРН 1192801008872),
- по счетам № 40817810406603414200, № 40817810003004616915, № 40817810703004614408, № 42307810703004599510, № 40817810555171713325, открытым
Майсурадзе Олесей Владимировной (ИНН 281816237316).
Документы представить в суд в течение пяти рабочих дней с даты получения определения.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленные главой 11 АПК РФ.
К предварительному судебному заседанию предложить представить:
Конкурсному управляющему: дополнительное обоснование заявленных требований в части оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности со ссылками на нормы права (при необходимости уточнить заявленные требования); дополнительное обоснование размера убытков с учетом расчетов ПАО «Сбербанк» и ФНС России; доказательства в обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности; иные документы, имеющие отношение к заявлению.
Ответчику: письменный отзыв на заявление с подробным обоснованием возражений, возражения подтвердить документально; копию отзыва заблаговременно направить (вручить) заявителю, доказательства направления (вручения) представить в суд; иные документы, имеющие отношение к настоящему спору.
ПАО «Сбербанк»: дополнительное, мотивированное обоснование включения в расчет размера ответственности ответчика денежные средства, снятые со счета № 40702810803000002702, с приложением доказательств в обоснование приведенных доводов; иные документы, имеющие отношение к настоящему спору.
Уполномоченному органу: дополнительное обоснование позиции по заявленным требованиям с учетом письменных пояснений конкурсного управляющего и расчета ПАО «Сбербанк»; все доводы и возражения подтвердить документально; иные документы, имеющие отношения к рассматриваемому спору.
Иным кредиторам должника: письменный отзыв на заявление с обоснованием своей позиции и приложением документов в обоснование приведенных доводов.
Документы могут быть сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредством использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни); направлены в адрес суда по почте, а также через систему «Мой арбитр» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в сети «Интернет».
В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.
Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется следующими способами: по ходатайству стороны, поданному с использованием информационной системы «Мой арбитр», в электронном виде; по предварительной записи в помещении суда.
Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, порядке ознакомления с материалами дела, порядке подачи документов в электронном виде, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья М.А. Осадчая
