Определение АС Амурской области от 01.11.2013 № А04-4949/13

4/2013-50053(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу г. Благовещенск Дело № А04-4949/2013 “ 01 “ ноября 2013 г.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в полном объеме изготовлено 01.11.2013 г. Резолютивная часть объявлена 29.10.2013 г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Афоничевой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя Герасимовой Светланы Николаевны

к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК»

в судебном заседании 28.10.2013 по правилам ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.10.2013,

при участии в заседании:

до перерыва - истец: Герасимова С.Н, от истца: Логинова И.Б. по доверенности от 01.07.2013,

от ответчика: до и после перерыва - Мороз Г.Г. по доверенности № 287 от 01.01.2013 г., до перерыва - Рыжкова Л.А. по доверенности № 088 от 01.01.2012 г.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Герасимова Светлана Николаевна (далее – истец, ИП Герасимова С.Н.) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее – ответчик, ОАО «СГ «МСК») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 925 329 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.06.2011 г. между ОАО «Страховая группа МСК» в лице Благовещенского филиала и ИП Герасимовой С.Н. был заключен договор (полис) ИФА/5201-000200930 страхования имущества, в соответствии с условиями которого объектом страхования является имущество, указанное в описи, являющейся неотъемлемой частью договора, а именно: атрибутика (флаги, груша, перчатки, сувениры); барное оборудование (весы, телефон, миксер, чайник, микроволновая печь); посуда, отопление и сантехника; пожарная сигнализация; аппаратура (видеокамеры, амино, дымовая камера, 3 компьютера, 3 процессора. 2 клавиатуры, 2 микрофона, пульты, 3 лазера, колонки (8 маленьких и 2 большие), стробоскоп, кондиционеры, 2 плазмы ТВ, эл.дарц, силомер, аэрохоккей), 2 эл. рекламы-презентации, усилитель, ультролайзер, софты, холодильники, 3 вертикальных, 1 ларь, 1 витрина); товарно-материальные ценности (согласно реестру по состоянию на 08.12.2011 года; окна (3 шт. металлопластик); внутренняя отделка (потолок плитка потолочная, амстронг, обои - винил с зеркальной поклейкой, пол-линолиум на основе); текстиль (шторы на окнах – 3, интерьерные шторы в зале); стена стеклянная, стекло; мебель (столы деревянные 5 штук, столы деревянно- металлические - 7штук, стулья барные - 4, стойка барная, пуфик - 6 штук, диван

- 3 штуки, стулья деревянные - 31 штука). Место страхования: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, д. 4 (спорт-бар «Бункер»).

Пунктом 4 договора (полиса) страхования установлена страховая сумма в размере 3 159 500 руб. Период страхования с 00 часов 00 минут «08» августа 2011 г. но 21 час 00 минут «07» августа 2012 г.

Согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) серия 04 № 340420 от 08.08.2011 г. истец оплатил сумму страховой премии по договору (полису) ИФА/5201-000200930 в размере 39 459 руб. 75 коп.

27.11.2011 г. между ОАО «Страховая группа МСК» и ИП Герасимовой С.Н. был заключен договор (полис) ИФА/5101-0107909 страхования имущества, в соответствии с условиями которого объектом страхования является имущество, указанное в описи, являющейся неотъемлемой частью договора, а именно: ТМЦ (товарно-материальные ценности) на складе, согласно оборотной ведомости. Место страхования: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, д. 46, цокольный этаж.

Пунктом 4 Договора (полиса) страхования установлена страховая сумма в размере 2 000 000 руб. Период страхования с 00 часов 00 минут «29» ноября 2011 г. по 24 часа 00 минут «28» ноября 2012 г.

Согласно пункту 6 подпункта 6.2 договора оплата страховой премии должна была производиться двумя платежами: 29.11.2011 г. в сумме 5 067 руб. и 29.12.2011 г. в сумме 5 067 руб. Из квитанции па получение страховой премии (взноса) серия 05 № 286961 от 28.11.2011 г. следует, что истец оплатила сумму страховой премии по договору (полису) ИФА/ 5101-0107909 в размере 5 067 руб. Согласно справке от 14.03.2012 г. второй платеж истец произвела 15.12.2011 г., однако в Благовещенском филиале ОАО «Страховая группа МСК» от нее отказались принять денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору, в связи с тем, что она производила оплату после наступления страхового случая.

13.12.2011 г. в результате пожара в помещении спорт-бара «Бункер», принадлежащего ИП Герасимовой С.Н. произошла гибель и повреждение застрахованного по договорам (полисам) имущества.

О наступлении страхового случая истица известила ответчика 13.12.2011.

14.12.2011 г. на место пожара выезжал представитель ООО «Амурский экспертный центр» и представитель страховой компании ОАО «СГ МСК», в связи с чем проведена оценка стоимости ущерба нанесенного в результате пожара объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, д. 46, которая составила 956 827 руб. по договору ИФА/5201- 000200930.

Однако объектом данной оценки являлись только неотделимые улучшения нежилого помещения спорт-бара «Бункер», утраченные в результате пожара, которые возможно восстановить с помощью ремонта, хотя кроме внутренней отделки помещения пожаром было уничтожено и другое застрахованное имущество, а именно: атрибутика (флаги, груша, перчатки, сувениры); барное оборудование (весы, телефон, миксер, чайник, микроволновая печь); посуда, отопление и сантехника; пожарная сигнализация; аппаратура (видеокамеры, амино, дымовая камера, 3 компьютера, 3 процессора. 2 клавиатуры, 2 микрофона, пульты, 3 лазера, колонки (8 маленьких и 2 большие), стробоскоп, кондиционеры, 2 плазмы ТВ, эл.дарц, силомер, аэрохоккей), 2 эл.рекламы- презентации, усилитель, ультролайзер, софты, холодильники, 3 вертикальных, 1 ларь, 1 витрина); товарно-материальные ценности (согласно реестру по состоянию на 08.12.2011 года; окна (3 шт. металлопластик); внутренняя отделка (потолок плитка потолочная, амстронг, обои - винил с зеркальной поклейкой, пол-линолиум на основе); текстиль (шторы на окнах – 3, интерьерные шторы в зале); стена стеклянная, стекло; мебель (столы деревянные 5 штук, столы деревянно-металлические - 7штук, стулья барные - 4, стойка барная, пуфик - 6 штук, диван - 3 штуки, стулья деревянные - 31 штука) на общую сумму 1 967 584 руб. 23 коп.

Кроме того, вследствие пожара были уничтожены товарно-

материальные ценности, расположенные па цокольном этаже здания по ул.

Орджоникидзе, д. 46 г. Свободного, являющиеся объектом договора

страхования имущества ИФА/5101-0107909.

Согласно акту списания товаров № 16 от 16.12.2011 г. и акту списания

товаров № 17 от 28.12.2011 г. пожаром уничтожено товарно-материальных

ценностей па общую сумму 1 000 873 руб. 00 коп.

05 апреля 2013 года истец обратилась к ответчику с просьбой выплатить

причитающиеся ей страховое возмещение по договору (полису) страхования

имущества от 09.06.2011 г. ИФА/5201-000200930.

07 мая 2013 года истец обратилась к ответчику с просьбой выплатить

причитающиеся ей страховое возмещение по договору (полису) страхования

имущества от 27.11.2011 года ИФА/ 5101-0107909.

Однако до настоящего времени страховщиком не произведены выплаты

страхового возмещения, в связи, с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

К судебному разбирательству ответчик представил письменный отзыв, в

котором считает исковые требования в заявленном размере недоказанными и не

подлежащими удовлетворению, приобщив Сюрвейерский отчет № 135-10/325,

указал, что размер документально подтвержденного ущерба составляет

642 144,61 руб.

Представители сторон в заседании 17.09.2013 указали на возможность

заключения мирового соглашения, по ходатайству сторон суд отложил

судебное заседание. Определением от 10.10.2013 суд отложил судебное

разбирательство по ходатайству истца в связи с неявкой его представителя.

Суд рассматривал дело в судебном заседании 28.10.2013 на основании ст. 156 АПК РФ, с объявлением перерыва по правилам ст. 163 АПК РФ до 29.10.2013 для решения вопроса о назначении экспертизы, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте судебного заседания

размещена на сайте суда, представители ознакомлены под роспись в судебном заседании.

Истец в заседании 28.10.2013 заявил ходатайство о назначении

экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам компании

«Независимая экспертиза» индивидуального предпринимателя Фролова Игоря

Николаевича Супрун Татьяне Александровне и (или) Беседину Андрею

Александровичу, являющимися членами Некоммерческого партнерства

«Палата судебных экспертов», имеющими сертификаты соответствия системы

добровольной сертификации негосударственных экспертов, Также ответчик

представил суду доказательства внесения денежных средств на депозитный

счет арбитражного суда в размере 30 000 руб. платежным поручением от

29.10.2013 № 302, письма компании «Независимая экспертиза» об условиях

проведения экспертизы и квалификации экспертов от 28.10.2013,

Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», копии

документов о членстве в НП «Палата судебных экспертов», об образовании

экспертов, сертификатов соответствия.

На разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы:

1. Определить стоимость имущества, поврежденного в результате пожара 13.12.2011 в спорт-баре «Бункер», расположенному по адресу: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, д. 46.

2. Определить стоимость восстановительного ремонта помещения спорт- бара «Бункер», расположенного по адресу: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, д. 46.

3. Определить стоимость товарно-материальных ценностей, расположенных на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, д. 46, пришедших в негодность в результате пожара 13.12.2011 в спорт-баре «Бункер».

Представитель ответчика возражает против представленной истцом кандидатуры эксперта, представляет свою кандидатуру – Шантыко Маргариту Сергеевну члена НП «Саморегулируемая организация ассоциации магистров оценки», приобщил к материалам дела документы, подтверждающие квалификацию, образование и страхование ответственности эксперта. Просил поставить перед экспертами дополнительный вопрос:

- Возможно ли установить размер ущерба причиненного в объекту недвижимости спорт-бар «Бункер», расположенному по адресу: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, д. 46, по имеющимся материалам дела?

После перерыва представитель ответчика ходатайствовал о назначении сторонней организации для проведения экспертизы.

На вопросы суда о предоставлении согласия Шантыко М.С. на проведение экспертизы сроках, условиях и размере оплаты представитель ответчика указал на отсутствие таких документов.

На вопрос об основаниях отвода кандидатур экспертов, предложенных истцом, ответчик указал на сомнения в объективности экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

В целях определения размера ущерба судом ходатайство истца о назначении судебной экспертизы на основании ст. 82 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству истца суд поручает проведение

экспертизы экспертам компании «Независимая экспертиза» экспертам Супрун Татьяне Александровне и (или) Беседину Андрею Александровичу.

Супрун Татьяна Александровна является членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» (свидетельство от 12.11.2010), имеет сертификат соответствия системы добровольной сертификации негосударственных экспертов по специальности «исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», высшее образование с 2005 г. - квалификация товаровед-эксперт по специальности «Товароведение и экспертиза потребительских товаров».

Беседин Андрей Александрович также является членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» (свидетельство от 22.05.2013), имеет сертификат соответствия системы добровольной сертификации негосударственных экспертов по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», высшее образование с 1991 г. квалификацию инженер-строитель, специальность техника-строителя с 1979 г.

Суд отклоняет возражения ответчика о необъективности предложенных истцом кандидатур экспертов, поскольку согласно части 5 статьи 55 АПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, позволяющих суду сомневаться в необъективности экспертов либо их недостаточной квалификации.

С учетом отсутствия документов об условиях проведения и оплаты экспертизы, согласия предложенной ответчиком кандидатуры эксперта, суд не может назначить комиссионную экспертизу.

Суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым на разрешение экспертизы поставить вопросы в следующей редакции:

1. Определить стоимость имущества, поврежденного в результате пожара

13.12.2011 в спорт-баре «Бункер», расположенному по адресу: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, д. 46, являющегося объектом страхования по договору (полис) ИФА/5201-000200930 страхования имущества от 09.06.2011 г.

2. Определить стоимость восстановительного ремонта помещения спорт- бара «Бункер», расположенного по адресу: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, д. 46, являющегося объектом страхования по договору (полис) ИФА/5201- 000200930 страхования имущества от 09.06.2011 г.

3. Определить стоимость товарно-материальных ценностей, пришедших в негодность в результате пожара 13.12.2011 в спорт-баре «Бункер», находившихся на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, д. 46, являющихся объектом страхования по договору (полис) ИФА/5101-0107909 страхования имущества от 27.11.2011 г.

4. Возможно ли установить размер ущерба причиненного в результате пожара 13.12.2011 в спорт-баре «Бункер», расположенному по адресу: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, д. 46, по имеющимся материалам?

Согласно ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, в случае назначения экспертизы.

В связи с удовлетворением ходатайства истца, назначением экспертизы по делу, суд приостанавливает производство по делу до получения экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 82, 108, 144, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Назначить по делу экспертизу.

Проведение экспертизы поручить компании «Независимая экспертиза» индивидуального предпринимателя Фролова Игоря Николаевича (675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, 236, тел. (4162) 55-58-26, 8-914-599- 59-11) экспертам Супрун Татьяне Александровне и (или) Беседину Андрею Александровичу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить стоимость имущества, поврежденного в результате пожара 13.12.2011 в спорт-баре «Бункер», расположенному по адресу: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, д. 46, являющегося объектом страхования по договору (полис) ИФА/5201-000200930 страхования имущества от 09.06.2011 г.

2. Определить стоимость восстановительного ремонта помещения спорт- бара «Бункер», расположенного по адресу: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, д. 46, являющегося объектом страхования по договору (полис) ИФА/5201- 000200930 страхования имущества от 09.06.2011 г.

3. Определить стоимость товарно-материальных ценностей, пришедших в негодность в результате пожара 13.12.2011 в спорт-баре «Бункер», находившихся на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, д. 46, являющихся объектом страхования по договору (полис) ИФА/5101-0107909 страхования имущества от 27.11.2011 г.

4. Возможно ли установить размер ущерба причиненного в результате пожара 13.12.2011 в спорт-баре «Бункер», расположенному по адресу: г. Свободный, ул. Орджоникидзе, д. 46, по имеющимся материалам?

Арбитражный суд Амурской области предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем эксперт обязан поставить подпись в заключении, направляемом в арбитражный суд.

Обязать истца для проведения экспертизы в распоряжение экспертов своевременно предоставить всю необходимую документацию и материалы, обеспечить доступ для осмотра и оценки имущества (при необходимости).

Оплату работы по проведению экспертизы произвести после предоставления экспертного заключения и счета.

Определить срок проведения экспертизы до 23 декабря 2013 г.

Экспертам экспертное заключение, оформленное в соответствии со ст. 86 АПК РФ, направить в адрес Арбитражного суда Амурской области в срок до 23 декабря 2013 г., в случае невозможности представления заключения - сообщить причины.

Приостановить производство по настоящему делу до получения экспертного заключения.

Назначить судебное заседание по вопросу о возобновления производства по делу и рассмотрении дела по существу в судебном разбирательстве на 23 декабря 2013 г. на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Амурской области, кабинет 405.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.