Арбитражный суд Амурской области | |||||||||
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru | |||||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу | |||||||||
г. Благовещенск | Дело № | А04-1511/2010 | |||||||
“ | 01 | “ | июня | 2010 г. | |||||
Арбитражный суд в составе судьи: А.К.с Ермаковой | |||||||||
протокол вел секретарь судебного заседания: А.Г. Пиценко | |||||||||
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии» | |||||||||
к Обществу с ограниченной ответственностью «Томь» | |||||||||
о | взыскании 34 488 руб. 93 коп. | ||||||||
при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2010 г. ответчик: ФИО2 - директор | |||||||||
установил: | |||||||||
Резолютивная часть определения объявлена 25.05.2010.
Определение в полном объеме изготовлено 01.06.2010 (ст. 176 АПК РФ).
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии» (далее – ООО «Компьютерные технологии») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Томь» (далее – ООО «Томь») о взыскании 34 488 руб. 93 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал то, что между ООО «Компьютерные технологии» и ООО «Томь» были заключены договоры на выполнение работ по обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие 7.7» от 01.07.2009 г., №1 от 01.03.2009 г.
В соответствии с настоящими договорами «Исполнитель»( ООО «Компьютерные технологии») обязуется проводить работы по ежеквартальному обслуживанию программного продукта «1С: УСН» и «1С: Бухгалтерия УСН» «Заказчику» (ООО «Томь»), который обязуется оплатить абонентное обслуживание.
Согласно оказанным услугам, ООО «Томь» были выставлены акты выполненных работ: №1345 от 16.03.2009г., №1677 от 17.04.2009 г., №2044 от 15.05.2009 г., 2582 от 17.06.2009г., №3175 от 17.07.2009 г., №4781 от 16.10.2009 г., на общую сумму 18 000 руб., которые были частично оплачены. Общий долг по обслуживанию составляет 9 000 руб.
В п. 7.6. договора от 01.03.2009 г. предусматривается пеня за просрочку оплаты услуг в размере 2 процентов от неоплаченной части стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
Поскольку обязательства по оплате за обслуживание ответчиком не выполнено, истцом начислена пеня по договору от 01.03.2009 г. в размере 25 260 руб. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.07.2009 г. в размере 235 руб. 86 коп.
На основании изложенных обстоятельств и положений статей 309, 779 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Ответчик против заявленных исковых требований возражал, в отзыве указал на то, что по актам выполненных работ оплата произведена в полном объеме: июнь 2009 г. – 3 000 руб., за III и IV квартал 2009 г. – 6 000 руб., о чем предоставил платежное поручение №45 от 05.04.2010 г. на сумму 9 000 руб.
С заявленной истцом суммой в размере 25 260 руб. не согласен, ввиду неисполнения условий договора истом, с суммой в размере 235 руб. 86 коп. также не согласен, т.к. пользование чужими денежными средствами не осуществлялось в силу неисполнения договора.
Истец в судебном заседании представил отказ от исковых требований в полном объеме, в связи с произведенной ответчиком оплатой до обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству.
В соответствии со ст.49 АПК РФ отказ истца от иска принят судом к рассмотрению.
Рассмотрев заявление истца, суд считает, что производство по делу следует прекратить, поскольку от него поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд принимает отказ от иска, т.к. это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска по платежными поручениями № 44 от 29.01.2009, № 1128 от 20.11.2009, № 293 от 01.04.2010 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии» от исковых требований.
Прекратить производство по делу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежными поручениями № 44 от 29.01.2009, № 1128 от 20.11.2009, № 293 от 01.04.2010
Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
