АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Барнаул
Дело № А03-16626/2017
28 сентября 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., рассмотрев исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (ИНН 2224022967, ОГРН 1022201530031), Барнаул о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН 5404109884, ОГРН 1025401490091), г. Новосибирск неустойки по государственному контракту № 143 на поставку вещевого имущества от 06.04.2016,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (ИНН 2224022967, ОГРН 1022201530031), Барнаул (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН 5404109884, ОГРН 1025401490091), г. Новосибирск о взыскании неустойки по государственному контракту № 143 на поставку вещевого имущества от 06.04.2016.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям параграфа 2 главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), аль- тернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).
По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в ар- битражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту житель- ства ответчика.
Статьей 36 АПК РФ определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Кодекса.
В соответствии с п. 13.1 государственного контракта № 143 на поставку вещевого имущества от 06.04.2016 все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон, споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Часть 4 статьи 36 АПК РФ, на которую ссылается в иске истец предоставляет истцу право предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в арбитражный суд по месту исполнения договора.
По смыслу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен по месту исполнения договора при условии, что в договоре указано место его исполнения или места исполнения обязанностей сторон, определенные в договоре, совпадают. При этом место исполнения конкретного договорного обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 АПК РФ).
Как следует из условий государственного контракта, поставщик обязался изготовить и поставить грузополучателю государственного заказчика качественное вещевое имущество для личного состава: фуражку шерстяную для сотрудников учреждений и органов УИС ТУ 8568-148-08570932-2008 в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в ведомости поставки, по адресу и в сроки, предусмотренные отгрузочной разнарядкой, а государственный заказчик обязался обеспечить приему и оплату товара согласно условиям контракта (п.1.1).
Согласно отгрузочной разнорядке (приложение № 2 к контракту) весь объем поставляемого товара подлежал поставке в адрес ФКУ ОК УФСИН России по Алтайскому краю (г. Барнаул, ул. Н.Ярных,33).
При этом, из условий контракта также следует, что выполнение госзаказчиком обязательств по оплате товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя – УФК по Новосибирской области через банк получателя - Сибирскоое ГУ Банка России г. Новосибирск.
Таким образом, исходя из условий контракта, места исполнения договорных обязательств сторон не совпадают, при этом, место исполнения договора прямо не определено.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания определения подсудности данного спора по части 4 статьи 36 АПК РФ у истца отсутствовали.
Доказательства того, что между сторонами достигнута договоренность о подсудности настоящего спора определенному суду, не представлены.
По общему правилу о подсудности, закрепленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Поскольку в рассматриваемом случае ответчик зарегистрирован в городе Новосибирске, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Алтайского края.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А03-5314/2017, от 30.08.2017 по делу № А45-13612/2017, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 по делу № А45-7686/2016, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2017 по делу № А17-2612/2017.
Поскольку исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю неподсудно Арбитражному суду Алтайского края, оно, в силу подпункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.
Поскольку заявление было подано в электронном виде, направление заявления с приложенными документами судом не производится.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 и часть 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Барнаул исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.Н. Закакуев
