АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс); http://altai-krai.arbitr.ru; е-mail: arb_sud@intelbi.ru
о назначении производства судебной экспертизы
и приостановлении производства по делу
г. Барнаул Дело № АОЗ-10059/07-37 27 декабря 2007 г.
Судья Арбитражного суда Алтайского края Атюнина М.Н.,
при личном ведении протокола судебного заседания,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гезова Владимира Федоровича, г. Славгород
кобществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г. Новосибирск,
о взыскании 810 582 руб. 25 коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Славгородского ОСБ № 179, г. Славгород,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Ничвоглод Д.Г., по доверенности от 04.07.2007 г.,
Гезов В.Ф., по паспорту 0101 530380,
от ответчиков – Шилкина И.Ю., по доверенности от 01.01.2007 г. № 15/1012,
от третьего лица – Пьянкова И.Ю., по доверенности от 22.11.2007 г., № 16-187,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Гезов Владимир Федорович, г. Славгрод обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г. Барнаул о взыскании 810 582 руб. 25 коп. страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Славгородского ОСБ № 179, г. Славгород.
В судебном заседании истец на иске настаивал, уточнил наименование ответчика – ООО «Росгосстрах - Сибирь» в лице филиала – Управления по Алтайскому краю.
Ответчик возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо в отзыве на иск и в судебном заседании сослалось на трехсторонний договор страхования, согласно которому в рассматриваемом случае сумма страхового возмещения подлежит перечислению страхователю, оснований для предъявления Сбербанком имущественных требований к ответчику не имеется.
Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта.
Истец возражал против назначения экспертизы, указал на то, что в настоящее время автомобиль восстановлен, в связи с чем ответить на поставленные вопросы невозможно.
Поскольку в материалах дела имеются различные оценки, суд счел целесообразным провести автотовароведческую экспертизу.
В судебном заседании объявлялись перерывы для подготовки вопросов и оплаты экспертизы.
После перерыва, суд для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний счел необходимым назначить судебную автотовароведческую экспертизу по ходатайству ответчика (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).
Истец и ответчик представили в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертом учреждении (ч. 3 ст. 82 АПК РФ).
Ответчик ходатайствовал о проведении экспертизы в ГУ «АЛСЭ», истец просил поручить проведение экспертизы ООО «Оценка Плюс».
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд поручил проведение судебной экспертизы государственному учреждению «Алтайская лаборатория судебных экспертиз», г. Барнаул.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).
Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).
Ответчиком за проведение судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края перечислены денежные средства в сумме 26 000 руб.
Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы (п. 1 ст. 144 АПК РФ).
Производство по делу приостанавливается в случае назначения арбитражным судом экспертизы до истечения срока установленного арбитражным судом (п. 4 ст. 145 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 55, 66, 82, 83, 108, 109, 144, 145, 159, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить судебную автотовароведческую экспертизу, поручив ее проведение Государственному учреждению «Алтайская лаборатория судебных экспертиз» (г. Барнаул, ул. Беляева, 3).
На разрешение экспертов при проведении судебной экспертизы поставить следующие вопросы:
1. В каком размере, причинен материальный ущерб ИП Гезову В.Ф. в результате ДТП, произошедшего 08 декабря 2006 г.?
2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Драгмеллер, регистрационный номер В 150 МЕ 22, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП?
3. Какова рыночная стоимость аналогичного автомобиля на момент совершения ДТП?
4. Соответствуют ли произведенные истцом расходы на ремонт автомобиля, необходимым ремонтным работам, направленным на устранение повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП?
5. Какова стоимость годных остатков автомобиля Драгмеллер, регистрационный номер В 150 МЕ 22 на момент совершения ДТП?
Разъяснить экспертам, что они вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных материалов.
Разъяснить экспертам, что денежные суммы, причитающиеся им за проведение экспертизы, выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
Предупредить экспертов о том, что за дачу заведомо ложного заключения они несут уголовную ответственность и дают об этом подписку.
Обязать экспертов ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» провести экспертизу и представить заключение в арбитражный суд до 24 марта 2008 г.
Определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе заявлять отвод экспертам; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
Обязать истца, представить экспертам ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» документы и предметы, необходимые для проведения экспертных исследований.
Разъяснить истцу, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств (ч. 8 ст. 66 АПК РФ).
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
Приостановить производство по делу до 24 марта 2008 г.
Определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.
