656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

и приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нортек» к обществу с ограниченной ответственностью «Голдстарлогистик» о взыскании убытков в размере 2 298 331 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 441 руб. 96 коп.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Бувашкина Сергея Владимировича,

при участии в судебном заседании:

от истца – Каширских Е.Н. по доверенности от 08.06.2018, паспорт,

от ответчика – Давыдова А.А. по доверенности от 21.07.2019, паспорт,  Фасахутдинова А.В. по доверенности от 21.07.2019, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нортек» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голдстарлогистик» о взыскании убытков в размере 2 298 331 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 441 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРИП, согласно которой Бувашкин Сергей Владимирович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд определил исключить из числа третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Бувашкина Сергея Владимировича и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Бувашкина Сергея Владимировича.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом, а именно о фальсификации истцом товарно-транспортной накладной № УТ-1724 от 30.04.2019.

Разъяснив представителю ответчика уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, суд предложил истцу исключить из числа доказательств по делу товарно-транспортную накладную № УТ-1724 от 30.04.2019.

Поскольку представитель истца отказалась исключить из числа доказательств товарно-транспортную накладную № УТ-1724 от 30.04.2019, представитель ответчика для проверки факта фальсификации доказательств заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой просил поручить экспертам федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1Соответствует ли дата исполнения подписей в товарном разделе товарно-транспортной накладной № УТ-1724 от 30.04.2019 в строках: «Отпуск разрешил», «Главный (старший) бухгалтер» и «Отпуск груза произвел» дате, указанной на документе, а именно 30.04.2019? Если не соответствует, то какова давность исполнения каждой подписи?

2 Соответствует ли дата исполнения подписи в товарном разделе товарно-транспортной накладной № УТ-1724 от 30.04.2019 в строке «Груз к перевозке принял» дате, указанной на документе, а именно 30.04.2019? Если не соответствует, то какова давность исполнения подписи?

3. Соответствует ли дата исполнения подписи в транспортном разделе товарно­-транспортной накладной № УТ-1724 от 30.04.2019 в строке «Сдал», имеющей расшифровку «Бухгалтер-операционист Каравашкин В.Н.», дате, указанной на документе, а именно 30.04.2019? Если не соответствует, то какова давность исполнения подписи?

4. Соответствует ли дата нанесения печати в товарном разделе товарно-транспортной накладной № УТ-1724 от 30.04.2019, расположенной в границах строк: «Отпуск разрешил», «Главный (старший) бухгалтер» и «Отпуск груза произвел» дате, указанной на документе, а именно 30.04.2019? Если не соответствует, то какова давность нанесения печати?

5. Соответствует ли дата нанесения печати в транспортном разделе товарно-транспортной накладной № УТ-1724 от 30.04.2019, расположенной в границах строк: «Массой брутто», «Сдал» и «Принял водитель экспедитор» дате, указанной на документе, а именно 30.04.2019? Если не соответствует, то какова давность нанесения печати?

Федеральное бюджетное учреждение Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в ответе на запрос ответчика выразило готовность к проведению судебной экспертизы, указало, что стоимость проведения экспертизы составит 64 410 руб., срок проведения экспертизы – от 1 до 6 месяцев.

В судебном заседании представитель истца не возражала против проведения судебной экспертизы.

Для внесения на депозитный счет суда  денежных средств для выплаты вознаграждения экспертам, а также для представления истцом своей кандидатуры экспертной организации в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва истец представил ответ общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Профи» о готовности проведения технико-криминалистической экспертизы документов (установление срока давности выполнения документа), экспертная организация указала, что срок проведения экспертизы давности изготовления документа  составит 50 000 руб. и по 1 000 руб. за каждый представленный документ, стоимость почерковедческой экспертизы составит 10 000 руб. Общая стоимость производства экспертизы составит 61 000 руб. Срок проведения экспертизы в течение одного, двух месяцев.

Суд установил, что денежные средства в размере 64 410 руб. в счет проведения экспертизы перечислены ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края (платежное поручение № 10 от 17.12.2019).

В судебном заседании суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании доказательств у Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, а именно сведений о страхователях, подавших в период с 01.04.2019 по настоящее время информацию о застрахованном лице Каравашкине Викторе Николаевиче, в связи с необоснованностью.

Рассмотрев ходатайство о проведении экспертизы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 3 ст. 82 названного Кодекса).

При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм права следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта, а также право постановки перед экспертами вопросов принадлежит исключительно арбитражному суду.

С учетом изложенного, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд по ходатайству ответчика назначает экспертизу и определяет вопросы, подлежащие выяснению в ходе проведения экспертизы.

Суд поручает проведение экспертизы экспертам федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы арбитражный суд приостанавливает производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу судебную техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Место нахождения экспертного учреждения: 630049 г. Новосибирск, Красный проспект, 167.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.Соответствует ли дата исполнения подписей в товарно­-транспортной накладной № УТ-1724 от 30.04.2019 г. дате составления данного документа (30.04.2019)? Если не соответствует, то какова давность исполнения каждой подписи?

Экспертизу провести в отношении подписей, находящихся на странице 2 товарного раздела товарно­-транспортной накладной в строках: «Отпуск разрешил», «Главный (старший) бухгалтер», «Отпуск груза произвел», «Груз к перевозке принял», а также  в отношении подписи, находящейся в транспортном разделе товарно­-транспортной накладной в строке «Сдал».

2.Соответствует ли дата проставления печатей в товарно­-транспортной накладной № УТ-1724 от 30.04.2019 г. дате составления данного документа (30.04.2019)? Если не соответствует, то какова давность нанесения каждого оттиска печати?

Экспертизу провести в отношении оттисков печати общества с ограниченной ответственностью «Нортек», находящихся на странице 2 товарного раздела, а также в транспортном разделе товарно­-транспортной накладной.

Руководителю федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований; вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Определить размер вознаграждения экспертам за проведение экспертизы: 64 410 руб.  Указанный размер вознаграждения является твердым и включает в себя все затраты экспертов.

Эксперту провести экспертизу и представить в арбитражный суд экспертное заключение в срок до 01 апреля 2020 года, в случае невозможности дать заключение, а также невозможности  дать заключение в срок до 01 апреля 2020 года - сообщить об этом Арбитражному суду Алтайского края в срок до 31 января 2020 года.

Приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы. 

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Судья                                                                                                Д.В. Музюкин