АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина, об утверждении финансового управляющего, о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина
город Барнаул
Дело № А03-15199/2023
26 октября 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Вейс Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (дата рождения: 08.07.1967, ИНН <***>, адрес места регистрации: Алтайский край, город Яровое, квартал Б, дом 12, квартира 20) о признании ее несостоятельной (банкротом).
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Суд установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) 18.09.2023 посредством Почты России обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (зарегистрировано судом 25.09.2023) о признании ее несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, утверждении арбитражного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
Заявление подано на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
и мотивировано наличием у заявителя кредиторской задолженности в размере 449 908 руб. 75 коп.
Определением суда от 02.10.2023 заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2023
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание
не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.
Ассоциации Арбитражных Управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» посредством системы «Мой Арбитр» представила для утверждения финансовым управляющим имуществом ФИО1 кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, сообщила о соответствии данной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, направила согласие ФИО2 на назначение его арбитражным управляющим в деле о банкротстве ФИО1
ФИО1 посредством Почты России направила в суд чеки-ордера о внесении на депозит суда 25 000 на вознаграждение финансового управляющего и уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. за подачу настоящего заявления.
Суд приобщил поступившие документы к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) правом
на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.
В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит
к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом
в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления № 45, обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением
о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник
не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления № 45).
Таким образом, при рассмотрении обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суду надлежит установить не только формальное соответствие заявления должника установленным в законе требованиям, но и признаки неплатежеспособности заявителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина
и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Из заявления ФИО1 усматривается, что она признает наличие
у нее неисполненных обязательств перед обществами «Сбербанк» (191 308 руб. 75 коп.), «Совкомбанк» (37 315 руб.42 коп.), «Тинькофф Банк» (74 128 руб. 38 коп.), МКК «Арифметика» (42 245 руб.), МФО «Просто Деньги» (25 000 руб.), МКК «МоментДеньги РУ» (45 000 руб.), «РСВ» (34 000 руб.) и Федеральной налоговой службой (911 руб. 20 коп.) в совокупном размере 499 908 руб. 75 коп.
ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсий и социальных выплат не значится.
Должница с 15.11.2013 состоит в официальном браке с ФИО3, иждивенцев не имеет.
В качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица на территории Российской Федерации ФИО1 не зарегистрирована.
Из заявления, описи имущества следует, что за ФИО1 какое-либо имущество не зарегистрировано.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что они очевидно свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 возможности исполнять свои денежные обязательства, и в этой связи признает факт наличия у нее признаков неплатежеспособности доказанным, а заявление о признании ее банкротом – обоснованным.
При этом суд исходит из наличия у должника права на обращение с заявлением о собственном банкротстве независимо от размера имеющихся у него обязательств.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 301-ЭС20-19192, право на обращение с заявлением о собственном банкротстве принадлежит гражданину даже при наличии одного кредитора, является безусловным и не может быть ограничено иными критериями. Процедура несостоятельности (наряду с исполнительным производством) является механизмом, в рамках которого происходит расчет должников со своими кредиторами при содействии государства, при этом государство возможность проведения данной процедуры гарантирует и обеспечивает как для должников, так и для кредиторов.
В силу общего правила пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом суд выносит определение о введении реструктуризации его долгов.
В данном случае ФИО1 заявлено ходатайство о применении процедуры реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, возможность введения процедуры реализации имущества гражданина непосредственно по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом носит исключительный характер и допускается в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
При этом вынесение такого определения влечет угрозу нарушения законных интересов других кредиторов должника (на эту дату – потенциальных кредиторов), лишенных возможности принять участие в процедуре реструктуризации долгов гражданина, оценить финансовое состояние должника, выразить свое мнение относительно необходимости введения следующей процедуры и т.д.
Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие
с судом.
Неисполнение гражданином обязанности по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов не позволяет оказать ему действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.
Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства (пункт 42 Постановления № 45, определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).
Таким образом, моделью ожидаемого поведения, по которой строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), для гражданина, попавшего в кризисную экономическую ситуацию, является его стремление к постепенному удовлетворению требований кредиторов путем изыскания источников дохода, оптимизации расходов и пр.
Такой должник обязан предпринять усилия для реструктуризации своих обязательств с вовлечением кредиторов в процесс достижения соглашения об этом. Введение же процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, должно производиться в исключительных случаях, когда суду заведомо и с очевидностью понятно, что достижение подобного соглашения между кредиторами и должником принципиально невозможно, а предоставление времени для соглашения его условий лишь приведет к бессмысленному затягиванию рассмотрения дела о банкротстве, ведущему к возникновению излишних расходов.
В рассматриваемом случае позиция должницы о невозможности составления
и утверждения плана реструктуризации ее долгов основана на обстоятельстве отсутствия у нее дохода, достаточного для погашения денежных обязательств перед кредиторами.
Вместе с тем, данное обстоятельство свидетельствует лишь о неплатежеспособности должника, однако, сама по себе неплатежеспособность должника не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей гражданина.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 трудоспособна, имеет опыт трудовой деятельности, доказательств отсутствия возможности трудоустройства в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).
Определением от 03.10.2023 ФИО1 представить сведения о мерах принимаемых к трудоустройству, о получаемой пенсии, источниках средств к существованию, однако должница указание суда не исполнила, соответствующие документы в материалы дела не представила.
Трудоспособный должник обязан осуществить меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, а также совершать действия направленные на достижение с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, на данной стадии судебного разбирательства отсутствуют препятствия для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации и введения такой процедуры.
Принимая во внимание, что факторы, так или иначе влияющие на возможность удовлетворения требований кредиторов, а, следовательно, и на возможность реализации плана реструктуризации, исследуются именно при проведении процедуры реструктуризации долгов, а также то, что бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов, суд считает введение процедуры реализации имущества минуя процедуру реструктуризации нарушающим интересы потенциальных кредиторов и не соответствующим целям потребительского банкротства.
Суд также учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления № 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Таким образом, судом не установлены обстоятельства, безусловным образом свидетельствующие о наличии оснований для вывода о том, что финансовое положение ФИО1 не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, предполагающего постепенное удовлетворение требований кредиторов, должница находится в трудоспособном возрасте, не лишена возможности найти постоянный источник дохода, воля потенциальных кредиторов относительно возможности заключения соглашения о реструктуризации задолженности не выяснена.
Поскольку весь предусмотренный пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве пакет документов заявителем не представлен, вся информация не раскрыта на данном этапе вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру банкротства гражданина может и должен быть детально исследован именно на стадии подготовки и согласования плана реструктуризации долгов.
Более того, настаивая на введении процедуры реализации имущества, ФИО1 не подтвердила достаточность имеющегося у нее имущества для погашения всех требований кредиторов в случае введения испрашиваемой ею процедуры.
При таких обстоятельствах, введение в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества не соответствует основному смыслу главы Закона о банкротстве гражданина: урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. При этом данная глава не может быть использована должником исключительно в целях быстрого списания имеющихся у нее долгов.
С учетом изложенного, суд признает необходимым введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Сам по себе отказ во введении процедуры реализации имущества гражданина существенным образом права должника не нарушает. Процедура реструктуризации по отношению к гражданину-должнику, определяет, прежде всего, процедуру сбора необходимой информации о должнике, его возможных активах, а также получение финансовым управляющим дополнительных сведений относительно вариантов возможного формирования конкурсной массы, анализа сделок с участием должника и выявления мнения кредиторов относительно проведения соответствующих мероприятий. В этой связи введение процедуры реструктуризации позволяет утвержденному финансовому управляющему осуществить ряд действий по сбору определенной информации и составить соответствующий финансовый анализ, а также отчет, которые могут быть предложены для рассмотрения собранию кредиторов должника и впоследствии арбитражному суду в судебном заседании по итогам процедуры реструктуризации.
Последствия введения процедуры реструктуризации долгов гражданина установлены положениями статьи 213.11 Закона о банкротстве, в частности, в силу пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог. В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина. С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.
Из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Согласно пункту 17 Постановления № 45 если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные
на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).
В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
В случае, если в установленный статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).
Ассоциации Арбитражных Управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представила для утверждения финансовым управляющим имуществом ФИО1 кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, сообщила о соответствии данной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве и на основании представленных документов, суд утверждает ФИО2 финансовым управляющим имуществом должника.
Размер вознаграждения финансовому управляющему определен положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены должником на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края, что подтверждается платежными поручениями 06.10.2023 №22197.
Руководствуясь статьями 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
признать обоснованным заявление ФИО1 (дата рождения: 08.07.1967, ИНН <***>, адрес места регистрации: Алтайский край, город Яровое, квартал Б, дом 12, квартира 20) о признании ее несостоятельной (банкротом).
Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина.
Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 658820, <...>, ИНН <***>, ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
Финансовому управляющему:
- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
- представить в суд доказательства публикации сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;
- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Разъяснить должнику, что если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, освобождение гражданина от обязательств по результатам проведения процедур банкротства не допускается (пункты 3, 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина назначить на 02 апреля 2024 года на 11 часов 20 минут, которое состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет 210.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Е.В. Вейс
