http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
г. Барнаул | Дело № А 03 – 1380 / 2009 | «26» июня 2009г. |
Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2009 г.
Полный текст определения изготовлен 26 июня 2009 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «БРЮККЕ», с. Шумановка, Немецкий национальный район, Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю Тургуновой Наталье Николаевне, г. Барнаул, Алтайского края, о взыскании 215 812 руб. 90 коп.,
с участием в заседании представителей сторон:
от истца – Сизенцев А.Б. (доверенность № 01 от 15.12.2008 г.), Арсенюк А.Г. (доверенность № 01 от 22.12.2008 г.)
от ответчика – Тургунова Н.Н. (паспорт, 01 05 761087 выдан ОВД Индустриального района г. Барнаула 28.10.2005 г.), Салманов Ш.З. (доверенность от 06.05.2009 г.)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БРЮККЕ» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тургуновой Н.Н. о взыскании 215 812 руб. 90 коп., в том числе 145 812 руб. 90 коп. – основной долг по договору поставки № 125 от 03.03.2008 г., 70 000 – пени за период с 27.05.2008 г. по 16.02.2009 г., а так же просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Истец на исковых требованиях настаивает, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Указал, что должным образом исполнял свои обязательства, поставляя товар ответчику. Ответчик же постоянно нарушал установленные сроки оплаты. Кроме того, отказался подписывать акт сверки взаиморасчетов сторон по договору поставки. Считает, что исковые требования нужно удовлетворить в полном объеме.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истца. Считает, что договор не был заключен надлежащим образом, а значит, не имеет юридической силы, признал факт получения товара по товарным накладным № г 81649 от 17.04.2008 г., № г 82016 от 08.05.2008 г., № г 82109 от 15.05.2008 г., № г 81284 от 27.03.2008 г., № 81405 от 03.04.2008 г., № г 81520 от 10.04.2008 г., № 81773 от 24.04.2008 г. Обращает внимание суда, что сумма в размере 25 000 руб. на оплату представителя не имеет документального подтверждения. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и признать договор не заключенным. Заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, указал, что все расходы берет на себя.
Представитель истца Арсенюк возражает, считает, что ответчик затягивает рассмотрение дела, представил трудовой договор с экспедитором Максимовым Е.И., и договор о его полной материальной ответственности. Пояснил, что в материалах дела имеется трудовое соглашение от 22.12.2008г, на основании которого Арсенюк представляет интересы истца, и не состоит в штате у ООО «Брюкке», также в деле имеются доказательства получения денежных средств – оплата истцом услуг представителя.
В судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля был допрошен Максимов Е.М. – экспедитор ООО «Брюки», который пояснил, что свою роспись и слово «Оплачено» в счетах – фактурах б/н от 27.03.2008 г., от 03.04.2008 г., от 15.05.2008 г., от 17.04.2008 г., от 24.04.2008 г., от 08.05.2008 г. уверенно подтвердить не может, указал, что подпись похожа на его.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв для предоставления предложений относительно экспертного учреждения, вида назначаемой экспертизы, вопросов для постановки на разрешение экспертов, доказательств оплаты расходов на проведение экспертизы - на депозитный счет суда.
После перерыва ответчик представил ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы по подписям работника истца Максимова Е.И. и слову «оплачено» на счетах фактурах и товарных накладных.
Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, учитывая мнения участников процесса, принимая во внимание, что при рассмотрении дела в связи с ходатайством ответчика о назначении экспертизы возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд находит необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив её проведение экспертам Государственного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, и поставив на их разрешение вопросы, изложенные в ходатайстве ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.
В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении арбитражным судом экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.
Руководствуясь статьями 82, 85, 108, п.1 ст.144 , п. 4 ст. 145, ст.ст. 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.
2. Поручить производство указанной экспертизы экспертам Государственного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Беляева, 3).
3. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:
1). Кем, самим Максимовым Евгением Ивановичем или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная ниже под словами «реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя» в счетах-фактурах б/н от 27.03.2008г., от 03.04.2008г., от 24.04.2008г., и ниже под словами «груз получил грузополучатель» в товарных накладных № г81649 от 17.04.2008г., № г82016 от 08.05.2008г., № г82109 от 15.05.2008г.?
2) Кем, самим Максимовым Евгением Ивановичем или другим лицом, выполнена надпись «оплачено», расположенная ниже под словами «реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя» в счетах-фактурах б/н от 27.03.2008г., от 03.04.2008г., от 10.04.2008г., от 24.04.2008г., и ниже под словами «груз получил грузополучатель» в товарных накладных № г81649 от 17.04.2008г., № г82016 от 08.05.2008г., № г82109 от 15.05.2008г.?
4.Предоставить в распоряжение экспертов материалы дела № А03- № АОЗ-1380 /2009 (1 том на «_____» листах), оригиналы указанных выше счетов-фактур и товарных накладных; отобранные в судебном заседании образцы подписи (на 5 листах) и почерка (на 8 листах) Максимова Е.И.; трудовой договор от 01.01.2007г. и договор о материальной ответственности с образцами почерка (собственноручно написана фамилия) и подписи Максимова Е.И.
5. Разъяснить экспертам, что они вправе заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов.
Разъяснить экспертам, что денежные суммы, причитающиеся им за проведение экспертизы, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда после выполнения ими своих обязанностей.
6. Предупредить экспертов о том, что за дачу заведомо ложного заключения они несут уголовную ответственность и дают об этом подписку (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).
7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
8. Установить срок для проведения экспертизы по настоящему делу и представления экспертного заключения в арбитражный суд Алтайского края - 20 августа 2009 г.
9. Приостановить производство по делу до завершения экспертизы и поступления соответствующего экспертного заключения в суд.
Определение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края.
Судья С.В. Лихторович
