АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении повторной экспертизы,
и приостановлении производства по делу
г. Барнаул Дело № А03-285/2019 15 августа 2022 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фоменко Е.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Захаровой И.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» (ИНН 2222856759, ОГРН 1172225011683), г. Барнаул, о взыскании с Рудта Аркадия Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» денежных средств в размере 1 245 456 руб. 32 коп. в качестве возмещения убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Пичужкина Максима Дмитриевича, г.Барнаул и Старикову Наталью Сергеевну, г. Барнаул,
при участии в судебном заседании:
от ООО «Энергосистемы» - Дмитриева Е.Д., по паспорту и доверенности,
У С Т А Н О В И Л
Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 16.01.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195), г. Новосибирск, (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», заявитель) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» (ИНН 2222856759, ОГРН 1172225011683), г. Барнаул (далее – ООО «Энерго Алтай», должник).
Определением суда от 25.02.2019 (резолютивная часть оглашена 25.02.2019) заявление ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» признано обоснованным, в отношении ООО «Энерго Алтай» введена процедура наблюдения сроком до 26.08.2019, временным управляющим должником утверждена Куренкова Мария Алексеевна. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.03.2019.
Решением суда от 29.11.2019 (резолютивная часть оглашена 26.11.2019) общество с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» (ИНН 2222856759, ОГРН 1172225011683), г. Барнаул, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим должником утверждена Куренкова Мария Алексеевна.
09.11.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» о взыскании с Рудта Аркадия Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» денежных средств в размере 1 245 456 руб. 32 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных обществу в период осуществления указанным лицом полномочий генерального директора.
Определением от 13.11.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству.
Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных доказательств.
Определением суда от 21.02.2022 года по делу назначено проведение экспертизы, ее исполнение поручено эксперту-криминалисту общества с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационный центр «Профи» – Попову Дмитрию Юрьевичу.
На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:
1). Соответствуют ли даты, указанные в документах: срочный трудовой договор № 2/17 от 01.06.2017; дополнительное соглашение от 01.09.2017 к срочному трудовому договору № 2/17 от 01.06.2017; дополнительное соглашение от 07.03.2018 к срочному трудовому договору № 2/17 от 01.06.2017; срочный трудовой договор от 01.03.2018; срочный трудовой договор № 3/18 от 02.04.2018, - дате изготовления указанных документов? Если не соответствуют, то в какой период времени выполнены указанные документы?
2). Подвергались ли следующие документы какому-либо агрессивному (тепловому, световому, термическому, химическому и др.) воздействию: срочный трудовой договор № 2/17 от 01.06.2017; дополнительное соглашение от 01.09.2017 к срочному трудовому договору № 2/17 от 01.06.2017; дополнительное соглашение от 07.03.2018 к срочному трудовому договору № 2/17 от 01.06.2017; срочный трудовой договор от 01.03.2018; срочный трудовой договор № 3/18 от 02.04.2018?
Указанным определением суд приостановил производство по заявлению до окончания проведения судебной экспертизы.
27.05.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заключение эксперта № 01-22-03-82.
Определением от 31.05.2022 в связи с поступлением экспертного заключения рассмотрение заявления назначено на 23.06.2022.
Определением суда от 23.06.2022 для привлечения к участию в деле третьего лица Стариковой Натальи Сергеевны рассмотрение заявления отложено на 25.07.2022.
В судебном заседании 25.07.2022 заинтересованным лицом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы в связи с сомнениями выводах эксперта, а также в связи с представлением Стариковой Н.С. подлинника трудового договора от 02.04.2018.
В судебном заседании 25.07.2022 суд на основании пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 15.08.2022 для представления дополнительных документов.
15.08.2022 от третьего лица Стариковой Н.С. поступил оригинал трудового договора №3/18 от 02.04.2018.
15.08.2022 от представителя заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела чек-ордера от 15.08.2022, подтверждающего внесение в депозит суда денежных средств в размере 80 000 руб.
В ходе судебного заседания суд удовлетворил ходатайство ООО «Энергосистемы», учредителя должника, и в порядке статьи 51 АПК РФ привлек ООО «Энергосистемы» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель ООО «Энергосистемы» поддержал ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Выслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (п. 3 ст. 82 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Принимая во внимание пояснения участников процесса, учитывая наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта и представления оригинала трудового договора №3/18 от 02.14.2018, суд удовлетворил ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы по настоящему делу, поручив её проведение НЭО ООО «Бюро экспертиз Решение» - Решетову Юрию Сергеевичу.
Из представленного НЭО ООО «Бюро экспертиз Решение» информационного письма следует, что экспертная организация имеет возможность проведения экспертизы, срок проведения экспертизы составляет не более 30 дней с момента получения экспертом материалов дела, стоимость работ составит 80 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта и представления оригинала трудового договора №3/18 от 02.14.2018, суд удовлетворил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по настоящему делу, поручив её проведение эксперту НЭО ООО «Бюро экспертиз Решение» - Решетову Юрию Сергеевичу.
Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.
Представителем должника представлен чек-ордер от 15.08.2022 на сумму 80 000 руб.
Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы (п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Производство по делу приостанавливается в случае назначения арбитражным судом экспертизы до истечения срока установленного арбитражным судом (п. 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 82, 108, 158, 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить повторную экспертизу.
Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз Решение» - Решетову Юрию Сергеевичу.
Предупредить эксперта Решетова Юрия Сергеевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, в связи с чем, он обязан дать подписку.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1). Соответствуют ли даты, указанные в документах: срочный трудовой договор № 2/17 от 01.06.2017 (л.д. 92 т. 2); дополнительное соглашение от 01.09.2017 к срочному трудовому договору № 2/17 от 01.06.2017 (л.д. 93 т. 2); дополнительное соглашение от 07.03.2018 к срочному трудовому договору № 2/17 от 01.06.2017 (л.д. 94 т. 2); срочный трудовой договор от 01.03.2018 (л.д. 133-136 т. 3); срочный трудовой договор № 3/18 от 02.04.2018 (л.д. 95-98 т. 2), срочный трудовой договор № 3/18 от 02.04.2018 (т. 3) - дате изготовления указанных документов? Если не соответствуют, то в какой период времени выполнены указанные документы?
2). Подвергались ли следующие документы какому-либо агрессивному (тепловому, световому, термическому, химическому и др.) воздействию: срочный трудовой договор № 2/17 от 01.06.2017 (л.д. 92 т. 2); дополнительное соглашение от 01.09.2017 к срочному трудовому договору № 2/17 от 01.06.2017 (л.д. 93 т. 2); дополнительное соглашение от 07.03.2018 к срочному трудовому договору № 2/17 от 01.06.2017 (л.д. 94 т. 2); срочный трудовой договор от 01.03.2018 (л.д. 133-136 т. 3); срочный трудовой договор № 3/18 от 02.04.2018 (л.д. 95-98 т. 2), срочный трудовой договор № 3/18 от 02.04.2018 (т. 3)?
Установить срок окончания экспертизы не позднее 15 сентября 2022 г.
Экспертное заключение представить в суд до 15 сентября 2022 г.
Эксперту явиться в судебное заседание для дачи пояснений.
Разъяснить эксперту, что денежные суммы, причитающиеся за проведение экспертизы, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
Для проведения экспертизы эксперту направить материалы гражданского дела № А03-285/2019 по обособленному спору.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе заявлять отвод экспертам; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертами; давать объяснения экспертам; знакомиться с заключением экспертов или сообщением о невозможности дать заключение, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
Участвующим в деле лицам – при поступлении заключения эксперта принять меры к ознакомлению, представить письменные доводы и возражения относительно заявления с учетом выводов эксперта, сформировать вопросы эксперту, заблаговременно направив их копии в адрес других лиц и суда.
Определение в части назначения экспертизы может быть обжаловано при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Производство по делу приостановить.
Судья Е.И. Фоменко
