АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Барнаул
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами муниципального унитарного предприятия «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН 1132207000331, ИНН 2207009645) о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда Алтайского края от 26.02.2016 № 7-82-16-ОБ/301/1/НС/1, о признании незаконным заключения государственного инспектора труда Варина А.М, составленного по форме 5 от 26.02.2016 б/н,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН 1132207000331, ИНН 2207009645) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда Алтайского края от 26.02.2016 № 7-82-16-ОБ/301/1/НС/1, о признании незаконным заключения государственного инспектора труда Варина А.М, составленного по форме 5 от 26.02.2016 б/н.
Заявителю необходимо обосновать заявленные требования нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по порядку его рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2, 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.
К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения (часть 2 статьи 199 АПК РФ).
Из представленного заявления следует, что муниципальным унитарным предприятием «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края заявлено два требования: - о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда Алтайского края от 26.02.2016 № 7-82-16-ОБ/301/1/НС/1; - о признании незаконным заключения государственного инспектора труда Варина А.М, составленного по форме 5 от 26.02.2016 б/н.
Заявителю необходимо в порядке гл. 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным
законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц с указанием нарушенных норм права, которым не соответствуют ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия).», обосновать отнесение заключения государственного инспектора труда Варина А.М, составленного по форме 5 от 26.02.2016 б/н к ненормативному правовому акту.
Согласно подпункту 3 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей уплате юридическими лицами государственной пошлины по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными составляет 3000 рублей.
Согласно акту об отсутствии документов от 14.03.2016 при проверке приложенных к заявлению документов было установлено отсутствие вложения, указанного в приложении, а именно пункт 12 приложения (квитанция об уплате госпошлины).
Таким образом, в нарушение изложенных в части 2 статьи 126 АПК РФ требований, заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
К моменту истечения установленного для устранения нарушений срока суду необходимо располагать информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный в определении срок. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л И Л:
При направлении документов во исполнение настоящего определения необходимо ссылаться на номер дела - № А03-3815/2016 для судьи Синцовой В.В. (тел. помощника судьи, секретаря судебного заседания – 29-88-31).
Судья Л.Ю. Ильичева
