АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru
г. Барнаул Дело № А03-17457/2015
21 октября 2015 года
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2015 года
Определение в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Бийский рыбозавод» к Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите о признании незаконным решения заседания краевой рабочей группы по вопросам выплаты заработной платы и совещания по исполнению указов Президента РФ, оформленное протоколом от 22.04.2015 № 72,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
- от заинтересованного лица – Парфёнов М.В., доверенность от 25.09.2015 № 39-07/П/7192, Польгейм О.В., доверенность от 24.07.2015 № 23-06/П/5537,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Бийский рыбозавод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите о признании незаконным решения заседания краевой рабочей группы по вопросам выплаты заработной платы и совещания по исполнению указов Президента РФ, оформленное протоколом от 22.04.2015 № 72.
Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
В рассматриваемом случае общество, являясь работодателем, обязанным предоставить своим работникам гарантии в части оплаты труда, установленные статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, оспаривает решение рабочей группы областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Несмотря на то, что данный спор возник в процессе предпринимательской деятельности общества, его характер направлен на обеспечение регулирования социально-трудовых отношений между обществом и его работниками.
При таких обстоятельствах суд считает, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № А03-17457/2015 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Бийский рыбозавод» (ИНН 2227000182, ОГРН 1022200567542) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 01.09.2015 № 4960.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Л.Ю. Ильичева
