АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы
г. Барнаул Дело № А03-18012/2016 20 июня 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Рыбалко С.Г., рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Гуляевой Валентины Геннадьевны, г. Рубцовск, о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 2209028001, ОГРН 1042201826369), г. Рубцовск Алтайского края, Зориной Елены Витальевны, выразившееся вне истребовании от бывшего руководителя должника документов по личному составу и последующей не передаче в архив и об обязании конкурсного управляющего истребовать от руководителя должника документы по личному составу и передать их в соответствующий архив,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился;
от должника: конкурсный управляющий Ушаков М.В., паспорт;
от Зориной Е.В.: Зорина Е.В., паспорт; Матвеев Г.А. по доверенности,
установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края (далее, - суд) от 09.11.2016 по заявлению Федеральной налоговой службы России возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 2209028001, ОГРН 1042201826369), г. Рубцовск Алтайского края.
Определением суда от 27.01.2017 (резолютивная часть объявлена 23.01.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 2209028001, ОГРН 1042201826369), г. Рубцовск Алтайского края, введена процедура наблюдения сроком до 23 мая 2017 года. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 2209028001, ОГРН 1042201826369), г. Рубцовск Алтайского края, утверждена Зорина Елена Витальевна (ИНН 041104412380).
Решением от 22.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Зорина Елена Витальевна.
Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» №187 от 07.10.2017.
29.03.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба Гуляевой Валентины Геннадьевны о признании незаконным (действия) бездействия конкурсного управляющего ООО «Завод нестандартного оборудования» Зориной Елены Витальевны, выразившееся вне истребовании от бывшего руководителя должника документов по личному составу и последующей не передаче в архив, согласно которой заявитель просит:
-обязать конкурсного управляющего истребовать от бывшего руководителя должника документы по личному составу и передать их в соответствующий архив.
Жалоба мотивирована тем, что Гуляева В.Г., являясь бывшим работником должника, не может получить от конкурсного управляющего сведения о том, что она в период с 2006 по 2016 гг. являлась работником должника. По мнению заявителя, непередача конкурсным управляющим сведений по личному составу в архив ввиду не истребования их от бывшего руководителя должника, свидетельствует о недобросовестном исполнении им своих обязанностей в деле о банкротстве, поскольку отсутствие документов по личному составу не позволит работникам в будущем подтвердить трудовой стаж для получения пенсии.
Определением суда от 05.04.2019 заявление принято к производству.
Определением суда от 28.05.2019 Зорина Елена Витальевна, отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» по жалобе кредитора - открытого акционерного общества Управляющая компания «Сибагромаш». Этим же определением конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» утвержден Ушаков Михаил Владимирович.
В настоящем судебном заседании представитель Зориной Е.В. ходатайствует о прекращении производства по делу.
Конкурсный управляющий рассмотрение жалобы оставил на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 345 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует в том числе, представитель работников должника.
Как указано в п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как указано в ст. 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
Учитывая то, что должник имеет перед Гуляевой В.Г. задолженность по заработной плате, последняя наделена правом на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего, поскольку является лицом, участвующими в деле о банкротстве.
Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.
Пункт 2 части статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит перечень обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено что, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией.
При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что жалоба Гуляевой В.Г. не подлежит удовлетворению на основании следующего.
С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 10 ст. 23 ФЗ «Об архивном деле в РФ», при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченномсостоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.
В соответствии с реестром требований кредиторов должника во вторую очередь реестра включены требования 33 бывших работников ООО «ЗНО».
В отчете конкурсного управляющего ООО «ЗНО», а также в материалах дела о банкротстве, вопреки требованиям п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, п. 10 ст. 23 Закона об архивном деле, отсутствует информация о передаче в муниципальный архив документов по личному составу, а также архивных документов, сроки временного хранения которых не истекли, что не может признаваться соответствующим закону.
Из общего смысла статей 129, 147 Закона о банкротстве следует, что документы в архив должны быть сданы конкурсным управляющим до даты подачи ходатайства о завершении конкурсного производства.
На момент рассмотрения настоящей жалобы процедура конкурсного производства в отношении ООО «ЗНО» продлена, не закончена работа по формированию конкурсной массы, следовательно, нарушения положений приведенной нормы права Зориной Е.В. не допущено.
Арбитражный управляющий Зорина Е.В., возражая против удовлетворения жалобы, указала, что бывший руководитель ООО «ЗНО» Боровиков Н.М. не передавал конкурсному управляющему документы по личному составу бывших работников должника, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли. Таким образом, конкурсный управляющий не может передать куда - либо документы, которые у него отсутствуют.
Учитывая, что возможность по исполнению обязанности по сдаче документов в архив на момент рассмотрения жалобы не утрачена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 60, 65-67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 183-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении жалобы Валентины Геннадьевны, г. Рубцовск отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья М.И. Болотина
