656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Долиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Селигор" к  Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите о признании незаконным решения краевой рабочей группы (протокол № 72 от 22.04.2015),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Остроухова А.А. по доверенности № 003 от 19.01.2015, паспорт,

от заинтересованного лица – Парфенова М.В. по доверенности № 39-07/П/6686 от 07.09.2015, паспорт, Польгейм О.В. по доверенности № 23-06/П/5537 от 24.07.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Селигор" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите (далее – Управление)  о признании незаконным решения краевой рабочей группы (протокол № 72 от 22.04.2015).

В обоснование требований заявителя указано, что оспариваемым решением Обществу отказано в принятии отказа от присоединения к дополнительному региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013 – 2015 годы. Между тем, решение Управления, оформленное протоколом № 72 от 22.04.2015, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Управление представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель Общества настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, представители Управления возражали.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приход к следующему.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трёхсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьёй 47 Трудового кодекса Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Таким образом, институт минимального размера оплаты труда по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума

В рассматриваемом случае Общество, являясь работодателем, обязанным предоставить своим работникам гарантии в части оплаты труда, установленные статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, оспаривает решение краевой рабочей группы по вопросам выплаты заработной платы, оформленное протоколом № 72 от 22.04.2015. Несмотря на то, что данный спор возник в процессе осуществления предпринимательской деятельности Общества, его характер направлен на обеспечение регулирования социально-трудовых отношений между Обществом и его работниками.

Таким образом, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данная позиция соответствует позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 24.09.2015 по делу № А67-3027/2015.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная заявителем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А03-14611/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Селигор" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 337 от 13.07.2015.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Судья                                                                                                   Д.В. Музюкин