АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01,
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
г. Барнаул Дело № А03-9037/2018 07 августа 2019 года
Резолютивная часть определения оглашена 06 августа 2019 года. Определение в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТПД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области, к муниципальному образованию город Барнаул Алтайского края в лице Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, АО «Барнаулкапстрой», об обязании ответчика совершить определенные действия,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кумоняевой А.С. при ведении аудиозаписи,
при участии представителей:
от истца – ФИО1 – доверенность от 29.04.2019 (до перерыва),
от ответчика – ФИО2 – доверенность от 29.10.2018, ФИО3 – доверенность от 14.01.2019 (после перерыва),
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «НТПД» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Барнаул Алтайского края в лице Администрации города Барнаула Алтайского края,
Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об обязании ответчика выкупить для муниципальных нужд в собственность муниципального образования города Барнаула принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «НТПД» нежилое помещение магазина (Н2) площадью 137,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:040245:452, расположенное на первом этаже аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: ул. Минская, 2/ ул. Советской Армии, 77, с определением подлежащей выплате денежной компенсации 9 419 500 руб., с одновременным прекращением права собственности общества с ограниченной ответственностью «НТПД» на нежилое помещение магазина (Н2) площадью 137,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:040245:452, расположенное на первом этаже аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: по ул. Минская,2/ ул. Советской Армии, 77. И права долевой собственности на земельный участок площадью 1448 кв.м. кадастровый номер 22:63:040245:3.
Суд определением от 31.10.2018 года поручил проведение судебной экспертизы эксперту-оценщику ООО «Русский Сокол» ФИО4, эксперту- оценщику ООО «Агентство Оценки» ФИО5.
Определением от 27.06.2019 суд удовлетворил ходатайство истца о вызове экспертов ФИО4, ФИО5, обязав их явкой, ввиду чего на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание.
В настоящем судебном заседании представитель ситца поддержал ходатайство о допросе экспертов.
Допрошенный судом эксперт ФИО5 пояснил, что им при проведении экспертизы использовался сравнительный и затратный подходы, в рамках затратного подхода определялась стоимость земельного участка, части участка, которая приходится на долю помещения, стоимость всего дома, доли помещения, стоимость мест общего пользования. В рамках сравнительного - использовался сравнительный подход – эксперты выбрали 3 аналога, применили коэффициент состояния, ввиду того, что оцениваемое здание находится в аварийном состоянии, а аналоги не находились в аварийном состоянии.
Представитель истца поддержал ходатайство о допросе эксперта ФИО4 в судебном заседании, заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу.
Представитель ответчика возражал против назначения дополнительной экспертизы по делу, не возражал против вызова и допроса эксперта Сорокина А.В. в судебном заседании.
Представитель истца заявил о принятии уточненного искового заявления.
Представитель ответчика вопрос о принятии искового заявления оставил на усмотрение суда, возражает против принятия уточненного искового заявления в части взыскания неустойки.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковое заявление, которым истец просит обязать ответчика изъять, путем выкупа для муниципальных нужд, принадлежащих ООО «НТПД» нежилого помещения площадью 137, 9 кв.м., кадастровый номер 22:63:040245:452 по адресу: <...> с выплатой денежной компенсации, включая рыночную стоимость помещения, убытки, связанные с изъятием помещения, компенсацию за не проведенный капитальный ремонт, в течении тридцати дней с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца в размере 500 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, суд обязал истца направить уточненное исковое заявление, ввиду чего объявил перерыв до 06 августа 2019 года до 10 час. 15 мин.
После перерыва судом был допрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что при проведении экспертизы использовался затратный подход, в рамках сравнительного использовалось сравнение объекта с аналогами схожими по назначению, площади, местоположению, с использованием корректирующих коэффициентов, компенсация за ранее не проведенный капитальный ремонт не рассчитывалась в рамках проведения экспертизы. Эксперт пояснил, что выделить долю помещения довольно затруднительно, коэффициент 0,58 использовался из работ Лейфера ФИО4 пояснил, что третий вопрос не относится к проведенной экспертизы, пояснил, что отчет об оценке действует в течении 6 месяцев, после истечения этого срока стоимость подлежит пересчету, три года назад при составлении отчета об оценке эксперт не обладал сведениями об аварийности объекта, также за три года произошли изменения в рынке недвижимости.
От истца поступили письменные пояснения, вопросы эксперту, ходатайство о назначении дополнительной оценочной экспертизы, производство которой просил поручить эксперту-оценщику ФИО6 (ООО Агентство независимой оценки «Аргумент», г. Новосибирск, уд.Восход, 20, офис 404, 412), представил вопросы для эксперта, информационное письмо экспертного учреждения, согласно которому стоимость экспертизы составит 50 000 руб., срок 20 рабочих дней,
представил платежное поручение от 29.07.2019 № 298 о перечислении на депозит суду 50 000 руб. в счет предварительной оплаты за судебную экспертизу.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований искового заявления, заявил ходатайство о назначении комиссионной экспертизы по делу, производство экспертизы просил поручить эксперту ООО «Агентство Оценки» ФИО5, представил информационное письмо ООО «Агентство Оценки», согласно которому стоимость экспертизы составит 60 000 руб., срок проведения 20 рабочих дней.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом, лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.
Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Рассмотрев ходатайство истца, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, пояснения экспертов, проводивших судебную экспертизу по делу на основании определения от 31.10.2018 суд пришел к выводу об отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих принять окончательный судебный акт, в связи с этим, с целью определения размера убытков, причиненных собственнику спорных помещений, для чего требуются специальные знания,
удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу дополнительной оценочной судебной экспертизы.
Суд поручает проведение дополнительной судебной оценочной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки» эксперту ФИО5.
Суд считает возможным установить срок выполнения экспертизы 20 рабочих дней с даты поступления дела эксперту и определить размер вознаграждения экспертному учреждению в размере предварительной стоимости экспертизы в размере не более 60 000 рублей, с учетом произведенных истцом перечислений денежных средств в счет предварительной оплаты в размере 50 000 руб. на депозит суда, обязывает истца перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края в счет предварительной оплаты за проведение экспертизы еще 10 000 руб. в срок до 13 августа 2019 года.
Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В связи с назначением по делу судебной экспертизы, суд на основании ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановил.
Руководствуясь ст. 82, 86, 87, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу дополнительную судебную оценочную экспертизу, производство
которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки»
эксперту ФИО5.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307
Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного заключения.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
магазина (Н2) площадью 137,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:040245:452,
расположенное на первом этаже аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: ул. Минская, 2/ ул. Советской Армии, 77, в результате изъятия земельного участка, в том числе убытков, которые он несет в связи с изменением места нахождения объектов недвижимости, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным
прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Установить срок выполнения экспертизы 20 рабочих дней с даты поступления
материалов дела эксперту.
Стоимость проведения экспертизы установить в размере 60 000 руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «НТПД» (ОГРН
<***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, перечислить на депозитный счет
Арбитражного суда Алтайского края в счет предварительной оплаты за проведение
экспертизы 10 000 руб. в срок до 13 августа 2019 года.
Доказательства внесения денежных средств представить в арбитражный суд. При
внесении платы за проведение экспертизы, в графе «Назначение платежа» указать номер
арбитражного дела и то, что плата вносится за проведение экспертизы, а также указать
кем – истцом или ответчиком является плательщик.
Сторонам разъясняется, что в случае, если в установленный срок, на депозитный
счет арбитражного суда ими не будет внесена денежная сумма, подлежащая выплате
экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и
дело может быть рассмотрено и решение принято на основании имеющихся в деле
документов.
Обязать экспертов извещать заявителя и ответчика о месте и времени проводимого
исследования.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего дела.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе заявлять отвод экспертам;
ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных
вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
Разъяснить экспертам, что денежные суммы, причитающиеся за проведение экспертизы, выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
Производство по делу приостановить в связи с назначением судебной экспертизы.
Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 24 сентября 2019 года на 15 час. 40 мин., которое состоится по адресу: <...>, каб. 216 (тел. <***> помощник, секретарь)
Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Алтайского края.
Судья В.А.Зверева
