А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении производства судебной экспертизы
и приостановлении производства по делу
г. Барнаул Дело № А03-12810/2018 05 июня 2019 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Журавлевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЛИГЛЬСИБИРЬ», с. Поспелиха, Поспелихинский район, Алтайский край (ОГРН 1082289000595), ФЛИГЛЬ АГРАРТЕХНИК ГМБХ, г. Мюльдорф, Федеративная Республика Германия, Йозефа Флигля, г. Мюльдорф, Федеративная Республика Германия к обществу с ограниченной ответственностью «РУФ-2»,
г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 1022201127772), Кильтау Артуру Викторовичу, г.Барнаул, Алтайский край с исковыми требованиями о защите интеллектуальной собственности, при участии в судебном заседании: от ФЛИГЛЬ АГРАРТЕХНИК, Йозефа Флигля – представитель Коваленко О.С. по доверенности от 15.04.2018; от ответчика Кильтау Артура Викторовича - Жемарчуков А.П. по нотариально заверенной доверенности от 22.08.2018, от ответчика ООО «РУФ-2» - Жемарчуков А.П. по доверенности от 11.09.2017, от ООО «Флигльсибирь» - Жемарчуков А.П. по доверенности от 23.04.2018, после перерыва – без участия представителей.
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «ФЛИГЛЬСИБИРЬ», ФЛИГЛЬ АГРАРТЕХНИК ГМБХ и Йозеф Флигль обратились в Арбитражный суд Алтайского края с указанным выше исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУФ-2», Кильтау Артуру Викторовичу.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский политехнический университет».
№ 4/19 от 10.04.2019, а также арбитражное дело № А03-12810/2018.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2019
производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 29.05.2019.
К дате судебного заседания от ответчика поступили ходатайства о вызове в судебное заседание экспертов, о назначении повторной экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы», а также возражения на заключение экспертов от 10.04.2019. Ходатайство о вызове экспертов отклонено.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы с учётом имеющихся замечаний и возражений на заключение № 4/19 от 10.04.2019.
Представитель истцов возражал относительно удовлетворения заявления о назначении экспертизы.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2019. Ко дню судебного заседания от истцов поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителей, а также письменные пояснения на возражение ООО «РУФ-2» на заключение экспертов, в которых истцы просят отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы.
От ООО «РУФ-2» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» либо Алтайской торгово-промышленной палаты.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
С учётом части 3 статьи 82 АПК РФ, а также сложившейся правоприменительной практике, наименование экспертного учреждения суд
определяет самостоятельно с учётом мнения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах.
Часть 2 статьи 87 АПК РФ предусматривает, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
При таких обстоятельствах и с учётом имеющихся замечаний и возражений представителя ответчиков на заключение № 4/19 от 10.04.2019 суд находит возможным назначить повторную судебную экспертизу.
Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом
В соответствии со статьей 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается в случае назначения арбитражным судом экспертизы до истечения срока установленного арбитражным судом (п. 4 ст. 145 АПК РФ).
Изучив представленные документы, в том числе сведения о квалификации экспертов, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя истцов о назначении экспертизы, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» Кучульскому Александру Александровичу и Амирову Самату Темерхановичу. Доказательства квалификации экспертов ранее были представлены в материалы дела.
Руководствуясь статьями 55, 66, 82, 83, 108, 109, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить судебную экспертизу по делу, поручив её проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» Кучульскому Александру Александровичу и Амирову Самату Темерхановичу.
Обязать экспертов общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» представить экспертное заключение в арбитражный суд до 20.07.2019.
На разрешение экспертов при проведении судебной экспертизы поставить следующие вопросы:
- идентичны ли прицепы, производимые компанией ООО «РУФ-2», в том числе прицепы модели АСВ 381 GIGANT и АСВ 391 GIGANT, прицепам производства Fliegl, в том числе прицепам модели ASW 381 GIGANT и ASW 391
GIGANT;
- какова степень идентичность прицепов, производимых компанией ООО «РУФ-2», в том числе прицепов модели АСВ 381 GIGANT и АСВ 391 GIGANT, прицепам производства Fliegl, в том числе прицепам модели ASW 381 GIGANT и ASW 391 GIGANT;
- использованы ли при производстве прицепов компании ООО «РУФ-2», в том числе прицепов модели АСВ 381 GIGANT и АСВ 391 GIGANT следующие изобретения/патенты:
а) опрокидывающее устройство и самосвальный прицеп с опрокидывающим устройством (патент № WO2017207120A1 (международный патент).
Предупредить экспертов, что за дачу заведомо ложного заключения эксперты несут уголовную ответственность (статья 307 Уголовного кодекса РФ) и дают об этом подписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе заявлять отвод экспертам; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ти эйч Рус» (адрес: Московская область, г. Волоколамск, Северное шоссе, д. 8) обеспечить экспертам доступ к сельскохозяйственным прицепам модели АСВ 381 GIGANT Tridem и АСВ 391 GIGANT Tridem с территории общества с ограниченной ответственностью «Ти эйч Рус».
На время проведения судебной экспертизы производство по делу приостановить. Определение в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.А. Кулик
