Определение АС Алтайского края от 03.10.2013 № А03-6135/13

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 30.09.2013
Полный текст определения изготовлен 03.10.2013

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Щеголевой Натальи Георгиевны, ИНН 226300153303, ОГРН 304226331400022, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Грандалтай», ИНН 2224151909, ОГРН 1122224001371, г.Барнаул Алтайского края, Качуриной Анне Николаевне, г.Барнаул Алтайского края, Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю, ИНН 2224081779, ОГРН 1032202174080, г.Барнаул Алтайского края, Антохову Константинуц Леонидовичу, г.Барнаул, о защите деловой репутации, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Кривощеков Е.И. (доверенность от 24.05.2011),

от ответчиков – от 1-го и 2-го ответчика – не явились, от 3-го ответчика – Власов С.В. (доверенность от 22.04.2013),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щеголева Наталья Георгиевна (далее – ИП Щеголева Н.Г.) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грандалтай» (далее – ООО «Грандалтай»), Качуриной Анне Николаевне и Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю (далее - Региональное управление ФСКН России по Алтайскому краю), Антохову Константинуц Леонидовичу о признании статьи Качуриной А.Н. «Закон против крокодила», опубликованной в газете «Московский комсомолец на Алтае» от 30.05.2012-06.06.2012 №23, в части нарушения законодательства при реализации аптекой «ИП Щеголева Н.Г.» лечебных препаратов с малым содержанием кодеина без рецепта до 01.06.2012 не соответствующей действительности и порочащей часть и достоинство ИП Щеголевой Н.И.; о вынесении частного определения в адрес руководителя регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю о недопустимости распространения сотрудниками противоправной информации в СМИ; о взыскании с

ответчиков в равных долях 510 000 руб. морального и репутационого вреда; об

обязании редакции газеты «МК на Алтае» в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда опубликовать опровержение тем же шрифтом, в том же месте следующего содержания: Решением Алтайского Арбитражного суда статья Качуриной А. «Закон против крокодила» опубликованная в газете «МК на Алтае» от 30.05.2012-06.06.2012 №23, в части реализации аптекой «ИП Щеголева Н.Г.» лечебных препаратов с малым содержанием кодеина без рецепта до 01.06.2012, признана не соответствующей действительности и порочит честь и достоинство ИП Щеголевой Н.Г.. Принадлежащая ей аптека при реализации лечебных препаратов с малым содержанием кодеина без рецепта до 01.06.2012 руководствовалась Конституцией России и федеральными законами. В адрес руководителя регионального управления ФСНК России по Алтайскому краю вынесено частное определение о недопустимости распространения сотрудниками противоправной информации в СМИ. С ответчиков в равных долях взыскана компенсация причиненного морального и репутационного вреда в пользу ИП Щеголевой Н.Г. в сумме 510 000 руб.

В ходе рассмотрения спора истец уточнял исковые требования, заявил ходатайство о назначении судебной комиссионной лингвистической экспертизы, производство которой просил поручить экспертам Сибирской ассоциации лингвистов-экспертов «Лексис».

Рассмотрение дела откладывалось для конкретизации истцом исковых требований, представления доказательства их направления (вручения) ответчику; для представления доказательств внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для оплаты за экспертизу.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчики, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако, кроме Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ИП Щеголевой Натальи Георгиевны» статью Качуриной Анны Николаевны «Закон против крокодила», опубликованную в газете «Московский комсомолец на Алтае» № 23 от 30.05.2012 - 06.06.2012 года, в части нарушения законодательства при реализации аптекой «Щеголевой Н.Г», ИП Щеголевой Н.Г. лечебных препаратов с содержанием кодеина без рецепта до 01.06.2012 года, а так же, сведения, содержащиеся в данной статье в следующих выражениях:

«Но, несмотря на этическую декларацию и даже на законодательные ограничения, остались аптеки, которые продолжили продавать кодеинсодержащие препараты без рецепта. В УФСКН ведётся активная работа по расследованию таких случаев. Например, в управлении

провизоры «Аптеки Щеголевой» без рецепта продают запрещённые к свободной продаже лекарства. Сотрудники УФСКН считают: проверочная закупка показала, что провизоры осознавали, кто и с какой целью покупает препараты. Оперативная видеосъёмка также зафиксировала, что под прилавком в этой аптеке стояла огромная коробка с блистерами кодеинсодержащих таблеток, которые для простаты оборота даже не были в картонной упаковке с аннотацией. «Спросите любого таксиста - он вам расскажет, по какому адресу едут наркоманы за сырьём для очередной дозы, - рассказывают наркополицейские. - И сами наркозависимые тоже неоднократно подтверждали, что покупали в этой аптеке лекарства, чтобы варить дезоморфин».

«В марте 2012 года следственная служба регионального управления Госнаркоконтроля возбудила уголовное дело по факту сбыта сильнодействующих средств, запрещенных к свободной продаже препаратов «Реланиума» и «Трамала». Сейчас следствие по делу завершено, материалы дела утверждены прокурором и направлены в суд».

«В феврале 2012 года «Аптека Щеголевой» уже оказывалась в центре внимания правоохранителей. «Сотрудники МВД зафиксировали безрецептурный отпуск кодеинсодержащих препаратов», - рассказал руководитель УФСКН Константин Антохов».

Истец также просит: взыскать с ответчиков солидарно и в равных долях компенсацию причиненного морального и репутационного вреда в пользу истца Щеголевой Натальи Георгиевны в сумме 510 тыс. рублей.Обязать ОООО «Грандалтай» как редакцию газеты «Московский комсомолец на Алтае» в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда опубликовать опровержение в данной же газете, тем же шрифтом, так же с фотографией аптеки, с размещением опровержения в том же месте данной же газеты следующего содержания: «Решением Арбитражного суда статья Качуриной А.Н. «Закон против крокодила», опубликованная в газете «Московский комсомолец на Алтае» № 23 от 30.05.2012 - 06.06.2012 года, в части нарушения законодательства при реализации аптекой «Щеголевой Н.Г», ИП Щеголевой Н.Г. лечебных препаратов с содержанием кодеина без рецепта до 01.06.2012 года признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию предпринимателя Щеголевой Натальи Георгиевны. Принадлежащая Щеголевой Н.Г. аптека при реализации лечебных препаратов с содержанием кодеина без рецепта до 01.06.2012 года руководствовалась Конституцией России и федеральными законами. Так же, арбитражным судом Алтайского края, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Щеголевой Натальи Георгиевны в данной статье - следующие выражения:

«Но несмотря на этическую декларацию и даже на законодательные ограничения, остались аптеки, которые продолжили продавать кодеинсодержащие препараты без рецепта. В УФСКН ведётся активная работа по расследованию таких случаев. Например, в управлении

провизоры «Аптеки Щеголевой» без рецепта продают запрещённые к свободной продаже лекарства. Сотрудники УФСКН считают: проверочная закупка показала, что провизоры осознавали, кто и с какой целью покупает препараты. Оперативная видеосъёмка также зафиксировала, что под прилавком в этой аптеке стояла огромная коробка с блистерами кодеинсодержащих таблеток, которые для простаты оборота даже не были в картонной упаковке с аннотацией. «Спросите любого таксиста - он вам расскажет, по какому адресу едут наркоманы за сырьём для очередной дозы, - рассказывают наркополицейские. - И сами наркозависимые тоже неоднократно подтверждали, что покупали в этой аптеке лекарства, чтобы варить дезоморфин».

В марте 2012 года следственная служба регионального управления Госнаркоконтроля возбудила уголовное дело по факту сбыта сильнодействующих средств, запрещенных к свободной продаже препаратов «Реланиума» и «Трамала». Сейчас следствие по делу завершено, материалы дела утверждены прокурором и направлены в суд.

В феврале 2012 года «Аптека Щеголевой» уже оказывалась в центре внимания правоохранителей. «Сотрудники МВД зафиксировали безрецептурный отпуск кодеинсодержащих препаратов», - рассказал руководитель УФСКН Константин Антохов».

Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Грандалтай», Кочуриной Анны Николаевны, Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (УФСКН) по Алтайскому краю и Антохова Константина Леонидовича, солидарно и в равных долях взыскана компенсация причиненного морального и репутационного вреда в пользу индивидуального предпринимателя Щеголевой Натальи Георгиевны в сумме 510.000руб.».

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований истцом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы.

Представитель ответчика оставил ходатайство на усмотрение суда, по заявленному истцом экспертному учреждению и кандидатурам экспертов не возражает, полагает необходимым поставить на разрешение экспертов также вопросы ООО «Грандалтай».

Стороны скорректировали вопросы для эксперта, не возражают по сроку проведения экспертизы до 19 ноября 2013г.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Исследовав представленные документы, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд находит необходимым ходатайство истца удовлетворить, назначить по делу судебную лингвистическую экспертизу,

поручив её проведение эксперту Региональной общественной организации Алтайского края «Ассоциация лингвистов – экспертов и преподавателей «Лексис» - Чернышевой Татьяне Владимировне. Оснований для назначения комиссионной экспертизы судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Указанные истцом отдельные фразы из статьи подлежат анализу и исследованию во взаимосвязи со смыслом и содержанием всей статьи в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ при назначении арбитражным судом экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст. ст. 82, п.1 ст.144 , п. 4 ст. 145, ст.ст. 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную лингвистическую экспертизу.

2. Поручить производство указанной экспертизы эксперту Региональной общественной организации Алтайского края «Ассоциация лингвистов – экспертов и преподавателей «Лексис» (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Димитрова,66, к. 405а) Чернышевой Татьяне Владимировне.

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Имеются ли в следующем тексте статьи «Закон против «крокодила», опубликованной в газете «Московский комсомолец на Алтае» за 30.05.-06.06.2012 № 23, сведения об индивидуальном предпринимателе Щеголевой Наталье Георгиевне, являются ли они негативными и какова их смысловая направленность:

«Но несмотря на этическую декларацию и даже на законодательные ограничения, остались аптеки, которые продолжили продавать кодеинсодержащие препараты без рецепта. В УФСКН ведётся активная работа по расследованию таких случаев. Например, в управлении рассказали, что от жителей близлежащих домов к ним регулярно поступают сообщения о том, провизоры «Аптеки Щеголевой» без рецепта продают запрещённые к свободной продаже лекарства. Сотрудники УФСКН считают: проверочная закупка показала, что провизоры осознавали, кто и с какой целью покупает препараты. Оперативная видеосъёмка

также зафиксировала, что под прилавком в этой аптеке стояла огромная коробка с блистерами кодеинсодержащих таблеток, которые для простаты оборота даже не были в картонкой упаковке с аннотацией. «Спросите любого таксиста - он вам расскажет, по какому адресу едут наркоманы за сырьём для очередной дозы, - рассказывают наркополицейские. - И сами наркозависимые тоже неоднократно подтверждали, что покупали в этой аптеке лекарства, чтобы варить дезоморфин». (5-й абзац текста статьи)

«В марте 2012 года следственная служба регионального управления Госнаркоконтроля возбудила уголовное дело по факту сбыта сильнодействующих средств, запрещенных к свободной продаже препаратов «Реланиума» и «Трамала». Сейчас следствие по делу завершено, материалы дела утверждены прокурором и направлены в суд». (5-й абзац статьи.)

«В феврале 2012 года «Аптека Щеголевой» уже оказывалась в центре внимания правоохранителей. «Сотрудники МВД зафиксировали безрецептурный отпуск кодеинсодержащих препаратов», - рассказал руководитель УФСКН Константин Антохов» (6- й абзац статьи.)

2. Если в выше указанных фразах имеются негативные сведения об ИП Щеголевой Н.Г., то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса?

3. Являются ли сведения, изложенные в указанном выше тексте утверждениями о фактах, если да, то каких, или оценочными суждениями, мнением автора публикации?

4. Подтверждает ли лингвостилистический анализ указанного выше текста статьи то, что в нем имеются в форме утверждений фразы, содержащие сведения о нарушении ИП Щеголевой Н.Г. действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота?

5. Следует ли из совокупности сведений, указанных во фразах «Сотрудники МВД зафиксировали безрецептурный отпуск кодеинсодержащих препаратов» и «Мировой судья назначил владелице аптеки штраф в размере три тысячи рублей, который был впоследствии отменен», вывод о том, что суд не нашел указанный случай продажи препарата незаконным?

4. Предоставить в распоряжение экспертов материалы дела № А03-6135/2013.

5. Разъяснить экспертам, что они вправе заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов.

Разъяснить экспертам, что денежные суммы, причитающиеся им за проведение экспертизы, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда после выполнения ими своих обязанностей.

6. Предупредить экспертов о том, что за дачу заведомо ложного заключения они несут уголовную ответственность и дают об этом подписку (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

8. Установить срок для проведения экспертизы по настоящему делу и представления экспертного заключения в арбитражный суд Алтайского края - 19 ноября 2013г.

9. Приостановить производство по делу до завершения экспертизы и поступления соответствующего экспертного заключения в суд.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края.